Ketika DAO Bertemu dengan Komite Pengelola: Bagaimana "Indeks Kebahagiaan" di Bawah Pohon Merkel Mengubah Tata Kelola Tingkat Dasar?

Belakangan ini pasar prediksi sedang sangat populer, saya punya sebuah konsep baru yang mungkin bisa mendukung percobaan yang keren.

Ide ini bukan asli saya, melainkan berasal dari sebuah makalah yang sangat magis. Penulisnya adalah salah satu “pendiri” dari Crypto, Ralph Merkle, yang secara radikal mengusulkan penggunaan pasar prediksi untuk mengelola negara. Dan makalah semacam itu, anehnya, diterbitkan di majalah “Pembekuan Tubuh Manusia”.

Saat pertama kali saya membacanya, saya hanya merasa konsepnya sangat menarik, tapi praktikalitasnya nol. Tapi setelah membacanya kembali baru saya paham bahwa, jika scenarionya tidak terbatas pada pengelolaan negara, sebenarnya ini adalah sebuah solusi umum yang cukup operasional.

Kalau kamu lupa siapa Ralph Merkle, dia adalah salah satu penemu “kriptografi asimetris” (kunci publik-pribadi), dan juga penemu “Merkle Tree”.

Setiap transaksi di blockchain bergantung pada kunci publik dan privat. Sedangkan setiap blok di Bitcoin menandai sebuah “akar pohon” Merkle Tree (untuk membuktikan bahwa semua transaksi di dalam blok lengkap dan tidak diubah).

Latar belakang makalah

Merkle memulai dengan kritik keras: dia berpendapat bahwa sistem demokrasi “satu orang satu suara” itu sebenarnya kacau balau. Sistem ini memaksa sebagian besar orang yang tidak memahami ekonomi, politik, dan sosiologi—yang juga sering terpengaruh media—untuk memilih berbagai rancangan undang-undang yang sangat kompleks.

Ini tidak adil, dan pasti akan menghasilkan keputusan yang medioker dan buruk. Dalam makalahnya, dia merancang sebuah mesin pengelolaan (yang dia sebut sebagai DAO demokrasi), yang operasinya berlawanan dengan sistem voting tradisional.

Voting tradisional adalah “ambil keputusan dulu, lalu lihat hasilnya” (misalnya, voting untuk A, lalu menanggung konsekuensi baik buruk dari A). Sedangkan mesin Merkle ini adalah “prediksi hasil dulu, baru buat keputusan”. Mesin ini bergantung pada dua komponen utama:

1. Tujuan tunggal: Indeks Kebahagiaan Warga

Mesin ini memiliki satu tujuan akhir yang tidak bisa diubah (dilindungi oleh kontrak DAO), yaitu “Indeks Kebahagiaan”.

Indeks ini diperoleh dari penilaian warga sendiri setelah kejadian (setelah satu tahun). Setiap warga memberi nilai dari 0 (terburuk) sampai 1 (terbaik). Rata-rata dari semua nilai tersebut adalah “Indeks Kebahagiaan Tahunan” untuk tahun itu.

Indeks ini adalah satu-satunya indikator yang diupayakan oleh sistem.

2. Mesin pengambil keputusan: pasar prediksi

Dengan satu-satunya tujuan ini, pengambilan keputusan menjadi sederhana. Ketika ada usulan baru (misalnya, “apakah perlu membangun kereta cepat baru”), sistem tidak langsung voting, melainkan membuka dua pasar prediksi paralel:

Pasar A: Prediksi “Jika usulan disetujui, berapa Indeks Kebahagiaan jangka panjang nantinya?”
Pasar B: Prediksi “Jika tidak melakukan apa-apa, berapa Indeks Kebahagiaan nantinya?”

Kemudian, mesin menunggu sampai periode prediksi selesai, dan membandingkan harga di kedua pasar tersebut.

Jika harga pasar A lebih tinggi dari pasar B (misalnya 0,72), mesin otomatis menyetujui usulan tersebut. Sebaliknya, jika tidak, maka usulan tersebut ditolak.

Keunggulan dari desain ini

Keunggulan dari desain ini adalah mengubah “pengambilan keputusan” dari sebuah masalah politik yang penuh bias dan populisme menjadi sebuah masalah “informasi” yang didorong oleh insentif rasional dan profesional.

Di pasar prediksi, orang yang asal menaruh taruhan (misalnya, “saya tidak peduli, saya cuma benci kereta cepat!”) akan rugi. Yang benar-benar bisa menghasilkan uang adalah mereka yang paling akurat memprediksi apakah usulan tersebut akan membuat mayoritas orang lebih bahagia di masa depan.

Ini secara cerdik memanfaatkan “keserakahan”, sehingga suara yang rasional dan berpengetahuan justru yang mendominasi pengambilan keputusan, bukan suara yang paling keras. Tentu saja mekanisme lengkapnya jauh lebih rumit dari penjelasan saya, dan kalau tertarik, bisa baca makalahnya langsung.

Kembali ke kenyataan

Saya pribadi merasa bahwa menggunakan mesin ini untuk mengelola negara adalah tidak realistis sama sekali.

Merkle sendiri juga menyebutkan banyak tantangan: misalnya, bagaimana mencegah sistem memilih “memberikan semua orang halusinogen” yang absurd? Atau, bagaimana menangani usulan yang memiliki kemungkinan 10% menyebabkan kiamat?

Selain tantangan teknis ini, gesekan politik juga membuat tidak ada sistem pemerintahan yang mungkin menerapkan solusi ini.

Tapi, jika bukan untuk pengelolaan negara, melainkan di bidang-bidang yang lebih terbatas, dengan abstraksi yang tepat dan syarat-syarat yang dirancang dengan cermat, saya rasa ada kemungkinan jalan keluar.

Contoh sederhana

Pengambilan keputusan oleh “rapat pengurus RT” di lingkungan perumahan. “Kelompok yang suka pamer” ingin menghabiskan 10 juta untuk membangun air mancur yang tidak berguna. “Kelompok kebutuhan mendesak” ingin menggunakan uang itu untuk memperbaiki atap yang bocor.

Dalam voting tradisional, ini akan berujung pada suara yang keras, bukan suara yang tepat.

Menggunakan “mesin Merkle”:

Tujuan: Tingkat kepuasan tinggal warga tahunan.
Usulkan dua proposal, biarkan pasar prediksi menentukan harga:

Pasar A: Prediksi berapa tingkat kepuasan jika membangun air mancur?
Pasar B: Prediksi berapa tingkat kepuasan jika memperbaiki atap?

Warga yang rumahnya bocor (yang paling tahu kondisi sebenarnya) dalam voting tradisional cuma punya 1 suara. Tapi dalam pasar ini, mereka yakin bahwa memperbaiki atap akan meningkatkan kepuasan, dan mereka berani menaruh taruhan besar untuk mendukung pasar B. Jika harga pasar B lebih tinggi dari pasar A, sistem otomatis menyetujui usulan perbaikan atap.

Pada akhir tahun, warga memberi nilai lagi. Warga yang rumahnya sudah tidak bocor memberi nilai tinggi. Mereka yang dulu taruhan memperbaiki atap, memenangkan uang dari mereka yang taruhan membangun air mancur.

Mekanisme ini mungkin lebih kompleks, tapi intinya sama: mengarahkan keputusan komunitas yang subjektif dan terbuka ke sebuah mesin prediksi yang transparan dan berbasis insentif nyata. Demokrasi satu orang satu suara tetap ada, tapi bentuknya berubah, dan mekanisme ini membuat prosesnya berjalan.

Produk ini bahkan bisa jadi platform “pengelolaan sebagai layanan”. Platform ini tidak menentukan KPI atau usulan apa pun, melainkan menyediakan “perangkat alat” yang netral (seperti kontrak DAO, pasar prediksi, dan Oracle).

Organisasi apa pun, dari pengurus RT sampai komunitas open-source, bisa mendaftar dan mengintegrasikan KPI mereka sendiri (misalnya, “kepuasan” atau “jumlah unduhan”) dan usulan tertentu.

Platform hanya menjalankan pasar dan mengembalikan solusi terbaik, layaknya wasit netral yang menyediakan mesin pengambilan keputusan yang siap pakai untuk semua organisasi yang perlu membuat keputusan sulit dan terbuka.