Seleksi alam DeFi: yang terbaik bertahan - ChainCatcher

Penulis: cryptographic

Diterjemahkan: Block unicorn

Pendahuluan

Alam adalah dingin dan kejam, tanpa emosi, tanpa perasaan, tanpa keterikatan, ia hanya menjalankan ujian yang tak berujung: apakah desain ini layak untuk bertahan hidup.

Pasar keuangan pun demikian, seiring waktu, mereka akan menyingkirkan desain yang lemah, arsitektur yang rapuh, dan strategi yang gagal mempertimbangkan risiko secara memadai, serta mengintegrasikan strategi yang terbukti efektif. Inilah esensi dari seleksi alam—sebuah ujian yang kejam dan tak henti-hentinya, memastikan yang kuat bertahan.

DeFi juga tidak terkecuali, setelah bertahun-tahun eksperimen dan ribuan protokol, satu pola menjadi sangat jelas: setiap kejadian kepunahan lebih mirip dengan proses seleksi alam yang menyingkirkan yang lemah, memastikan hanya yang kuat yang mampu bertahan.

Aave adalah contoh yang khas.

Meskipun mengalami beberapa kejadian kepunahan industri, seperti kejatuhan Luna, FTX, dan penyalahgunaan dana simpanan nasabah oleh para altruist yang paling terkenal di dunia kripto, pasar pinjaman Aave tetap memiliki ratusan miliar dolar dalam simpanan, dan hanya v3 yang terus memimpin TVL pinjaman DeFi.

Kelangsungan hidup dan dominasi Aave bukanlah kebetulan, melainkan hasil dari pengembalian gabungan parameter konservatif dan budaya yang berasumsi bahwa lawan transaksi akan gagal, serta merancang rencana berdasarkan asumsi tersebut.

Ini membawa kita ke Stream Finance dan putaran terbaru dari seleksi alam.

Stream Finance

Stream Finance memposisikan dirinya sebagai primitive penghasil pendapatan, menerbitkan aset sintetis (xUSD, xBTC, xETH), di mana pengguna dapat meminjamkan dana untuk mencetak aset ini, lalu menempatkan aset sintetis yang baru dicetak ke dalam ekosistem DeFi. Token sintetis ini secara luas digunakan sebagai jaminan, dan diintegrasikan ke dalam pasar pinjaman dan vault pilihan.

Ketika pengawas eksternal yang bertanggung jawab atas aset Stream melaporkan kerugian sebesar 93 juta dolar, Stream terpaksa menghentikan setoran dan penarikan, xUSD terlepas dari dolar AS, dan YAM telah mengaitkan eksposur pinjaman dan stablecoin sebesar 285 juta dolar dengan jaminan terkait Stream, termasuk derivatif stablecoin seperti Euler, Silo, Morpho, dan deUSD.

Ini bukan kegagalan kontrak pintar, melainkan kegagalan arsitektur dan desain, yang disebabkan oleh kurangnya transparansi dan oleh:

• Dana dipercayakan kepada pengelola eksternal
• xAssets digunakan sebagai jaminan di berbagai tempat
• Vault “terisolasi” yang dipilih mengintegrasikan xAssets ini, serta siklus re-pledge yang agresif, melakukan klaim berganda terhadap aset dasar yang sama.

Seharusnya ini adalah sistem yang sepenuhnya terisolasi, tetapi kenyataannya sangat erat terikat. Ketika dana yang dipercayakan kepada Stream hilang dan xUSD terlepas dari peg-nya, kerugian tidak tetap terbatas, melainkan menyebar ke berbagai pasar dan platform yang dibangun di atas jaminan dasar yang sama. Model vault + custodian yang sebelumnya independen telah gagal, dan satu titik kegagalan yang seharusnya terisolasi berubah menjadi masalah yang menyebar ke seluruh jaringan.

Model Vault + Custodian yang Terisolasi

Stream mengungkapkan kerentanan dari model vault + custodian yang saat ini digunakan, yang beroperasi sebagai berikut:

1. Primitive pinjaman tanpa izin (seperti MorphoLabs) sebagai lapisan dasar.
2. Di atasnya ada lapisan custodial, di mana custodian mengelola vault “terisolasi”, mengatur parameter, dan mempromosikan jalur pendapatan “pilihan”.

Secara teori, setiap vault harus memiliki lapisan isolasi yang independen, custodian haruslah para ahli dengan pengalaman dan pengetahuan bidang yang diperlukan, dan risiko harus transparan serta modular.

Namun kenyataannya tidak demikian, kebangkrutan Stream mengungkapkan tiga kelemahan utama:

1. Risiko penerbitan aset sintetis: vault yang menerima aset sintetis seperti xUSD menghadapi risiko dari penerbitnya di tingkat atas.
2. Ketidakseimbangan insentif: custodian bersaing melalui APY dan TVL, semakin tinggi APY = semakin besar pangsa pasar = semakin besar imbalan custodian, dan tanpa kerugian awal (di mana kepentingan custodian terkait dengan pasar), semua risiko penurunan ditanggung oleh penyedia likuiditas.
3. Siklus dan re-pledge: aset sintetis yang sama digunakan berulang kali, dijadikan jaminan di pasar pinjaman, dikemas menjadi portofolio aset stabil lainnya, lalu diulang melalui vault yang dikelola secara pilihan, menyebabkan klaim berganda terhadap jaminan dasar yang sama. Singkatnya, saat tekanan pasar meningkat, jumlah penebusan bisa melebihi jaminan yang tersedia, dan vault “terisolasi” tiba-tiba tidak lagi terisolasi.

Seleksi Alam

Alam adalah pengajar terbaik, dan pelajarannya sangat jelas: ilusi isolasi yang didasarkan pada kepentingan bersama hanyalah khayalan.

Stream Finance adalah hasil dari seleksi alam yang bekerja secara optimal, yang menyingkirkan desain yang mengutamakan pertumbuhan di atas ketahanan, keuntungan di atas transparansi, dan pangsa pasar di atas kelangsungan hidup.

Model vault + custodian tidak salah secara prinsip, tetapi saat ini, ia gagal melewati ujian dasar… apakah ia mampu bertahan? Ketika penerbit gagal, jaminan menguap, dan klaim berantai mengungkapkan bahwa “isolasi” hanyalah strategi pemasaran, akankah ia mampu bertahan?

Aave mampu bertahan karena ia mengasumsikan kegagalan; Stream runtuh karena ia mengasumsikan kepercayaan.

Pasar seperti biasa mengekspresikan pandangannya melalui hukum seleksi alam yang kejam—hukum efektif dan tidak efektif. Protocol yang mengalihkan risiko, menggunakan jaminan yang tidak transparan untuk leverage, dan mengejar hasil tahunan daripada kelangsungan hidup, tidak akan memiliki kesempatan kedua; mereka akan dilikuidasi, dan total nilai terkunci mereka akan dialokasikan kembali ke protocol yang benar-benar efektif.

DeFi tidak lagi membutuhkan promosi tanpa henti tentang mekanisme pendapatannya, melainkan membutuhkan desain yang lebih ketat, jaminan yang lebih transparan, dan pengambil keputusan yang bersedia menanggung risiko lebih besar. Protocol yang mampu bertahan adalah yang mampu menghadapi gagal bayar lawan transaksi, mengasumsikan tekanan pasar, bukan stabilitas, dan mengubah konservatisme menjadi kekuatan dominan.

Alam tidak peduli dengan TVL atau APY Anda, ia hanya peduli apakah desain Anda mampu bertahan dari kejadian kepunahan berikutnya.

Dan yang berikutnya sudah dekat.