Sebuah klausul kontroversial dalam RUU CLARITY AS yang diusulkan, yang bertujuan untuk membangun kerangka pasar kripto yang komprehensif, telah memicu perdebatan sengit yang memposisikan kepentingan perbankan domestik melawan daya saing keuangan global.
Di inti sengketa adalah larangan terhadap stablecoin yang memberikan hasil, sebuah langkah yang dikritik keras oleh pemimpin industri seperti Anthony Scaramucci dari SkyBridge Capital dan CEO Coinbase Brian Armstrong. Mereka berpendapat bahwa dengan melarang hasil pada stablecoin yang dipatok dolar, pembuat kebijakan AS secara sepihak melemahkan diri di arena inovasi moneter yang penting, secara langsung meningkatkan daya tarik Digital Yuan China, yang aktif mengeksplorasi fitur berbunga. Konflik kebijakan ini mengungkapkan ketegangan mendasar: keinginan untuk melindungi basis deposito bank tradisional—dengan Bank of America memperingatkan potensi keluar dana sebesar 6 triliun dolar—melawan keharusan strategis untuk mempertahankan dominasi dolar di era digital yang berkembang. Hasilnya bisa mendefinisikan ulang jalur masa depan aliran modal global.
Larangan Hasil dalam RUU CLARITY: Kesalahan Berniat Baik?
Perjalanan legislatif untuk regulasi kripto AS telah panjang dan berliku, dengan RUU CLARITY menjadi upaya terbaru dan paling ambisius untuk menciptakan kerangka nasional yang koheren. Namun, ketentuan utama telah menjadi magnet kritik: larangan yang diperluas yang mencegah bursa kripto dan penyedia layanan menawarkan kepada pelanggan bentuk hasil atau bunga apa pun atas kepemilikan stablecoin mereka. Aturan ini membangun fondasi dari RUU GENIUS sebelumnya, yang pertama kali berusaha mengatur stablecoin dolar. Pendukungnya, yang sering sejalan dengan kepentingan perbankan tradisional, membingkai larangan ini sebagai langkah perlindungan konsumen yang penting. Mereka berpendapat bahwa ini mencegah perusahaan kripto terlibat dalam kegiatan pinjaman berisiko tinggi yang tidak diatur dengan cadangan stablecoin, kegiatan yang dapat menyebabkan keruntuhan yang mengganggu seperti kegagalan pinjaman kripto sebelumnya.
Namun, sikap defensif ini dipandang oleh para kritikus sebagai salah membaca secara mendalam teknologi dan momen geopolitik saat ini. Larangan ini tidak hanya membatasi pinjaman spekulatif; ia melarang insentif keuangan mendasar—nilai waktu dari uang. Dalam pasar global, modal mengalir ke tempat terbaik perlakuannya. Dengan mewajibkan stablecoin dolar AS tetap inert, instrumen tanpa hasil ini secara efektif menghilangkan fitur kompetitif utama mereka. Anthony Scaramucci menyentuh inti masalah dengan pertanyaan retoris tajam: “Sementara itu, orang China sedang mengeluarkan hasil, jadi menurutmu negara-negara berkembang akan memilih sistem rel, yang dengan hasil atau tanpa hasil?” Kerangka ini mengubah perdebatan dari soal keamanan keuangan domestik menjadi soal strategi moneter internasional, menanyakan apakah AS bersedia menyerahkan kekuatan lunak dan utilitas demi stabilitas yang dipersepsikan.
Akibat langsungnya adalah potensi penurunan inovasi dalam ekosistem aset digital AS. Penerbit stablecoin dan platform dipaksa menawarkan produk yang kurang menarik dibandingkan rekan global yang beroperasi di bawah rezim yang lebih permisif. Lebih jauh lagi, ini memberi sinyal kepada pengembang dan pengusaha bahwa lingkungan regulasi AS mungkin lebih memprioritaskan perlindungan incumbents daripada mendorong lapisan keuangan baru yang kompetitif. Seiring ekonomi digital berkembang, sikap ini berisiko mendorong gelombang inovasi fintech berikutnya ke yurisdiksi yang lebih ramah, dengan implikasi jangka panjang terhadap kepemimpinan teknologi Amerika.
Peringatan Anthony Scaramucci: Menyerah “Sistem Rel” kepada China
Suara Anthony Scaramucci, mantan direktur komunikasi Gedung Putih dan pendiri SkyBridge Capital, memiliki bobot signifikan baik di dunia keuangan tradisional maupun kripto. Kritiknya terhadap larangan hasil sangat tajam, berakar pada pandangan kompetisi moneter global. Scaramucci tidak hanya melihat ketentuan dalam RUU CLARITY sebagai kebijakan buruk; ia melihatnya sebagai kesalahan strategis yang melemahkan arsitektur dolar AS di saat yang krusial. Pernyataannya, “Sistem ini rusak,” mencerminkan frustrasi terhadap proses politik dan regulasi yang ia anggap dikuasai oleh kepentingan perbankan incumbents yang tidak mau toleransi terhadap kompetisi.
Inti argumen Scaramucci terletak pada ketidakseimbangan antara pendekatan AS dan China terhadap mata uang digital mereka masing-masing. Sementara regulator AS bergerak untuk menekan mekanisme hasil pada stablecoin dolar yang diterbitkan secara swasta, People’s Bank of China (PBOC) justru bergerak ke arah sebaliknya. Pada Januari 2026, PBOC mulai mengizinkan bank komersial membayar bunga atas deposit Digital Yuan (e-CNY). Ini bukan sekadar penyesuaian teknis kecil; ini adalah pilihan desain yang disengaja untuk membuat mata uang digital yang didukung negara ini menarik sebagai alat tabungan dan transaksi. Dengan menawarkan hasil, China mengintegrasikan Digital Yuan ke dalam struktur insentif keuangan tradisional, menjadikannya alternatif yang layak terhadap deposito bank dan, yang penting, terhadap dolar digital yang inert.
Bagi Scaramucci, ini menciptakan pilihan yang jelas bagi pasar berkembang dan negara yang mencari sistem rel yang efisien untuk perdagangan dan keuangan. Apakah mereka akan mengadopsi sistem dolar digital yang secara hukum dilarang menawarkan pengembalian apa pun, atau mereka akan tertarik ke arah Digital Yuan yang dapat diintegrasikan ke dalam rekening berbunga dan alat kebijakan moneter? Fitur berbunga ini memberikan alasan ekonomi nyata untuk memilih satu infrastruktur di atas yang lain. Dalam konteks ini, larangan AS tidak dilihat sebagai regulasi yang bijaksana, melainkan sebagai kesalahan yang tidak perlu yang melemahkan proxy inovatif dolar dalam perlombaan adopsi mata uang digital. Ini membingungkan pengendalian risiko di dalam negeri dengan memenangkan pengaruh di luar negeri, yang berpotensi dengan biaya besar terhadap hegemoni dolar jangka panjang.
Ketakutan Triliunan Dolar Bank: Melindungi Deposito vs. Menghambat Kemajuan
Lobi keras di balik larangan hasil ini tidaklah misteri; ini didorong oleh salah satu kekuatan paling kuat dalam ekonomi mana pun: perlindungan terhadap model bisnis yang sudah mapan. Peringatan dari pemimpin perbankan tradisional, terutama CEO Bank of America Brian Moynihan, mengungkapkan skala besar apa yang mereka anggap dipertaruhkan. Dalam panggilan pendapatan terbaru, Moynihan menyoroti bahwa adopsi luas stablecoin berbunga bisa menyebabkan keluar dana dari sistem perbankan tradisional hingga 6 triliun dolar. Angka ini menegaskan ancaman eksistensial yang dirasakan bank dari pesaing digital yang sangat efisien dan asli digital terhadap tabungan dasar.
Ketakutan ini secara ekonomi rasional dari sudut pandang bank. Kapasitas pinjaman bank secara fundamental dibangun dari basis deposit mereka. Migrasi besar-besaran dana ke produk hasil stablecoin—yang secara teoretis menawarkan pengembalian lebih baik dengan struktur biaya dan risiko yang berbeda—akan secara langsung mengurangi modal yang tersedia untuk hipotek, pinjaman bisnis, dan jalur kredit. Regulator, yang mandat utamanya adalah stabilitas sistem keuangan tradisional, secara alami bersimpati terhadap kekhawatiran ini. Larangan hasil, oleh karena itu, dapat dilihat sebagai benteng regulasi preventif, dibangun untuk melindungi komponen vital dari mesin ekonomi yang ada dari kompetisi yang mengganggu.
Namun, kritikus seperti CEO Coinbase Brian Armstrong berpendapat bahwa sikap defensif ini melewatkan poin yang lebih besar. Armstrong berpendapat bahwa “Reward pada stablecoin tidak akan mengubah pinjaman satu bit, tetapi ini sangat berpengaruh pada apakah stablecoin AS kompetitif.” Perspektifnya adalah bahwa hasil yang ditawarkan pada stablecoin sering berasal dari instrumen berisiko rendah dan jangka pendek seperti Treasury bills, bukan dari pinjaman dengan cadangan fraksional yang dilakukan bank. Kompetisi, katanya, kurang tentang pinjaman dan lebih tentang efisiensi dan pilihan pengguna. Dengan fokus hanya pada perlindungan deposito bank, AS berisiko menciptakan ekosistem dolar digital yang kurang dinamis dan kurang menarik. Kebijakan ini memprioritaskan pelestarian struktur perbankan abad ke-20 daripada pengembangan jaringan dolar digital abad ke-21, sebuah pertukaran yang konsekuensinya mungkin baru akan terlihat sepenuhnya dalam satu dekade mendatang.
Titik Persimpangan Mata Uang Digital: Pembatasan AS vs. Insentif China (
- Kebijakan Inti: Larangan hasil/bunga untuk pemegang stablecoin.
- Tujuan yang Dinyatakan: Perlindungan konsumen, pencegahan pinjaman berisiko, stabilitas keuangan.
- Persepsi Industri: Proteksionisme untuk bank incumbents, penekanan kompetisi.
- Potensi Hasil: Ekosistem dolar digital yang lebih aman, tetapi kurang kompetitif dan inovatif.
Jalur China )Pengembangan Digital Yuan(
- Kebijakan Inti: Eksplorasi aktif fitur berbunga untuk deposit e-CNY.
- Tujuan yang Dinyatakan: Tingkatkan adopsi, integrasi dengan kebijakan moneter, tingkatkan daya tarik.
- Persepsi Global: Langkah strategis untuk meningkatkan utilitas mata uang dan daya tarik internasional.
- Potensi Hasil: CBDC yang lebih lengkap secara fungsional, menarik sebagai rel perdagangan dan cadangan.
Keputusan Global
- Untuk Pasar Berkembang: Pilih antara sistem digital yuan berbunga yang berfungsi tinggi atau kerangka dolar digital yang aman tetapi inert.
- Untuk Modal: Aliran menuju sistem yang menawarkan kombinasi terbaik dari keamanan, efisiensi, dan pengembalian.
- Taruhannya: Pengaruh atas rel dasar dari perdagangan dan keuangan digital masa depan.
Mekanisme Hasil Stablecoin: Lebih dari Sekadar “Pinjaman Berisiko”
Untuk memahami sepenuhnya perdebatan ini, kita harus melampaui retorika politik dan memeriksa realitas teknis bagaimana hasil stablecoin biasanya dihasilkan. Narasi regulasi dan perbankan umum sering menggambarkan gambaran pool pinjaman berisiko tinggi yang gelap, tetapi kenyataannya jauh lebih biasa dan terintegrasi dengan sistem keuangan tradisional. Sebagian besar stablecoin yang bereputasi dan sepenuhnya didukung seperti USDC )dikeluarkan oleh Circle( atau USDP mendukung token mereka dengan aset yang disimpan di kustodian yang aman dan diatur. Aset cadangan ini sebagian besar terdiri dari Treasury bills jangka pendek dan aset likuid berkualitas tinggi lainnya.
Hasil yang dimaksud berasal dari bunga yang diperoleh dari cadangan Treasury ini. Ketika pengguna memegang stablecoin, mereka secara efektif memegang klaim digital atas sebagian portofolio cadangan ini. Dalam pasar yang kompetitif, platform atau penerbit dapat memilih untuk meneruskan sebagian dari bunga yang diperoleh dari Treasury tersebut kepada pemegang sebagai imbalan. Proses ini tidak secara inheren meningkatkan risiko; ini hanya berbagi pendapatan yang sudah ada dari obligasi pemerintah yang sangat aman. Melarang ini berarti melarang penyaluran hasil yang efisien dari aset yang sudah ada dan berisiko rendah ini.
Di sinilah kritik terhadap larangan sebagai anti-kompetitif mendapatkan landasan terkuatnya. Bank tradisional diizinkan menerima deposito, membeli Treasury dengan sebagian dana tersebut, mendapatkan hasilnya, dan membayar bunga lebih kecil kepada deposan—menyimpan selisihnya sebagai keuntungan. Model stablecoin mengusulkan penyaluran hasil yang lebih langsung dan efisien. Lobi industri perbankan untuk larangan hasil dapat diartikan sebagai upaya melarang pesaing teknologi yang lebih efisien terhadap salah satu pusat keuntungan utama mereka. Ini adalah pertarungan atas hak untuk menengahi aset paling aman di dunia, dan bahasa dalam RUU CLARITY saat ini secara tegas berpihak pada pihak lama, berpotensi dengan biaya terhadap vitalitas digital dolar.
Jalan ke Depan: Bisakah Dolar Tetap Kompetitif di Era Digital?
Konflik yang dirangkum oleh larangan hasil stablecoin adalah gambaran kecil dari tantangan yang lebih besar bagi Amerika Serikat: bagaimana mengatur revolusi teknologi yang mengganggu tanpa menghambatnya dan menyerah pada keunggulan strategis. Jalan ke depan penuh dengan kompleksitas. Di satu sisi ada kebutuhan sah akan perlindungan konsumen dan stabilitas keuangan, prinsip-prinsip yang tidak bisa diabaikan. Di sisi lain ada keharusan untuk inovasi moneter dan daya saing geopolitik, yang memerlukan fleksibilitas dan wawasan regulasi.
Pertarungan legislatif segera akan berfokus pada apakah larangan hasil dapat diubah atau apakah pengecualian dapat dibuat untuk model stablecoin yang sepenuhnya didukung dan diaudit secara transparan. Para pendukung industri akan mendorong kerangka kerja yang membedakan antara program pinjaman algoritmik yang berisiko dan penyaluran hasil yang sederhana dari surat berharga pemerintah. Hasil akhirnya akan menunjukkan apakah pembuat kebijakan AS mampu merancang regulasi yang bernuansa yang mengurangi risiko nyata sekaligus mendorong inovasi positif. Kegagalan melakukannya mungkin tidak menyebabkan keruntuhan langsung status dolar, tetapi secara bertahap akan mengikis utilitasnya di garis depan digital.
Melihat ke luar Washington, eksperimen global terus berlangsung. China akan melanjutkan Digital Yuan berbunga, negara lain akan meluncurkan CBDC mereka sendiri dengan berbagai fitur, dan stablecoin swasta akan terus berkembang di yurisdiksi dengan aturan yang lebih jelas atau permisif. Jaringan yang menarik paling banyak pengembang, pengguna, dan modal akan menjadi standar de facto. Pertanyaannya bagi AS adalah apakah ingin dolar, dalam bentuk digitalnya, menjadi peserta utama di masa depan itu atau hanya artefak warisan yang dipertahankan di balik tembok pelindung. Perdebatan tentang beberapa baris dalam RUU CLARITY adalah, pada dasarnya, perdebatan tentang jawaban atas pertanyaan monumental itu.
