2025 Pengumuman Pembelian Kembali Cryptocurrency: Ketika Pembelian sebesar $1.38 miliar pun tidak mampu menyelamatkan penurunan 80%

Ringkasan

2025 menandai “revolusi industri” disiplin keuangan di pasar mata uang kripto. Di tahun ini, protokol on-chain menunjukkan kemampuan menghasilkan arus kas yang belum pernah terjadi sebelumnya, bahkan melalui pengeluaran buyback total lebih dari 14 miliar dolar AS, berusaha merombak logika dasar ekonomi token. Angka ini menunjukkan pertumbuhan eksponensial dibandingkan tahun-tahun sebelumnya, didorong tidak hanya oleh kematangan model bisnis protokol DeFi, tetapi juga oleh perubahan struktural dalam lingkungan regulasi AS—terutama dengan kemajuan Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital dan Undang-Undang GENIUS, yang menyediakan jalur kepatuhan dalam pengelolaan pasokan “komoditas digital”.

Namun, investasi modal tidak selalu menghasilkan pengambilan nilai yang seimbang. Artikel ini mengupas fenomena ekstrem polaritas pasar buyback tahun 2025: di satu sisi, Hyperliquid dengan volume buyback lebih dari 6,4 miliar dolar (sekitar 46% dari total pasar) berhasil melipatgandakan harga token berkali-kali, menetapkan “deflasi bersih” sebagai jangkar utama penetapan harga aset; di sisi lain, Jupiter dan Helium, meskipun menginvestasikan puluhan juta dolar, gagal melawan inflasi struktural secara kuantitatif dan akhirnya pada awal 2026 mempertimbangkan penghentian rencana buyback dan beralih ke insentif pertumbuhan. Selain itu, kasus Pump.fun mengungkapkan bagaimana buyback yang agresif tanpa mekanisme penguncian jangka panjang bisa berubah menjadi likuiditas keluar bagi para pelaku exit.

Artikel ini menggunakan “rasio efisiensi arus kas bersih” sebagai indikator utama efektivitas buyback. Data menunjukkan bahwa buyback hanya efektif mentransfer ke harga pasar sekunder ketika arus dana buyback secara signifikan lebih tinggi dari laju pelepasan dan inflasi token (NFER > 1.0). Sebaliknya, ketika NFER < 1.0, dana buyback hanya berfungsi sebagai “penyangga” dan bahkan bisa mempercepat penjualan oleh para paus.

Seiring Helium dan Jupiter beralih ke subsidi pengguna, kita menyaksikan protokol Web3 mengalami pergeseran seperti di pasar saham tradisional: dari “nilai saham” versus “growth stocks”. Protokol matang melalui buyback dan distribusi dividen untuk mengakumulasi nilai, sementara protokol tahap pertumbuhan harus membangun keunggulan kompetitif melalui pengeluaran modal dan efek jaringan.

1. Ringkasan Situasi Buyback Protokol Utama 2025

Pada 2025, buyback terbagi menjadi dua mode utama:

1. Mode Konversi Biaya: seperti Hyperliquid, Aave. Langsung mengalokasikan sebagian pendapatan protokol untuk membeli token. Mode ini transparan dan biasanya sejalan dengan volume penggunaan protokol.
2. Mode Pembakaran/Destruksi Cadangan/Pendapatan: seperti Helium, Pump.fun. Proyek menggunakan pendapatan yang diperoleh untuk buyback dan membakar token, atau mengunci token tersebut. Lebih sering dianggap sebagai langkah deflasi.

Perlu dicatat, Hyperliquid dengan buyback lebih dari 6,4 miliar dolar mendominasi hampir setengah pasar, menjadi “raja buyback” tahun ini. Sementara itu, blue-chip DeFi seperti MakerDAO (Sky) dan Aave tetap stabil, terus melakukan buyback puluhan juta dolar. Ekosistem Solana juga aktif, dengan Jupiter, Raydium, Pump.fun dan lainnya menyumbang volume buyback besar, meskipun disertai kontroversi.

Efektivitas strategi buyback menunjukkan polaritas ekstrem. Di satu sisi, Hyperliquid (HYPE) dan Aave (AAVE) mampu menjaga stabilitas harga dan mengikuti fluktuasi Bitcoin, bukan jatuh ke titik terendah; di sisi lain, Jupiter (JUP) dan Helium (HNT) yang mengeluarkan dana besar (masing-masing sekitar 70 juta dolar dan ratusan juta dolar per bulan) menghadapi penurunan harga tajam atau pasar yang sepi.

Analisis terhadap proyek-proyek ini menunjukkan bahwa buyback yang murni tanpa mampu mengalahkan tekanan jual secara kuantitatif, atau tanpa keterkaitan kuat dengan pertumbuhan protokol, akan menjadi likuiditas keluar bagi investor awal atau tim pengembang—atau mungkin memang tujuan awal dari beberapa proyek memulai buyback.

Dalam rasio efisiensi arus kas bersih )NFER(, kita bisa melihat pola objektif berbeda antar proyek buyback, dengan rumus perhitungannya sebagai berikut:

$\text{NFER} = \frac{\text{Volume buyback tahunan}}{\text{Nilai inflasi tahunan (pelepasan + emisi)}}$

Dari data di tabel diketahui:

• NFER > 1.0 adalah syarat utama kenaikan harga. Hanya ketika dana buyback cukup menutupi seluruh tekanan jual struktural (penambang, tim, investor awal), harga akan naik didorong oleh pembelian marginal.
• NFER < 0.1 menunjukkan buyback sia-sia. Dalam kondisi ini, lebih baik berhenti buyback dan fokus pada pembangunan fundamental (keputusan finansial rasional).

Pada 2025, besarnya buyback tidak selalu berbanding linier dengan performa harga token.

)# 1.1 Stabilitas dan Mekanisme: Resonansi Mekanisme dan Pertumbuhan

Hyperliquid (HYPE) • Volume buyback: ~6,446 miliar dolar AS.

• Mekanisme: Assist Fund, mengalokasikan sekitar 97% biaya transaksi untuk buyback.

• Performa: Harga menunjukkan kekuatan luar biasa sepanjang 2025, bahkan mendorong revaluasi seluruh sektor Perp DEX.

• Alasan keberhasilan: Rasio buyback sangat tinggi (hampir seluruh pendapatan digunakan untuk buyback) dan pertumbuhan produk yang eksponensial (mengambil pangsa pasar CEX), membentuk “positive flywheel”.

Aave ###AAVE( • Volume buyback: sekitar $50 juta per tahun (sekitar $1 juta per minggu).

• Mekanisme: Melalui “Fee Switch”, mengalihkan surplus protokol untuk membeli AAVE.

• Performa: Harga stabil naik, dan menunjukkan ketahanan yang signifikan di paruh kedua 2025.

Token Bitget )BGB( • Volume buyback: pembakaran kuartalan, Q1 2025 membakar sekitar 1,58 juta BNB setara nilai (mengacu model BNB) dari buyback dan pembakaran. Q2 2025, membakar 30 juta BGB (sekitar 1,38 miliar dolar).

• Mekanisme: Sangat terkait dengan bisnis bursa terpusat, dan BGB diberdayakan sebagai token Gas Layer 2 (Morph).

• Performa: Harga mencapai ATH baru, sekitar $11,62.

• Alasan keberhasilan: Selain kelangkaan akibat buyback, yang lebih penting adalah perluasan utilitas. BGB dari token poin bursa bertransformasi menjadi token Gas blockchain.

)# 1.2 Kontroversi: Melawan Tren Tanpa Hasil

Pump.fun (PUMP) • Volume buyback: sekitar $138,2 juta.

• Mekanisme: 100% pendapatan harian digunakan untuk buyback dan pembakaran.

• Performa: Harga turun 80% dari ATH.

• Alasan kegagalan: tipikal “menumbuhkan paus besar melalui buyback”. Karena distribusi token sangat terkonsentrasi, dana buyback menjadi jalur keluar likuiditas bagi para pelaku besar. Selain itu, tren meme yang cepat bergeser membuat token infrastruktur sulit menangkap nilai berkelanjutan.

Sky ###MakerDAO( )SKY( • Volume buyback: sekitar $96 juta.

• Mekanisme: Smart Burn Engine.

• Performa: netral cenderung lemah, tidak memenuhi ekspektasi.

• Alasan kegagalan: kekacauan rebranding. Proses migrasi MKR ke SKY (rasio 1:24.000) dan fitur “freeze” USDS menimbulkan kekhawatiran. Meskipun buyback besar, ketidakpastian tata kelola menekan kepercayaan pasar.

Raydium )RAY( • Volume buyback: sekitar $100 juta.

• Mekanisme: sebagian biaya transaksi digunakan untuk buyback dan pembakaran.

• Performa: fluktuatif, gagal membentuk tren kenaikan jangka panjang.

• Alasan: Sebagai AMM DEX, Raydium menghadapi emisi likuiditas yang sangat berat. Untuk menarik likuiditas, protokol harus terus menerbitkan RAY. Buyback tidak mampu mengimbangi inflasi besar ini.

) 2. Klasifikasi dan Evolusi Mekanisme Pengambilan Nilai

Dalam praktik 2025, kita mengamati bahwa “buyback” bukan satu mode tunggal, melainkan berkembang menjadi berbagai varian kompleks. Setiap mode memiliki mekanisme ekonomi token dan feedback pasar yang berbeda jauh. Berikutnya, kita akan mendalami mekanisme buyback, membahas proyek dengan skala apa yang cocok untuk mekanisme buyback tertentu, atau apakah sebaiknya memulai buyback sama sekali.

(# 2.1 Mode Konversi Biaya dan Akumulasi

Contoh utama: Hyperliquid, Aave

Mode ini berfokus pada mengubah pendapatan nyata protokol langsung menjadi token asli, kemudian mengeluarkannya dari peredaran melalui pembakaran atau penguncian.

• Efek “Lubang Hitam” Hyperliquid: Hyperliquid merancang Assistance Fund, sebuah dana on-chain yang otomatis menerima sekitar 97% biaya transaksi dari bursa.

• Rincian mekanisme: Dana ini secara aktif membeli token HYPE di pasar sekunder. Hingga akhir 2025, dana ini mengumpulkan hampir 30 juta HYPE, bernilai lebih dari 1,5 miliar dolar.

• Psikologi pasar: Mode ini menciptakan buyback yang terlihat dan terus bertumbuh, memberi sinyal pasar bahwa ada tekanan beli yang berkelanjutan. Partisipan tidak hanya melihat pembelian saat ini, tetapi juga ekspektasi bahwa volume transaksi akan terus meningkat, mendorong harga HYPE ke level penemuan nilai.

• Aave: Melalui proposal tata kelola, sekitar $50 juta pendapatan tahunan dialokasikan untuk buyback AAVE.

• Strategi berbeda: Aave tidak langsung membakar token, melainkan menganggap buyback sebagai “modal produktif”. AAVE yang dibeli digunakan untuk memperkuat modul keamanan ekosistem atau sebagai cadangan insentif masa depan. Pendekatan ini tidak langsung mengurangi total pasokan, tetapi secara signifikan mengurangi peredaran dan memperkuat ketahanan protokol.

)# 2.2 Mode Pembakaran Agresif

Contoh utama: Pump.fun, MakerDAO ###Sky###, Raydium

Mode deflasi tradisional, bertujuan mengurangi pasokan secara permanen untuk meningkatkan nilai per token.

• Pump.fun: Sebagai platform peluncuran meme coin, seluruh pendapatannya (per hari bisa mencapai jutaan dolar) digunakan untuk buyback dan pembakaran token PUMP.

• Keterbatasan: Meski membakar token senilai $138 juta, harga PUMP anjlok 80%. Penyebabnya adalah tidak adanya mekanisme penguncian dan utilitas jangka panjang, sehingga buyback menjadi jalur keluar spekulan. Ini membuktikan bahwa tanpa alasan untuk memegang, deflasi saja tidak cukup melawan tekanan jual.

• Sky ###MakerDAO(: Menggunakan “mesin pembakaran cerdas” yang memanfaatkan surplus dari stablecoin yang dijaminkan berlebih untuk membeli dan membakar SKY. Mekanisme ini stabil, tetapi selama masa rebranding yang kacau, manfaat pembakaran tertutup oleh ketidakpastian tata kelola.

)# 2.3 Mode Lock-in Kepercayaan

Contoh utama: Jupiter

Jupiter mencoba menyeimbangkan deflasi dan cadangan dengan membeli kembali token tetapi tidak langsung membakarnya, melainkan mengunci dalam “Litterbox”, sebuah trust jangka panjang.

• Desain mekanisme: Jupiter berjanji akan mengalokasikan 50% biaya untuk buyback JUP dan menguncinya selama 3 tahun.

• Respon pasar: Gagal. Pasar menilai “3 tahun penguncian” sebagai “penundaan inflasi” bukan “deflasi permanen”. Dengan tekanan pelepasan besar, meskipun token keluar dari peredaran sementara, pasar sudah memperhitungkan tekanan pelepasan di masa depan.

( 3. Matematika Keberhasilan Buyback: Rasio Arus Kas Bersih

Dengan membandingkan Hyperliquid, Aave, dan Jupiter, kita bisa menyaring tiga variabel utama yang menentukan keberhasilan buyback: tingkat deflasi bersih, psikologi pasar, dan fase siklus hidup proyek.

3.1 Variabel pertama: Tingkat Deflasi Bersih (Volume buyback vs. Pelepasan) — keberhasilan buyback dalam mendorong harga tergantung bukan dari jumlah absolut buyback, tetapi dari “arus bersih”. $\text{Arus Bersih} = \text{Volume buyback} - \text{Pelepasan tim} + \text{Pelepasan investor} + \text{Emisi staking}$

Hyperliquid adalah satu-satunya protokol top-tier di 2025 yang mencapai “deflasi bersih”.

• Buyback: volume tahunan sekitar $12 miliar (berdasarkan data Q3/Q4).

• Pelepasan: mayoritas waktu, HYPE berada dalam fase pasokan rendah dan pelepasan minimal. Meski di November ada pelepasan sekitar 9,92 juta token (sekitar 3,66% dari total pasokan), ini jauh di bawah volume buyback yang besar, sehingga tertutup sempurna.

• Perhitungan:

$\text{Arus Bersih} \approx $100M/\text{bulan} \text{ (pembelian)} - $35M/\text{bulan} \text{ (pelepasan)} = +$65M/\text{bulan}$

3.2 Melawan Arus: Jebakan Inflasi Jupiter

Jupiter menunjukkan bahwa buyback tidak mampu melawan inflasi besar.

• Buyback: sekitar $7 juta per tahun.

• Pelepasan: JUP menghadapi kurva pelepasan yang sangat curam. Awal 2026, sekitar $1,2 miliar token akan dilepaskan, dengan pelepasan linier sekitar 5,3 juta token per bulan (sekitar $1,1 juta).

• Perhitungan:

$\text{Arus Bersih} \approx $6M/\text{bulan} \text{ (pembelian)} - $10M/\text{bulan} \text{ (pelepasan)} = -$4M/\text{bulan}$

• Pasar: Dalam kondisi arus keluar bersih sebesar ini, dana buyback $7 juta justru menjadi likuiditas keluar bagi investor awal dan tim. Para pelaku pasar sadar akan hal ini, dan saat buyback berlangsung, mereka cenderung menjual. Anatoly dari Solana menyarankan agar protokol mengumpulkan kas dan melakukan buyback besar-besaran di masa depan, memaksa token yang dilepaskan saat ini diperdagangkan berdasarkan “harga ekspektasi masa depan”, bukan harga saat pelepasan.

) 4. Pergeseran Strategi: Dari “Proteksi” ke “Infrastruktur”

Awal 2026, saat Jupiter dan Helium berhenti atau meninjau ulang buyback, industri menyadari bahwa protokol Web3 beralih dari “rekayasa keuangan” (menggunakan buyback untuk mengerek harga) ke “pengelolaan perusahaan” (berinvestasi untuk pertumbuhan).

4.1 Helium ###HNT(: Biaya Akuisisi Pengguna Lebih Baik daripada Buyback

Pada 3 Januari, pendiri Helium Amir Haleem mengumumkan penghentian buyback HNT, dengan alasan sederhana: “Pasar tidak peduli apakah proyek melakukan buyback” .

• Data: Pendapatan bulanan Helium Mobile mencapai $3,4 juta. Sebelumnya sebagian dana ini digunakan untuk buyback HNT, tetapi harga token tetap lemah.

• Strategi baru: Mengalihkan dana ini untuk subsidi hardware, akuisisi pengguna baru, dan perluasan jangkauan jaringan.

• Rekonstruksi logika: Untuk proyek DePIN, efek jaringan (jumlah node, pengguna) adalah keunggulan utama. Subsidi menurunkan hambatan masuk pengguna, menarik lebih banyak pengguna aktif yang akan terus mengonsumsi poin data, menciptakan permintaan destruksi token yang organik dan kaku. “Destruksi organik” ini jauh lebih bernilai daripada buyback yang dilakukan secara paksa oleh proyek.

• ROI: $100.000 buyback mungkin hanya menjaga stabilitas harga selama beberapa hari; tetapi $100.000 untuk subsidi bisa menarik 10.000 pengguna berbayar jangka panjang, yang selama masa hidup mereka (LTV) akan memberikan nilai jauh melebihi $100.000.

)# 4.2 Jupiter (JUP): Insentif Pertumbuhan vs. Pengembalian Modal

Co-founder Jupiter Siong Ong juga mengusulkan diskusi di komunitas untuk menghentikan buyback dan mengalihkan $70 juta ke “insentif pertumbuhan”.

• Argumen utama: Saat token masih dalam fase inflasi tinggi, buyback adalah alokasi modal yang tidak efisien. Dana sebaiknya digunakan untuk membangun keunggulan kompetitif, misalnya mengembangkan fitur baru (seperti JupUSD), memberi insentif pengembang, atau subsidi slippage transaksi pengguna.

• Strategi JupUSD: Jupiter meluncurkan stablecoin JupUSD yang didukung oleh dana dari BlackRock BUIDL. Jika buyback dialihkan untuk mendorong likuiditas dan adopsi JupUSD, ini akan membangun keunggulan kompetitif yang lebih dalam, dan secara jangka panjang meningkatkan nilai JUP jauh lebih baik daripada sekadar mendukung harga jangka pendek.

(# 4.3 Optimism )OP(: Buyback Melawan Tren

Menariknya, saat Jupiter dan Helium mundur, Optimism justru mengusulkan proposal pada Januari 2026 untuk menggunakan 50% pendapatan dari superchain-nya untuk buyback OP.

• Mengapa melawan tren? Ini mencerminkan perbedaan fase siklus hidup proyek. Optimism sudah melewati fase pertumbuhan awal melalui insentif inflasi, dan kini superchain-nya menghasilkan pendapatan nyata (Sequencer Fees).

• Strategi: Optimism berusaha menghilangkan label “token tata kelola tidak berguna” dengan membangun “koneksi keras” antara pendapatan dan token. Ini menunjukkan bahwa buyback tidak selalu salah di semua fase. Ketika protokol memiliki keunggulan kompetitif dan arus kas yang stabil, serta valuasi token perlu beralih dari “market cap to sales” ke “price to earnings”, buyback menjadi alat yang masuk akal.

) 5. Kesimpulan dan Pandangan ke Depan: Paradigma Baru 2026

Rekayasa keuangan tidak mampu mengatasi inflasi struktural, pendapatan sendiri bukan keunggulan kompetitif, arus bersih adalah kuncinya.

5.1 Kesimpulan

1. Buyback bukan obat mujarab: Untuk proyek dalam fase inflasi tinggi (banyak token belum dilepaskan), buyback justru tidak efektif dan bisa merampok kas protokol. Dana berharga ini dialihkan ke keuntungan jangka pendek para pelaku awal.

2. Fase menentukan strategi:

• Pertumbuhan: Dana harus digunakan untuk akuisisi pengguna dan ekspansi jaringan. Buyback di fase ini dianggap sebagai “kurangnya imajinasi investasi dari manajemen”.
• Mature: Dengan arus kas kuat dan inflasi terkendali, buyback atau dividen bisa digunakan untuk mengembalikan nilai kepada pemegang saham dan membangun jangkar nilai.

Regulasi membuka jalur baru: Pengesahan CLARITY Act dan GENIUS Act memungkinkan token “komoditas digital” dikelola secara lebih patuh hukum. Ke depan, kita akan melihat lebih banyak contoh seperti Aave, yang mengelola cadangan dan pasokan token secara legal dan terperinci.

(# 5.2 Saran Investor

Saat menilai proyek kripto 2026, jangan hanya tertarik karena “pengumuman buyback”. Lakukan pemeriksaan berikut:

• Hitung NFER: Apakah volume buyback melebihi nilai pelepasan di masa depan?
• Periksa struktur pemilik: Apakah didominasi oleh investor jangka panjang, atau “tentara bayaran”?
• Pahami sumber dana: Apakah buyback berasal dari pendapatan nyata protokol, atau sekadar menghabiskan dana dari pendanaan eksternal?

Pada 2026, pasar tidak lagi memberi insentif hanya pada narasi “pembakaran”, tetapi akan menghargai protokol yang mampu membangun keunggulan kompetitif berbasis arus kas nyata dan akhirnya mencapai deflasi bersih.