XRP mendukung RUU CLARITY dikritik! Cardano memperingatkan favoritisme terhadap perusahaan besar merusak inovasi

Cardano 創辦人 Hoskinson 批評 XRP 執行長 Garlinghouse mendukung RUU CLARITY, menyebutkan bahwa keberpihakan terhadap perusahaan besar merugikan proyek kecil. Ripple membantah bahwa RUU tersebut dapat memberikan kepastian hukum bagi investor, dan perpecahan komunitas menyoroti ketegangan antara regulasi dan inovasi.

Hoskinson mengkritik dukungan XRP CEO terhadap RUU CLARITY

(Sumber: X)

Pendiri Cardano, Charles Hoskinson, baru-baru ini mengkritik CEO Ripple, Brad Garlinghouse. Dalam sebuah video yang dirilis baru-baru ini, Hoskinson mempertanyakan seruan Garlinghouse untuk mendukung sebuah rancangan undang-undang bernama “RUU CLARITY”. Ia berpendapat bahwa RUU tersebut dapat menghambat inovasi di bidang mata uang kripto.

Hoskinson menjelaskan bahwa RUU CLARITY menguntungkan beberapa perusahaan, tetapi tidak untuk yang lain. Ia memperingatkan bahwa mendukung RUU secara buta dapat membingungkan publik dan menghambat pertumbuhan pasar mata uang kripto. Ia menyatakan, “Hukum tidak sempurna, keberpihakan terhadap satu perusahaan dan mengabaikan yang lain bisa berbalik merugikan.”

Ia juga mengejek Garlinghouse yang secara terbuka mendukung RUU tersebut, dan menyatakan bahwa hal ini menunjukkan bahwa ia sama sekali tidak peduli terhadap proyek kecil. Hoskinson berpendapat bahwa pemimpin harus menempatkan keadilan dan aturan yang adil di atas segalanya, agar ekosistem dapat berkembang secara sehat. Kritikan terbuka ini sangat jarang terjadi di dunia kripto, karena biasanya pendiri proyek utama menghindari menyerang langsung pesaing mereka, dan lebih fokus pada kompetisi teknologi dan produk.

Kritik Hoskinson bukanlah serangan emosional, melainkan hasil analisis mendalam terhadap isi RUU tersebut. Ia menunjukkan bahwa beberapa ketentuan dalam RUU CLARITY mungkin memberi keuntungan kepada perusahaan besar yang sudah memiliki sumber daya hukum dan tim kepatuhan yang besar (seperti Ripple), sementara proyek kecil yang memiliki sumber daya terbatas bisa terpinggirkan karena tidak mampu memenuhi persyaratan kepatuhan yang rumit. Kerangka regulasi yang cenderung menguntungkan pemenang ini berpotensi mengekang karakter paling berharga dari bidang kripto: keterbukaan dan inovasi.

Dari sudut pandang Hoskinson, XRP dan Ripple sebagai proyek yang berhubungan erat dengan lembaga keuangan tradisional, secara alami cenderung mendukung kerangka regulasi yang lebih ketat, karena hal ini dapat meningkatkan hambatan masuk dan mengurangi kompetisi. Sementara proyek seperti Cardano yang lebih menekankan desentralisasi dan komunitas, khawatir bahwa regulasi berlebihan akan menghambat inovasi dan keberlangsungan tim kecil. Konflik ideologi ini menjadi akar perbedaan pendapat mereka.

Isi Inti dan Kontroversi RUU CLARITY

RUU CLARITY adalah rancangan undang-undang di Amerika Serikat yang bertujuan mengklasifikasikan aset digital dan memberikan kejelasan regulasi. Saat ini sedang dibahas di AS, dengan tujuan menetapkan aturan yang lebih jelas untuk aset digital dan mata uang kripto. Ripple mendukung RUU ini, percaya bahwa hal itu dapat melindungi investor dan memberikan kepastian hukum.

Dukungan XRP dan Ripple terhadap RUU CLARITY memiliki logika internal. Setelah bertahun-tahun berperkara dengan SEC, meskipun akhirnya memenangkan sebagian kasus, prosesnya sangat menyakitkan dan menghabiskan biaya hukum yang besar. Dari sudut pandang Ripple, kerangka regulasi yang jelas dapat menghindari sengketa hukum serupa di masa depan dan memberikan kepastian bagi pengembangan bisnis. Selain itu, sebagai perusahaan yang bekerja sama dengan bank dan lembaga keuangan, Ripple membutuhkan kepatuhan agar mendapatkan kepercayaan dari dunia keuangan tradisional.

Namun, para kritikus khawatir bahwa RUU ini mungkin memihak perusahaan besar dan merugikan proyek kecil. Beberapa komunitas kripto berpendapat bahwa aturan yang ketat akan melemahkan kompetisi. Ada juga yang berpendapat bahwa aturan yang lebih jelas sangat penting untuk keamanan pasar dan pertumbuhan yang sehat. Perbedaan ini mencerminkan konflik mendasar dalam komunitas kripto: seberapa banyak regulasi yang dibutuhkan?

Kontroversi Utama RUU CLARITY

Pendukung (contoh: Ripple): Memberikan kejelasan hukum, melindungi investor, menarik dana institusional

Penentang (contoh: Hoskinson): Keberpihakan terhadap perusahaan besar, meningkatkan hambatan masuk, menghambat inovasi proyek kecil

Khawatir netral: Regulasi yang terlalu ketat dapat melemahkan daya saing AS di bidang kripto

Secara lebih luas, perdebatan ini menyentuh inti dari perkembangan industri kripto. Mata uang kripto lahir dari ketidakpercayaan terhadap sistem keuangan tradisional, dengan semangat desentralisasi, anti sensor, dan akses terbuka. Namun, seiring industri membesar, muncul masalah penipuan, pencucian uang, dan kerugian investor yang memicu desakan regulasi. Menemukan keseimbangan antara perlindungan investor dan inovasi adalah tantangan utama dari RUU CLARITY dan regulasi kripto secara umum.

Perpecahan Komunitas Kripto Menyoroti Dilema Regulasi

Video Hoskinson tentang konflik XRP dengan cepat menyebar di media sosial. Banyak pendukung Cardano setuju dengan pandangannya, sementara yang lain mendukung Garlinghouse. Mereka berpendapat bahwa dukungan Garlinghouse terhadap RUU dapat melindungi Ripple dari tantangan hukum. Perdebatan ini juga menegaskan ketegangan saat ini antara regulasi dan inovasi di dunia kripto.

Dari reaksi komunitas, pendukung XRP berargumen bahwa Ripple telah melalui proses litigasi panjang dengan SEC dan memahami betapa menyakitkannya ketidakpastian regulasi. Mendukung RUU CLARITY adalah untuk memastikan industri mendapatkan aturan yang jelas, sehingga tidak perlu mengalami proses hukum yang sama. Mereka juga percaya bahwa kejelasan hukum akan menarik lebih banyak dana institusional ke pasar, yang menguntungkan seluruh ekosistem.

Pendukung Cardano membalas dengan fokus pada keadilan. Mereka menunjukkan bahwa Ripple sebagai perusahaan besar dengan sumber daya dan tim hukum yang lengkap dapat dengan mudah menyesuaikan diri dengan persyaratan baru. Tetapi bagi proyek kecil dan startup, proses kepatuhan yang rumit bisa menjadi hambatan besar. Ketidakseimbangan ini membuat RUU CLARITY secara praktis menjadi alat untuk memperkuat posisi pasar perusahaan besar.

Perbedaan mendalam lainnya adalah visi masa depan kripto. Ripple mewakili jalur integrasi dengan keuangan tradisional, percaya bahwa kripto harus berkembang di bawah kerangka regulasi dan akhirnya menjadi bagian dari sistem keuangan global. Sementara proyek seperti Cardano lebih menekankan desentralisasi dan inovasi teknologi, khawatir bahwa regulasi berlebihan akan mengurangi sifat revolusioner kripto dan menjadikannya sekadar pelengkap keuangan konvensional.

Perbedaan ini bukanlah soal benar atau salah, melainkan cerminan keberagaman dalam komunitas kripto. Ekosistem yang sehat harus mampu menampung berbagai jalur pengembangan, bukan didominasi satu model saja. Namun, saat kebijakan regulasi harus disusun secara seragam, keberagaman ini sering berubah menjadi konflik kepentingan yang sulit mencapai konsensus.

Makna Mendalam Konflik Hoskinson dan Garlinghouse

Konflik antara Hoskinson dan Garlinghouse terkait XRP menunjukkan bahwa tokoh terkenal di dunia kripto memiliki pengaruh besar terhadap pandangan industri. Jika RUU ini disahkan, bisa menjadi aturan penting di bidang kripto AS. Investor dan pengguna akan memantau ketat, untuk memahami dampaknya terhadap proyek dan perkembangan.

Perdebatan ini melampaui persoalan pribadi atau kompetisi proyek, dan mengungkap pilihan yang harus diambil industri saat menuju arus utama. Apakah memilih bekerja sama dengan regulasi dan mendapatkan legitimasi, meskipun harus mengorbankan sebagian idealisme? Atau tetap berpegang pada prinsip desentralisasi dan inovasi, tetapi berisiko berada di zona abu-abu dalam jangka panjang?

Dari reaksi pasar, perdebatan ini belum berdampak signifikan terhadap harga XRP atau Cardano. Namun, dalam jangka panjang, versi akhir RUU CLARITY dan keputusannya akan sangat mempengaruhi peta industri kripto di AS. Jika RUU cenderung memihak perusahaan besar seperti yang dikhawatirkan Hoskinson, kemungkinan pusat inovasi akan berpindah ke negara lain yang lebih ramah regulasi, seperti Singapura atau Swiss. Jika RUU mampu menyeimbangkan perlindungan investor dan mendukung inovasi, hal ini bisa memperkuat posisi AS sebagai pemimpin global di bidang kripto.

Bagi investor, perdebatan ini memberi sinyal risiko penting. Ketika tokoh industri terbuka berselisih, biasanya menandakan bahwa industri sedang berada di titik balik penting. Setelah kerangka regulasi ditetapkan, akan mengubah pola kompetisi dan logika investasi. Memantau perkembangan RUU CLARITY secara seksama sangat penting untuk memahami arah masa depan pasar kripto.