Perangkap tersembunyi dari tingkat kemenangan 99%: Mengapa strategi Polymarket yang super akhir pasar malah lebih mudah menyebabkan kerugian?

撰文：@clairegu1 Tim Penelitian Hubble

Dalam ekosistem perdagangan Polymarket saat ini, 「Strategi Tail Market」（Strategi Tail Market） sedang menjadi tren yang populer.

Logikanya sederhana dan menarik: mencari pasar yang sudah memasuki tahap pengajuan hasil (submitted result), dengan harga tetap di 0.99. Trader berpendapat bahwa saat ini peristiwa sudah selesai, hasil sudah diumumkan, dan membeli serta menahan selama 2 jam untuk penyelesaian, dapat menghasilkan selisih harga tanpa risiko sebesar 1%. Dalam analogi perputaran tinggi yang ideal, ini tampaknya adalah “Cawan Suci” setelah dihitung secara tahunan.

Namun, data on-chain mengungkapkan kekhawatiran lain:

Banyak alamat aktif yang menjalankan strategi ini, nilai bersih jangka panjangnya tidak hanya tidak bertambah, malah menunjukkan penarikan yang signifikan.

Mengapa tingkat kemenangan 99% tidak mampu menghasilkan keuntungan?

Tim riset Hubble berpendapat, penyebab utama terletak pada variabel yang secara sistematis diremehkan: mekanisme Dispute (Sengketa) yang membawa biaya waktu. Kami telah mengaudit data siklus penuh dari 943 kasus sengketa di Polymarket, dan hasilnya menunjukkan: dalam struktur pasar berisiko tinggi tertentu, begitu memperhitungkan nilai waktu dana yang dibekukan, ekspektasi positif (Positive EV) secara teori akan cepat berubah menjadi negatif.

1. Akar mekanisme: Sengketa bukan kebetulan, melainkan permainan internal

Untuk memahami sumber kerugian, pertama-tama harus memahami lapisan penyelesaian Polymarket — UMA Prediksi Optimis.

Banyak orang menganggap sengketa sebagai “angsa hitam” yang terjadi secara acak, tetapi dalam desain mekanisme UMA, sengketa sebenarnya adalah bentuk permainan yang dipicu secara ekonomi. Berdasarkan aturan, jika penantang berhasil menggantikan hasil yang diajukan, dia mendapatkan 50% dari margin jaminan (biasanya $375 atau lebih tinggi).

Ini berarti, sengketa tidak sepenuhnya bergantung pada apa yang “benar”, melainkan pada “apakah aturan memiliki ruang interpretasi”.

Ketika sebuah pasar dengan harga 0.99 memiliki definisi yang ambigu atau cacat rantai yang jelas, mengajukan sengketa menjadi opsi bullish dengan ekspektasi positif. Bagi trader yang masuk di 0.99, mereka berpikir mereka sedang meminjam bunga, padahal sebenarnya mereka menjual asuransi yang mengandung risiko hukum kompleks tanpa premi risiko.

2. Ulasan Black Swan: Bagaimana likuiditas terkuras?

Kami menggunakan kejadian “Black Swan” terkenal ini untuk mengilustrasikan bagaimana risiko bisa menembus akun dari satu aspek.

1. Kasus Jas Zelensky (The Zelenskyy Suit Case)

Subjek: Apakah Zelensky akan memakai jas sebelum Juli?

Jumlah transaksi: $242 juta

Latar belakang: Zelensky muncul memakai jas berkerah dan kemeja dalam sebuah video. Meskipun secara umum dianggap bukan jas (suit), aturan dengan mudah membuat definisi eksklusif terhadap “jas”.

Akibat: Pihak yang bertaruh untuk mendapatkan margin melakukan 5 tantangan teknis berturut-turut.

Respon: Kondisi pasar berfluktuasi antara usulan dan sengketa, dana terkunci selama 8,5 hari. Untuk dana yang masuk di 0.99, ini berarti kehilangan likuiditas selama seminggu penuh. Dalam lingkungan pasar bullish, biaya peluang ini jauh melebihi keuntungan nominal 1%.

2. Kasus Spoiler Stranger Things (The Stranger Things Case)

Subjek: Apakah Eleven akan mati dalam “Stranger Things”?

Latar belakang: Sebelum siaran langsung, bocoran yang sangat kredibel dilewati secara online, dan harga melonjak ke 0.99.

Akibat: Meskipun bocoran akhirnya terbukti akurat, penentang mengajukan sengketa dengan alasan “sumber tidak resmi dan tidak dapat diverifikasi”.

Respon: Dana ditahan sampai proses litigasi resmi dan bukti resmi muncul. Ini mengungkap risiko utama pasar hiburan: adanya jarak waktu antara fakta kebenaran (Truth) dan bukti yang dapat diputuskan (Verifying Evidence). Membeli di 0.99 secara esensial menanggung ketidakpastian selama periode ini.

3. Panduan Menghindari: Jauhkan dari pasar yang “didefinisikan secara tekstual”

Kami menganalisis 943 data sengketa historis dan menemukan bahwa distribusi risiko Polymarket memiliki celah struktural ekstrem. Yang menentukan keamanan sebuah pasar 0.99 bukanlah popularitasnya, melainkan atribut sumber resolusinya (Resolution Source).

Politik: Tingkat sengketa mencapai 17,7%. Karena melibatkan banyak istilah berharga (seperti “kemungkinan”, “resmi”) dan informasi yang tidak mahal, sektor ini adalah area rawan sengketa.

Risiko Hiburan: Tingkat sengketa 12,5%. Utamanya berasal dari verifikasi bukti.

Olahraga: Tingkat sengketa < 2%. Berdasarkan hasil survei skor, risikonya sangat rendah.

Ini menunjukkan bahwa menerapkan strategi 0.99 secara seragam di sektor politik atau hiburan sama saja berjalan di zona berbahaya.

4. Hitung ulang: Bagaimana biaya waktu menggerogoti keuntungan?

Jika memasukkan biaya waktu ke dalam perhitungan, berapa sebenarnya ekspektasi matematis dari strategi ini?

Kami membangun model EV yang mencakup peluang biaya dana:

Asumsi harga beli: 0.99 (hasil yang diharapkan 1%)

Probabilitas sengketa di pasar politik: 17,7%

Rata-rata kerugian karena dana terkunci: 7% (berdasarkan rata-rata penguncian 3 hari dan efisiensi dana pasar bullish)

Probabilitas kalah dan nol: 5,3%

Rumus perhitungan:

EV = ( Probabilitas pembayaran lancar x 1%) + ( Probabilitas sengketa dan menang x (1% - 7%)) + ( Probabilitas sengketa dan kalah x -100%)

Setelah substitusi data ke tabel:

Strategi 0.99 di pasar politik EV nyata ≈ -5,22%

Ini adalah penjelasan matematis kerugian: dalam penyaringan awal yang melibatkan sektor berisiko tinggi, setiap transaksi dalam strategi tail market secara matematis adalah kerugian bersih.

5. Kesimpulan

Secara keseluruhan, keberhasilan atau kegagalan strategi tail market tidak tergantung pada timing, melainkan pada pemilihan indikator (seleksi).

Sumber Alpha sejati berasal dari menghindari “aset beracun” yang secara matematis memiliki ekspektasi negatif. Ini juga merupakan inti dari desain sistem pengikut otomatis Hubble — kami tidak berusaha melakukan arbitrase di setiap pasar 0.99, melainkan membangun daftar negatif (Negative Screening):

Penguncian sektor: otomatis mendeteksi sinyal tail market yang melonjak di sektor politik, hiburan dan lainnya.

Pengendalian semantik: menggunakan teknologi NLP untuk mengenali kata-kata ambigu berisiko tinggi dalam aturan, menghindari “penjara kata”.

Pengukuran EV dinamis: menghitung peluang tersembunyi secara real-time, memastikan setiap transaksi memiliki ekspektasi keuntungan yang mampu menutupi biaya waktu potensial.