Trump mengusulkan Waller sebagai Ketua Federal Reserve, apa arti ini bagi Bitcoin?

Pencalonan Trump terhadap Walsh sebagai ketua Federal Reserve diperkirakan akan mendorong kebijakan yang lebih agresif dalam pemotongan suku bunga dan pengurangan neraca. Namun, likuiditas antar bank telah beralih dari kelebihan menjadi kekurangan, dan pengurangan neraca secara paksa berisiko memicu krisis; Sementara itu, penurunan suku bunga harus menyeimbangkan hubungan dengan Trump dan tingkat pengangguran yang belum menembus 4,5%, sehingga sulit mendapatkan dukungan. Walsh menekankan “ketergantungan tren” daripada “ketergantungan data”, dan kerangka kebijakan yang kurang fleksibel dapat memperbesar volatilitas pasar.

Ruang untuk pengurangan neraca telah habis, dan likuiditas yang langka menjadi kendala yang sulit diatasi

Di pasar, banyak diskusi tentang tiga langkah awal yang diambil Walsh setelah menjabat sebagai ketua baru Federal Reserve, dan tampaknya semakin banyak pemotongan suku bunga serta pengurangan neraca menjadi konsensus. Tetapi kenyataannya, saat ini tidak ada kondisi objektif di pasar uang AS yang memungkinkan pengurangan neraca yang lebih besar dan lebih cepat. Setelah kuartal keempat 2025, penggunaan ONRRP (Overnight Reverse Repurchase Facility) secara praktis turun ke nol, spread SOFR-ONRRP meningkat ke level tertinggi dalam sejarah sebesar 25 basis poin, dan penggunaan SRF (Standing Repo Facility) juga tetap di atas nol.

Semua indikator ini menunjukkan bahwa likuiditas di pasar antar bank AS telah beralih dari berlebih (abundant) menjadi sedikit di atas cukup (just above ample). Bank dealer, dana lindung nilai, dan pelaku lain yang membutuhkan dana semalam sudah menghadapi kesulitan pembiayaan dan biaya pinjaman yang tinggi. Inilah sebabnya Federal Reserve memulai kembali RMP (Reversal of Monetary Policy) pada Desember tahun lalu.

Dalam kondisi ini, jika RMP dihentikan secara mendadak dan pengurangan neraca dilanjutkan, hal itu akan memicu kembali krisis likuiditas di pasar repo dan lonjakan SOFR, serta meningkatkan penggunaan SRF secara signifikan. Kunci utama adalah ketika bank dealer menggunakan SRF, Federal Reserve secara pasif memperluas neraca. Dengan kata lain, dalam lingkungan saat ini, pengurangan neraca secara paksa tidak akan berdampak besar selain menimbulkan masalah likuiditas di pasar repo.

Agar pasar antar bank AS dapat terus mengecilkan neraca, bahkan kembali ke “kerangka cadangan yang langka”, kerangka regulasi perbankan yang ada harus dirombak secara menyeluruh. Ini termasuk, tetapi tidak terbatas pada, Basel III (rasio kecukupan likuiditas), Dodd-Frank (pengujian stres, RLAP), dan juga kendala pengawasan internal bank yang terbentuk selama 20 tahun terakhir (LoLCR). Semua ini sudah di luar kewenangan ketua Fed, Dodd-Frank memerlukan perubahan undang-undang oleh Kongres, dan praktik pengawasan internal bank harus disesuaikan secara perlahan oleh bank-bank besar.

Keterbatasan otoritas Walsh dalam kebijakan pengurangan neraca

· Satu-satunya yang bisa dilakukan adalah meyakinkan FOMC untuk mengurangi pembelian RMP bulanan

· Atau menangguhkan RMP saat TGA (Treasury General Account) turun dan cadangan cepat pulih

· Tapi dengan syarat tidak terjadi krisis likuiditas di pasar repo

· RMP adalah kebijakan yang disetujui oleh seluruh anggota FOMC melalui voting, dan kemungkinan besar tidak akan diubah secara besar-besaran

Yang mungkin berpengaruh adalah saat resesi atau krisis berikutnya terjadi. Jika Federal Reserve sudah menurunkan suku bunga ke batas nol (ZLB), tetapi tekanan likuiditas tetap tinggi dan prospek pemulihan ekonomi buruk, Ketua Fed Walsh mungkin akan lebih cenderung untuk mengakhiri QE lebih awal atau mengurangi QE secara lebih agresif, dan memulai QT lebih cepat. Tetapi semua ini sangat tergantung pada kedalaman krisis dan mentalitas Walsh sendiri, serta persepsi para pemangku kepentingan dan pengamat yang berbeda jauh, dan apakah dia cukup pragmatis.

Ambang batas tinggi untuk pemotongan suku bunga harus menyeimbangkan hubungan dengan Trump

Walsh juga kemungkinan kecil akan mengubah secara signifikan jalur kebijakan suku bunga saat ini. Pertama, ambang untuk menjadi hawkish sangat tinggi. Saat ini, pasar tenaga kerja AS masih dalam kondisi “tanpa pekerjaan dan tanpa PHK”, dan data inflasi pun perlahan menuju 2%. Selain itu, Walsh kemungkinan besar masih harus berterima kasih kepada Trump, sehingga dalam waktu dekat, tidak akan ada perubahan besar ke arah hawkish dan kenaikan suku bunga lebih dari tiga kali sebelum 2026.

Kedua, ambang untuk beralih ke kebijakan dovish secara besar-besaran (misalnya menurunkan suku bunga lebih dari tiga kali dengan asumsi data pertumbuhan dan inflasi tidak berubah secara signifikan) juga sangat tinggi. Saat ini, suku bunga berada di dekat tingkat netral, dan Federal Reserve memiliki ruang untuk menunggu dan melihat. Selain itu, tingkat pengangguran adalah indikator utama yang dipantau FOMC pada 2026, dan berdasarkan tiga proyeksi ekonomi terakhir (SEP), perkiraan tingkat pengangguran untuk 2026 selalu di kisaran 4,4-4,5%, yang menunjukkan bahwa tingkat pengangguran akan menjadi “target lunak”.

Jika tingkat pengangguran tidak secara signifikan melebihi 4,5% pada kuartal keempat 2026, kecil kemungkinan anggota lain akan mendukung penurunan suku bunga secara besar-besaran. Dari sejarah Federal Reserve, setiap ketua yang terlalu dekat dengan presiden akan menghadapi pengawasan ketat dari anggota FOMC lainnya, dan jika melakukan tindakan “bodoh”, akan mendapatkan banyak suara penolakan. Contohnya adalah G. William Miller, ketua Fed yang paling singkat masa jabatannya (1978-1979), yang merupakan sekutu Carter dan bersikeras tidak menaikkan suku bunga di tengah inflasi tinggi, tetapi akhirnya dikritik keras dan diganti oleh Carter secara diam-diam.

Ada dua kemungkinan Walsh akan memangkas suku bunga secara besar-besaran di luar ekspektasi. Pertama, risiko resesi meningkat tajam, atau harga saham anjlok. Kedua, jika inflasi turun secara signifikan pada 2026. Saat ini, yang lebih kecil kemungkinannya adalah yang pertama, tetapi jika Trump membatalkan tarif impor di paruh kedua tahun ini (untuk mendukung pemilihan), penurunan sementara IHK (Indeks Harga Konsumen) barang dan jasa dapat memberi Walsh peluang jangka pendek untuk memangkas suku bunga (sebagai alasan).

Ruang kebijakan pasif ini menyoroti dilema yang dihadapi Walsh: dia harus menjaga independensi Federal Reserve sekaligus mempertimbangkan hubungan dengan Presiden Trump yang mencalonkannya. Jika terlalu bekerja sama dengan Trump dalam menekan suku bunga, dia akan menghadapi tentangan dari anggota FOMC lain dan keraguan pasar terhadap independensinya. Jika tetap hawkish, dia berisiko bentrok dengan pemerintahan Trump. Dilema ini membuat langkah besar di 2026 menjadi sulit.

Kurangnya fleksibilitas dalam kerangka kebijakan dapat memperbesar volatilitas pasar

Lebih dari itu, yang lebih mengkhawatirkan adalah bahwa filosofi kebijakan Walsh mungkin kurang fleksibel dan pragmatis. Walsh berulang kali menentang ketergantungan pada data dan panduan ke depan, menekankan “ketergantungan tren” daripada “ketergantungan data”. Dia berpendapat bahwa Federal Reserve seharusnya hanya menyesuaikan kebijakan jika penyimpangan dari target ketenagakerjaan dan inflasi “jelas dan signifikan”, dan tidak perlu merespons laporan bulanan seperti data ketenagakerjaan karena data tersebut berisik dan mudah direvisi.

Dia percaya bahwa Fed harus memprioritaskan tren ekonomi jangka menengah dan panjang, dan membuat keputusan berdasarkan penilaian terhadap tren siklus ekonomi masa depan, bukan data ekonomi terbaru. Pendekatan ini sangat berbeda dari Powell. Powell dikenal karena fleksibilitas dan pragmatisme, dengan contoh termasuk perubahan arah setelah pasar jatuh di kuartal keempat 2018, bailout besar pada Maret 2020, keputusan mendadak menaikkan suku bunga 75 basis poin selama blackout period Juni 2022, dan keputusan menurunkan suku bunga 50 basis poin pada September 2024 karena data ketenagakerjaan.

Jika filosofi kebijakan Walsh benar-benar seperti yang dia anjurkan, maka kebijakan moneternya akan menjadi lebih “kaku” dan “subjektif”. Masalahnya adalah bahwa penilaian siklus ekonomi penuh ketidakpastian, dan jika ketua Fed terlalu bergantung pada penilaiannya sendiri tentang tren dan mengabaikan data real-time, dia mungkin terlambat bereaksi saat ekonomi berbalik secara mendadak.

Fleksibilitas Powell, meskipun kadang dikritik sebagai “serba berubah-ubah”, sangat penting dalam kondisi pasar ekstrem. Saat pandemi COVID-19 meletus pada Maret 2020, Powell mengeluarkan serangkaian langkah bailout yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam waktu beberapa hari, sehingga mencegah keruntuhan sistem keuangan. Sebaliknya, jika Walsh tetap berpegang pada “ketergantungan tren”, dia mungkin akan terlambat merespons krisis serupa.

Secara objektif, kerangka kebijakan ini berpotensi memperbesar volatilitas makroekonomi dan pasar. Ketika pelaku pasar tidak dapat memprediksi kapan Fed akan bereaksi terhadap data, ketidakpastian meningkat, dan volatilitas pasar pun meningkat. Ini berbeda dengan pendekatan Powell yang berusaha menurunkan volatilitas melalui komunikasi yang jelas dan konsisten.