ETF Sui baru saja diluncurkan — likuiditas merosot karena kurangnya aliran dana yang berpartisipasi
Dua ETF spot yang melacak Sui secara resmi diperdagangkan di AS pada 18 Februari. Dana SUIS dari Canary terdaftar di Nasdaq, sementara GSUI dari Grayscale muncul di NYSE Arca.
Kedua produk ini menawarkan akses ke Sui—blockchain layer-1 yang diposisikan sebagai solusi throughput tinggi yang bersaing dengan Ethereum—serta mengintegrasikan mekanisme staking.
Pada akhir sesi perdagangan pertama, GSUI hanya mencatatkan sekitar 8.000 saham yang berpindah tangan, sedangkan SUIS diperdagangkan sekitar 1.468 saham. Total nilai nosional gabungan kurang dari 150.000 USD—tingkat likuiditas yang hampir tidak berarti di pasar ETF AS.
Dibandingkan dengan peluncuran sebelumnya, perbedaannya sangat mencolok. ETF Solana dari Bitwise (BSOL) mencapai nilai transaksi sebesar 55,4 juta USD pada hari pertama peluncurannya di Oktober 2025. Sebulan kemudian, ETF XRP dari Canary (XRPC) dibuka dengan sekitar 58 juta USD. Sementara itu, kedua dana Sui secara gabungan bahkan tidak mencapai ukuran transaksi blok besar yang biasanya dilakukan institusi besar.
Fakta ini mencerminkan sebuah hukum struktural: semakin jauh sebuah aset dari pemimpin kapitalisasi pasar, semakin kecil kemungkinan untuk memicu likuiditas di pasar sekunder—bahkan jika kerangka regulasi, lantai pencatatan, dan reputasi penerbitnya sebanding.
Tangga Likuiditas
Volume perdagangan pada hari pertama pencatatan adalah indikator langsung dari kesiapan pasar. Ini mencerminkan:
- Berapa banyak meja yang siap untuk membuat pasar
- Berapa banyak penasihat investasi yang menerima alokasi
- Berapa banyak platform ritel yang memprioritaskan tampilan produk
- Tingkat arus kas dua arah yang alami sejak sesi pembukaan
Pasar ETF altcoin saat ini sudah memiliki cukup banyak produk untuk membentuk stratifikasi yang jelas.
Kelompok terdepan terdiri dari Solana dan XRP dengan puluhan juta USD likuiditas hari pertama—ciri khas likuiditas tingkat institusi: spread yang ketat, aktivitas penciptaan pasar yang aktif, dan kemampuan menyerap pesanan besar tanpa menyebabkan fluktuasi harga yang signifikan.
Kelompok menengah lebih fluktuatif. ETF Chainlink dari Grayscale (GLNK) mencapai sekitar 13 juta USD pada hari pertama, sementara produk pesaing dari Bitwise (CLNK) mencapai sekitar 3,2 juta USD.
Selanjutnya adalah “tebing likuiditas”. ETF Litecoin dari Canary (LTCC) hanya mencapai sekitar 1 juta USD; ETF Dogecoin dari Grayscale (GDOG) mencatat sekitar 1,4 juta USD; produk Avalanche dari VanEck (VAVX) hanya sekitar 334.000 USD. Satu-satunya pengecualian langka adalah ETF Hedera (HBR) yang mencapai sekitar 8 juta USD.
Data menunjukkan korelasi yang cukup jelas antara peringkat kapitalisasi pasar dan likuiditas pada hari peluncuran. XRP saat ini berada di peringkat #4, Solana di #7, Dogecoin di #9; Hedera di #25, Litecoin di #27, dan Sui di #31. Perkiraan awal menunjukkan bahwa setiap penurunan 10 peringkat kapitalisasi pasar dapat menyebabkan volume hari pertama turun sekitar 7 kali lipat. Di sekitar peringkat 30-an, likuiditas menyiratkan penurunan menjadi beberapa ratus ribu USD—tepat di posisi Sui.
Namun, kapitalisasi pasar bukan satu-satunya faktor. Meskipun Dogecoin termasuk dalam 10 besar, ETF GDOG masih hanya mencapai sekitar 1,4 juta USD. Yang menentukan bukan hanya ukuran aset, tetapi juga tingkat keakraban, infrastruktur distribusi, kenyamanan penasihat investasi, dan “budaya perdagangan” di sekitar aset tersebut. Kapitalisasi pasar menarik perhatian; distribusi menciptakan likuiditas.
Mengapa Likuiditas Menurun
Mendaftarkan ETF relatif mudah dari segi prosedur. Namun, itu tidak berarti produk tersebut akan diintegrasikan dan diprioritaskan oleh platform penasihat, portofolio sampel, atau broker ritel.
Likuiditas benar-benar bergantung pada “siklus”: volume awal menarik pembuat pasar → spread menyempit → arus kas meningkat → likuiditas terus membaik. Sebagian besar ETF altcoin gagal memicu siklus ini.
Bagi pembuat pasar—yang menurut berbagai studi industri menangani lebih dari 99% transaksi ETF sekunder—pertanyaan utama adalah: seberapa mudah melakukan lindung nilai terhadap aset dasar dalam hari yang sama.
Dengan Solana atau XRP, jawabannya adalah “sangat mudah” berkat buku pesanan yang dalam, pasar derivatif yang berkembang, dan sistem pinjaman institusional yang matang. Untuk Sui, biaya lindung nilai lebih tinggi, kemampuan mendapatkan keuntungan dari spread kurang stabil, dan komitmen modal menjadi kurang menarik.
Meskipun mekanisme penciptaan/penebusan dapat menyediakan likuiditas dari aset dasar, volume perdagangan yang rendah tetap memengaruhi persepsi investor. Spread yang lebar dan panel harga yang “tipis” membuat investor ritel takut, sehingga semakin memperlemah arus kas alami.
Grafik menunjukkan bahwa volume perdagangan hari peluncuran ETF altcoin menurun secara signifikan sesuai peringkat kapitalisasi pasar, turun sekitar tujuh kali lipat setiap kali peringkat bertambah sepuluh.## Dinding Distribusi
Apa yang terlihat dari debut Sui bukanlah masalah teknis dari Sui itu sendiri, melainkan batas distribusi aset yang lebih rendah dalam peringkat kapitalisasi pasar.
Infrastruktur regulasi yang sama. Mekanisme pencatatan yang sama. Penerbit yang memiliki reputasi setara. Yang kurang adalah permintaan yang cukup besar untuk menciptakan likuiditas yang berkelanjutan.
Permintaan ini tidak meningkat secara linier seiring kapitalisasi pasar, melainkan berfokus pada aset yang dianggap “aman dari komite”—yaitu aset yang dianggap aman dalam proses persetujuan internal organisasi. Solana dan XRP mencapai status ini setelah bertahun-tahun didukung oleh dana investasi, pencatatan yang luas, dan mengatasi tantangan regulasi. Chainlink memposisikan dirinya sebagai infrastruktur. Hedera membangun merek tata kelola perusahaan. Litecoin mendapatkan manfaat dari faktor sejarah.
Sui, meskipun memiliki fondasi teknis yang kuat, belum mencapai tingkat “kenyamanan institusional” tersebut. Cangkang ETF tidak dapat menciptakan permintaan jika permintaan dari pasar sebelumnya tidak ada.
Implikasi ke Depan
Struktur pasar cenderung membentuk pola “barbel”: hanya beberapa ETF altcoin (mungkin 3–5 produk) yang benar-benar mencapai likuiditas yang cukup dan diterima oleh institusi; sisanya tetap dalam kondisi yang dapat diperdagangkan tetapi tipis—cocok untuk alokasi niche, tetapi tidak mampu bersaing dalam spread, volume, maupun cakupan penasihat.
Bahkan dalam skenario pasar kripto yang sangat bullish, seluruh kurva likuiditas bisa bergeser ke atas, tetapi kemiringan stratifikasi kemungkinan besar tetap sama. Arus kas yang meningkat tetap akan terkonsentrasi pada kelompok terdepan.
Sebaliknya, jika dalam 3–6 bulan ke depan tidak muncul aktivitas perdagangan yang berkelanjutan, pasar mungkin akan melihat lebih sedikit produk baru, spread yang lebih lebar, anggaran pemasaran yang lebih kecil, dan risiko penutupan dana untuk ETF yang kurang likuid.
Peluncuran Sui di bawah $150.000 menunjukkan sebuah poin penting: ketika aset terlalu jauh dari pusat perhatian pasar, cangkang ETF tidak lagi mampu menciptakan likuiditas.
Strukturnya sama. Persetujuannya sama. Penerbitnya sama.
Perbedaannya terletak pada posisi aset dalam “ekonomi perhatian”—dan hal ini cukup untuk menciptakan perbedaan volume awal hingga 300–400 kali lipat dibandingkan Solana.
Faktor penentu bukanlah infrastruktur, melainkan distribusi.
Vương Tiễn