Era ledakan besar Agen, bagaimana kita harus menghadapi kecemasan AI

Penulis: XinGPT

AI adalah gerakan kesetaraan teknologi sekali lagi

Belakangan ini, sebuah artikel berjudul 《Internet Sudah Mati, Agent Abadi》 viral di media sosial, dan beberapa pendapat di dalamnya sangat saya setujui. Misalnya, artikel tersebut menunjukkan bahwa di era AI, pengukuran nilai tidak lagi cocok menggunakan DAU, karena internet memiliki struktur jaringan, biaya marginal menurun, semakin banyak orang menggunakannya, efek jejaring semakin kuat; sedangkan model besar memiliki struktur bintang, biaya marginal akan meningkat secara linier seiring penggunaan token, sehingga dibandingkan DAU, indikator yang lebih penting adalah konsumsi Token.

Namun, kesimpulan yang diambil dari artikel ini menurut saya memiliki bias yang jelas. Artikel tersebut menggambarkan Token sebagai hak istimewa di era baru, menganggap bahwa siapa yang memiliki lebih banyak daya komputasi, maka dia memiliki kekuasaan lebih, kecepatan pembakaran Token menentukan kecepatan evolusi manusia, sehingga harus terus mempercepat konsumsi, jika tidak, akan tertinggal dari pesaing di era AI.

Pendapat serupa juga muncul dalam artikel populer lain berjudul 《Dari DAU ke Konsumsi Token: Perpindahan Kekuasaan di Era AI》, bahkan menyarankan agar setiap orang mengkonsumsi minimal 100 juta token per hari, idealnya mencapai 1 miliar token, jika tidak, “orang yang menghabiskan 1 miliar token akan menjadi dewa, sementara kita masih manusia.”

Namun, sangat sedikit orang yang benar-benar menghitung hal ini secara serius. Berdasarkan harga GPT-4o, biaya untuk 1 miliar token per hari sekitar 6800 dolar AS, setara hampir 5 juta rupiah. Untuk pekerjaan bernilai tinggi apa sebenarnya layak menjalankan Agent dengan biaya sebesar ini dalam jangka panjang?

Saya tidak menolak bahwa kekhawatiran tentang efisiensi penyebaran AI memang nyata, dan saya memahami bahwa industri ini hampir setiap hari mengalami “ledakan”. Tapi masa depan Agent tidak seharusnya disederhanakan menjadi kompetisi konsumsi token semata.

Kalau ingin kaya, memang harus membangun jalan terlebih dahulu, tapi membangun jalan secara berlebihan hanya akan menjadi pemborosan. Stadion sepuluh ribu orang yang dibangun di pegunungan barat, akhirnya sering kali hanya menjadi objek gulma yang tingginya melebihi manusia, bukan pusat penyelenggaraan acara internasional.

Akhirnya, AI mengarah pada kesetaraan teknologi, bukan konsentrasi hak istimewa. Hampir semua teknologi yang benar-benar mengubah sejarah manusia akan mengalami mitos, monopoli, dan akhirnya menjadi umum. Mesin uap tidak hanya milik bangsawan, listrik tidak hanya untuk istana, internet juga tidak hanya melayani beberapa perusahaan kecil.

iPhone mengubah cara komunikasi, tetapi tidak menciptakan “bangsawan komunikasi”. Dengan harga yang sama, perangkat yang digunakan orang biasa tidak berbeda dengan Taylor Swift atau LeBron James. Inilah kesetaraan teknologi.

AI juga sedang menempuh jalan yang sama. Inti dari yang dibawa ChatGPT adalah kesetaraan pengetahuan dan kemampuan. Model tidak tahu siapa kamu, tidak peduli siapa kamu, dia hanya merespons pertanyaan berdasarkan parameter yang sama.

Oleh karena itu, membakar 1 miliar token atau 10 miliar token tidak secara otomatis menunjukkan keunggulan atau kelemahan. Yang benar-benar membedakan adalah apakah tujuan jelas, struktur logis, dan apakah pertanyaan diajukan dengan benar.

Kemampuan yang lebih berharga adalah menghasilkan efek yang lebih besar dengan lebih sedikit token. Batas penggunaan Agent tergantung pada penilaian dan desain manusia, bukan berapa lama saldo bank bisa menanggung pembakaran tersebut. Dalam kenyataannya, penghargaan AI terhadap kreativitas, wawasan, dan struktur jauh lebih tinggi daripada penghargaan terhadap konsumsi semata.

Ini adalah kesetaraan di tingkat alat, dan juga tempat di mana manusia masih memegang kendali aktif.

Bagaimana kita harus menghadapi kekhawatiran tentang AI

Teman-teman yang belajar di bidang penyiaran dan televisi merasa terkejut setelah menonton video peluncuran Seedance 2.0, “Kalau begitu, semua posisi seperti penyusun naskah, editing, sinematografi yang kita pelajari akan digantikan AI.”

Perkembangan AI terlalu cepat, manusia akan kalah, banyak pekerjaan akan digantikan AI, dan ini tak terhindarkan. Saat mesin uap ditemukan, pengemudi kereta kuda tidak lagi memiliki tempat.

Banyak orang mulai khawatir, setelah digantikan AI, apakah mereka mampu menyesuaikan diri dengan masyarakat masa depan. Secara rasional, kita tahu bahwa saat AI menggantikan manusia, juga akan muncul peluang kerja baru.

Tapi kecepatan penggantian ini tetap lebih cepat dari yang kita bayangkan.

Jika data, keahlian, bahkan humor dan nilai emosionalmu bisa dilakukan AI lebih baik, lalu mengapa bos tidak memilih AI, melainkan manusia? Bahkan jika bos adalah AI? Jadi ada yang berkomentar, “Jangan tanya apa yang AI bisa lakukan untukmu, tapi apa yang bisa kamu lakukan untuk AI,” ini adalah prediksi yang pasti akan datang.

Filsuf dari akhir abad ke-19, Marx Weber, memperkenalkan konsep rasionalitas alat, yang berfokus pada “bagaimana cara mencapai tujuan tertentu dengan biaya terendah dan cara paling terukur.”

Dasar dari rasionalitas alat ini adalah: tidak mempertanyakan apakah tujuan itu “seharusnya” dikejar, melainkan fokus pada “bagaimana” mencapainya secara terbaik.

Cara berpikir ini justru merupakan prinsip dasar dari AI.

AI agent fokus pada bagaimana menyelesaikan tugas yang sudah ditetapkan dengan lebih baik, bagaimana menulis kode, bagaimana menghasilkan video, bagaimana menulis artikel, dalam dimensi alat ini, kemajuan AI bersifat eksponensial.

Sejak kekalahan Lee Sedol dari AlphaGo di pertandingan pertama, manusia secara permanen kalah dari AI di bidang Go.

Marx Weber mengemukakan kekhawatiran terkenal, yaitu “kandang besi rasionalitas”. Ketika rasionalitas alat menjadi logika utama, tujuan utama sering kali tidak lagi dipertanyakan, yang tersisa hanyalah bagaimana menjalankan dengan lebih efisien. Manusia bisa menjadi sangat rasional, tetapi sekaligus kehilangan penilaian nilai dan makna.

Tapi AI tidak membutuhkan penilaian nilai dan makna, AI akan menghitung fungsi efisiensi produksi dan keuntungan ekonomi, dan mencari titik maksimum yang secara absolut bersinggungan dengan kurva utilitas.

Jadi, dalam sistem kapitalisme yang didominasi rasionalitas alat saat ini, AI secara alami lebih cocok dengan sistem ini. Seperti halnya saat ChatGPT lahir, seperti kekalahan Lee Sedol, kita kalah dari AI Agent yang sudah tertulis dalam kode Tuhan, kita hanya menekan tombol run, bedanya adalah kapan roda sejarah akan melintas di atas kita.

Lalu apa yang harus dilakukan manusia?

Manusia harus mencari makna.

Dalam bidang Go, satu fakta yang membuat putus asa adalah peluang manusia untuk menyamai pemain profesional tingkat tertinggi, yaitu sembilan danang, secara teori sudah mendekati nol.

Namun, permainan Go tetap ada, maknanya bukan lagi sekadar menang kalah, melainkan menjadi bentuk estetika dan ekspresi. Para pemain profesional tidak hanya mengejar kemenangan, tetapi juga struktur permainan, pilihan dalam bertanding, sensasi comeback dari posisi tertinggal, dan konflik dalam menyelesaikan situasi kompleks.

Manusia mencari keindahan, nilai, dan kebahagiaan.

Bolt mencatat waktu 9,58 detik di 100 meter, dan Ferrari hanya membutuhkan kurang dari 3 detik untuk menempuh jarak yang sama, tetapi ini tidak mengurangi kehebatan Bolt. Karena Bolt melambangkan semangat manusia untuk menantang batas, mengejar keunggulan.

Semakin kuat AI, semakin besar hak manusia untuk mengejar kebebasan spiritual.

Marx Weber menyebut konsep yang berlawanan dengan rasionalitas alat sebagai rasionalitas nilai. Dalam pandangan dunia rasionalitas nilai, memilih untuk melakukan sesuatu tidak semata-mata karena keuntungan ekonomi dan efisiensi produksi, melainkan lebih penting apakah hal tersebut “layak dilakukan,” “sesuai dengan makna, keyakinan, atau tanggung jawab yang saya yakini.”

Saya bertanya kepada ChatGPT, jika Louvre terbakar dan ada seekor kucing lucu di dalamnya, jika harus memilih hanya satu, apakah menyelamatkan kucing atau lukisan terkenal?

Dia menjawab menyelamatkan kucing, dan memberikan serangkaian alasan.

Tapi saya juga bisa bertanya, mengapa tidak menyelamatkan lukisan saja? Mengapa tidak? Dia langsung mengubah jawaban, mengatakan, menyelamatkan lukisan juga bisa.

Jelas bagi ChatGPT, menyelamatkan kucing atau lukisan tidak ada bedanya, dia hanya menyelesaikan pengenalan konteks, berdasarkan rumus dasar model besar, melakukan inferensi, membakar beberapa token, dan menyelesaikan tugas yang diberikan manusia.

Mengenai menyelamatkan kucing atau lukisan, bahkan mengapa harus memikirkan pertanyaan seperti ini, ChatGPT tidak peduli.

Jadi, yang benar-benar penting untuk dipikirkan bukanlah apakah kita akan digantikan AI, melainkan ketika AI membuat dunia menjadi semakin efisien, apakah kita masih bersedia menyisakan ruang untuk kebahagiaan, makna, dan nilai.

Menjadi orang yang lebih mahir menggunakan AI sangat penting, tetapi sebelum itu, mungkin yang lebih penting adalah jangan lupa bagaimana menjadi manusia.