Wall Street Berlari ke Blockchain, Mengapa Pasar dan Investor Berpura-pura Tidur? CIO Bitwise: Kesenjangan Persepsi adalah Alpha Terbesar

Setiap kali Anthropic merilis alat baru, harga saham industri terkait langsung mengalami penurunan drastis—pasar pun dipenuhi suasana panik bahwa “AI akan menghancurkan dunia”. Namun, media keuangan terkenal The Kobeissi Letter mengajukan pandangan yang sama sekali berbeda: proses AI menurunkan biaya kognitif bukanlah pertanda keruntuhan ekonomi, melainkan jalan wajib menuju era “PDB yang melimpah”. Artikel ini berasal dari tweet The Kobeissi Letter, disusun dan diterjemahkan oleh Dongqu.
(Prakata: Mautnya perangkat lunak antivirus? Claude AI menemukan 500 kerentanan zero-day yang membuat Wall Street ketakutan, CrowdStrike anjlok 18%)
(Informasi latar: Bagaimana AI memasukkan seluruh dunia ke dalam gelembung?)

Daftar isi artikel

Toggle

• “Pembantaian” Anthropic: Panik itu nyata
• Komoditisasi kognitif ≠ keruntuhan ekonomi
• Investor menjual “kisah PHK”, tapi berita besar sebenarnya adalah penekanan harga di sektor jasa
• “GDP Hantu” vs. “GDP Melimpah”
• Dampak terhadap pekerjaan kantor: kekhawatiran yang masuk akal, tapi bukan takdir
• Akhir dari SaaS bukanlah kepunahan, melainkan transformasi
• Bisnis agenik (Agentic Commerce): pengurangan gesekan, volume transaksi justru meningkat
• Data produktivitas sudah berbicara
• Situasi paling diremehkan: AI melimpah mengakhiri perang
• Penutup: Transformasi ≠ keruntuhan

Pasar saham baru saja menghapus nilai pasar sebesar 8 triliun dolar karena “AI akan menguasai segalanya” menjadi sebuah pandangan umum. Tapi pandangan ini terlalu “jelas”—dan transaksi yang “jelas” tidak pernah benar-benar menang.

Skenario kiamat ini menyebar karena tepat mengenai ketakutan naluriah manusia. Ia menggambarkan AI sebagai faktor penghilang stabilitas makroekonomi, yang dapat memicu rangkaian efek domino negatif: PHK menekan konsumsi, konsumsi yang menurun memaksa perusahaan otomatisasi lebih jauh, otomatisasi mempercepat PHK lagi.

Fakta yang tak terbantahkan adalah: AI bukan sekadar pembaruan perangkat lunak atau alat peningkatan efisiensi. Ia adalah gangguan kemampuan umum yang menyentuh setiap alur kerja pekerja kantoran. Berbeda dari revolusi teknologi sebelumnya, AI “secara bersamaan” menjadi mahir dalam semua hal.

Tapi bagaimana jika skenario kiamat ini salah? Ia didasarkan pada tiga asumsi: permintaan tetap konstan, peningkatan produktivitas tidak memperluas pasar, dan kecepatan adaptasi sistem tidak mampu mengikuti kecepatan kerusakan.

“Pembantaian” Anthropic: Panik itu nyata

Pertama, kita tidak bisa mengabaikan apa yang sedang terjadi di pasar. Anthropic sedang mengganggu seluruh industri melalui Claude, sehingga ratusan miliar dolar nilai perusahaan dalam daftar Fortune 500 menguap.

Ini adalah skenario yang berulang di tahun 2026: Anthropic merilis alat AI baru, Claude mencapai terobosan nyata dalam pemrograman dan otomatisasi alur kerja, dan dalam beberapa jam, harga saham industri terkait langsung jatuh.

Berikut beberapa contoh kasus:

Respon langsung terhadap pengumuman Claude oleh saham tertentu

IBM ($IBM) mengalami penurunan terburuk sejak Oktober 2000 setelah Anthropic mengumumkan Claude dapat menyederhanakan kode COBOL. Adobe ($ADBE) sudah turun 30% sejak awal tahun, karena AI generatif mengurangi nilai alur kerja kreatif. Sektor keamanan siber pun langsung ambruk setelah peluncuran “Claude Code Security”.

Penurunan harga CrowdStrike ($CRWD) hampir terjadi dalam satu menit setelah Claude merilis “Claude Code Security”. Pada pukul 1 siang waktu Timur AS, 20 Februari, Claude merilis alat AI yang otomatis memindai kerentanan kode, dan dalam dua hari perdagangan, nilai pasar CrowdStrike menguap sebesar 20 miliar dolar.

Respon-respon ini bukanlah ketidakrasionalan. Pasar sedang mencoba menilai penurunan keuntungan secara langsung. Ketika AI mampu meniru output pekerja, kekuasaan penetapan harga beralih dari penjual ke pembeli. Ini adalah dampak tahap pertama, dan itu nyata.

Komoditisasi kognitif ≠ keruntuhan ekonomi

Namun, komoditisasi tidak sama dengan keruntuhan; ia adalah cara teknologi menurunkan biaya dan memperluas akses. Komputer pribadi mengkomoditisasi komputasi, internet mengkomoditisasi saluran distribusi, cloud mengkomoditisasi infrastruktur, dan AI sedang mengkomoditisasi “kognisi”.

Tak diragukan lagi, sebagian alur kerja tradisional akan menghadapi tekanan margin. Pertanyaan utama adalah: penurunan biaya kognitif akan menyebabkan keruntuhan ekonomi, atau justru mendorong ekspansi ekonomi yang besar?

Siklus negatif yang dibangun kaum pesimis adalah model linier yang terlalu disederhanakan: AI semakin kuat → perusahaan PHK dan mengurangi gaji → daya beli menurun → perusahaan kembali berinvestasi AI untuk menjaga keuntungan → dan seterusnya. Model ini mengasumsikan ekonomi bersifat statis sepenuhnya.

Padahal, sejarah menunjukkan sebaliknya. Ketika biaya produksi sesuatu tiba-tiba turun, permintaan jarang tetap sama—ia akan berkembang. Ketika biaya komputasi menurun, kita tidak mengonsumsi jumlah yang sama dengan harga lebih rendah, melainkan mengonsumsi beberapa tingkat kuantitas yang jauh lebih besar, dan membangun industri baru berdasarkan itu.

Saat ini, harga komputer pribadi 99,9% lebih murah dari tahun 1980:

AI sedang menurunkan biaya di berbagai industri. Dan ketika harga layanan turun, daya beli akan meningkat, terlepas dari apakah gaji naik atau tidak.

Hanya jika AI menggantikan tenaga kerja tanpa benar-benar memperluas permintaan, siklus kiamat akan terjadi. Jika biaya komputasi dan produktivitas yang murah memunculkan skenario konsumsi dan aktivitas ekonomi baru, maka skenario optimis akan muncul.

Investor menjual “kisah PHK”, tapi berita besar sebenarnya adalah penekanan harga di sektor jasa

Investor lebih mudah memasarkan narasi “PHK yang jelas terlihat”, tetapi yang lebih besar adalah penekanan harga di sektor jasa. Kerja yang melibatkan pengetahuan memang mahal karena pengetahuan bersifat langka. Tapi begitu pasokan pengetahuan melimpah, harga pekerjaan berbasis pengetahuan otomatis turun.

Bayangkan administrasi medis, dokumen hukum, pengisian pajak, audit kepatuhan, produksi pemasaran, pemrograman dasar, layanan pelanggan, dan pelatihan pendidikan. Layanan-layanan ini menghabiskan banyak sumber daya ekonomi karena membutuhkan perhatian manusia yang terlatih. AI sedang menurunkan biaya marginal perhatian ini.

Faktanya, sektor jasa di AS menyumbang hampir 80% dari PDB:

Jika biaya operasional turun, perusahaan kecil lebih mudah bertahan; jika biaya mendapatkan layanan turun, lebih banyak keluarga bisa berpartisipasi dalam aktivitas ekonomi. Dalam beberapa hal, kemajuan AI sama dengan “pemotongan pajak tersembunyi”.

Perusahaan yang mengandalkan keuntungan dari pekerjaan berbasis pengetahuan dengan biaya tinggi mungkin akan terdampak, tetapi ekonomi yang lebih luas akan diuntungkan dari inflasi jasa yang lebih rendah dan daya beli riil yang lebih tinggi.

“GDP Hantu” vs. “GDP Melimpah”

Argumen pesimis bergantung pada “GDP Hantu”—hasil yang secara angka terlihat bagus tetapi tidak benar-benar meningkatkan kehidupan keluarga. Sebaliknya, argumen optimis adalah “GDP Melimpah”—pertumbuhan output disertai penurunan biaya hidup.

GDP Melimpah tidak menuntut pendapatan nominal yang melonjak, melainkan “kecepatan penurunan harga yang lebih cepat dari penurunan pendapatan”. Jika AI menurunkan biaya banyak layanan esensial, meskipun gaji keluarga melambat, manfaat riil tetap akan meningkat. Peningkatan produktivitas tidak hilang—melainkan tersampaikan melalui harga yang lebih rendah.

Ini mungkin menjelaskan mengapa selama lebih dari 70 tahun, pertumbuhan produktivitas selalu lebih tinggi dari pertumbuhan gaji:

Internet, listrik, manufaktur massal, dan antibiotik menyediakan cara-cara baru memperbesar output dan menurunkan biaya, meskipun proses ini penuh gangguan dan fluktuasi. Tapi jika dilihat kembali, perubahan ini secara permanen meningkatkan standar hidup.

Masyarakat yang menghabiskan lebih sedikit waktu untuk navigasi sistem yang rumit dan membayar layanan redundan akan secara fungsional menjadi lebih makmur.

Dampak terhadap pekerjaan kantor: kekhawatiran yang masuk akal, tapi bukan takdir

Salah satu kekhawatiran utama adalah AI akan secara tidak proporsional mempengaruhi pekerjaan kantor, yang mendorong permintaan konsumsi non-esensial dan perumahan. Ini memang kekhawatiran yang masuk akal, terutama dalam konteks ketimpangan yang sudah sangat besar.

Namun, kecanggihan AI di dunia nyata dan bidang yang menyangkut identitas manusia masih memiliki batasan yang jelas. Pengrajin, tenaga medis yang langsung berinteraksi, manufaktur canggih, dan industri berbasis pengalaman tetap memiliki kebutuhan struktural. Dalam banyak kasus, AI adalah pendukung, bukan pengganti, dari peran-peran ini.

Lebih penting lagi, AI menurunkan hambatan untuk berwirausaha. Ketika seseorang dapat mengotomatisasi akuntansi, pemasaran, layanan pelanggan, dan pemrograman, membangun usaha kecil menjadi jauh lebih mudah. Dengan menghilangkan hambatan masuk, AI justru bisa menjadi solusi untuk mengatasi ketimpangan kekayaan saat ini.

Internet telah menghilangkan beberapa jenis pekerjaan, tetapi juga menciptakan pekerjaan baru. AI kemungkinan mengikuti pola serupa—mengurangi sebagian fungsi kantor sambil memperluas partisipasi ekonomi mandiri di bidang lain.

Akhir dari SaaS bukanlah kepunahan, melainkan transformasi

AI jelas memberikan tekanan terhadap model bisnis SaaS (Software as a Service) tradisional. Kemampuan negosiasi tim pengadaan meningkat, dan beberapa produk niche menghadapi hambatan struktural. Tapi SaaS hanyalah sebuah mekanisme pengiriman, bukan akhir dari penciptaan nilai.

Generasi perangkat lunak berikutnya akan bersifat adaptif, didorong oleh agen (agent-driven), berorientasi hasil, dan terintegrasi secara mendalam. Pemenang bukanlah penyedia alat statis, melainkan perusahaan yang paling mampu menyesuaikan diri dengan perubahan.

Penurunan margin di satu lapisan tidak berarti seluruh ekonomi digital runtuh; itu menandai sebuah perubahan besar.

Bisnis agenik (Agentic Commerce): pengurangan gesekan, volume transaksi justru meningkat

Kaum pesimis berpendapat bahwa bisnis agenik akan menghancurkan perantara dan menghilangkan pendapatan dari biaya transaksi. Dalam satu tingkat, ini memang benar—pengurangan gesekan membuat pengambilan biaya lebih sulit.

Bahkan sebelum AI menjadi seperti sekarang, volume transaksi stablecoin sudah melonjak. Kenapa? Karena pasar selalu mengutamakan efisiensi.

Namun, pengurangan gesekan sistemik juga akan memperbesar volume transaksi secara keseluruhan. Ketika penemuan harga membaik dan biaya transaksi menurun, lebih banyak aktivitas ekonomi akan terjadi—ini adalah sinyal bullish.

Data produktivitas sudah berbicara

Penentu akhir dari hasil optimis adalah produktivitas. Jika AI mampu terus-menerus meningkatkan produktivitas di bidang kesehatan, administrasi pemerintah, logistik, manufaktur, dan energi, maka hasilnya adalah melimpahnya kekayaan manusia dan penurunan hambatan masuk.

Bahkan pertumbuhan produktivitas sebesar 1-2% secara terus-menerus selama satu dekade akan menghasilkan efek majemuk yang luar biasa.

Pada kuartal ketiga 2025, produktivitas tenaga kerja AS meningkat pesat, mencapai laju pertumbuhan tercepat dalam dua tahun:

Situasi paling diremehkan: AI melimpah mengakhiri perang

Dampak dari kekayaan yang dihasilkan oleh AI yang melimpah paling jarang dibahas adalah dampak geopolitik. Sebagian besar perang dalam sejarah modern adalah untuk merebut sumber daya langka: energi, makanan, jalur perdagangan, kapasitas industri, tenaga kerja, dan teknologi. Ketika sumber daya terbatas dan pertumbuhan terasa seperti permainan zero-sum, negara-negara akan berkonflik.

Tapi kekayaan melimpah mengubah semuanya. Jika AI secara substansial menurunkan biaya produksi energi, desain manufaktur, logistik, dan layanan, maka “kue” ekonomi global akan membesar. Ketika produktivitas meningkat dan biaya marginal menurun, ketergantungan pada penjarahan kekuatan lain akan berkurang.

Tarif adalah alat perlindungan dalam dunia sumber daya yang terbatas. Tapi jika AI membuat biaya produksi di berbagai tempat jatuh secara drastis, proteksionisme akan menjadi tidak efisien secara ekonomi. Sejarah juga menunjukkan bahwa periode percepatan teknologi biasanya mengurangi konflik global dalam jangka panjang—setelah Perang Dunia II, ekspansi industri menurunkan motivasi utama kekuatan besar untuk berkonfrontasi langsung.

Kesimpulan paling optimis dari AI bukan hanya peningkatan produktivitas atau indeks saham yang lebih tinggi, tetapi dunia di mana pertumbuhan ekonomi tidak lagi zero-sum.

Penutup: Transformasi ≠ keruntuhan

AI memperbesar hasil. Jika institusi gagal beradaptasi, ia akan memperbesar kerentanan; jika produktivitas mengungguli kecepatan kerusakan, ia juga akan memperbesar kemakmuran.

“Pembantaian” industri yang dipicu Anthropic adalah sinyal bahwa alur kerja sedang dinilai ulang dan pekerjaan berbasis kognisi menjadi lebih murah—ini adalah transformasi yang tak terelakkan. Tapi transformasi bukanlah keruntuhan, sebagaimana setiap revolusi teknologi besar awalnya tampak mengguncang fondasi.

Kemungkinan yang saat ini sangat diremehkan bukanlah utopia, melainkan “melimpah”. AI mungkin menekan margin keuntungan sewa, mengurangi gesekan, dan merestrukturisasi pasar tenaga kerja, tetapi ia juga berpotensi membawa ekspansi produktivitas terbesar dalam sejarah modern.

Perbedaan antara “krisis kecerdasan global” dan “kemakmuran kecerdasan global” bukanlah kemampuan, melainkan kemampuan beradaptasi. Dan dunia ini selalu menemukan cara beradaptasi.