Hakim Federal Menolak Gugatan Rahasia Dagang xAI terhadap OpenAI
Seorang hakim federal telah menolak gugatan rahasia dagang xAI terhadap OpenAI, dengan keputusan bahwa startup yang didirikan oleh Elon Musk tersebut gagal menyajikan fakta yang cukup secara langsung mengaitkan OpenAI dengan dugaan pelanggaran. Namun, pengadilan memberikan izin kepada xAI untuk mengubah gugatan dan mengajukannya kembali.
Rita F. Lin, seorang Hakim Distrik AS, menyimpulkan bahwa tuduhan tersebut terutama berfokus pada tindakan mantan karyawan xAI daripada kesalahan tertentu oleh OpenAI sendiri, yang merupakan satu-satunya tergugat dalam kasus ini. Hakim menekankan bahwa untuk melanjutkan di luar tahap pengajuan awal, penggugat harus menyajikan klaim faktual yang, jika terbukti benar, menunjukkan bahwa tergugat melakukan tindakan melanggar hukum yang diduga.
xAI awalnya mengajukan gugatan pada bulan September, menuduh OpenAI mengatur apa yang disebutnya sebagai kampanye terkoordinasi dan melanggar hukum untuk mencuri teknologi kepemilikan dengan merekrut insinyurnya secara agresif. Gugatan tersebut mengklaim bahwa OpenAI menginduksi delapan mantan karyawan xAI untuk menyalahgunakan bahan sensitif, termasuk kode sumber, metodologi pelatihan, dan strategi penempatan pusat data. Menurut pengajuan tersebut, paket kompensasi bernilai jutaan dolar ditawarkan kepada insinyur yang diduga mengakses file internal tak lama setelah berkomunikasi dengan perekrut OpenAI.
Hakim Lin memutuskan bahwa xAI tidak cukup menuduh bahwa OpenAI mengarahkan, mengetahui, atau menggunakan rahasia dagang yang disalahgunakan. Perintah tersebut mencatat bahwa bahkan jika terjadi pelanggaran individu, kepemilikan rahasia dagang saja tidak cukup untuk menegakkan tanggung jawab perusahaan. Pengadilan juga menolak klaim persaingan tidak sehat tingkat negara bagian terkait, dengan menyatakan bahwa klaim tersebut dihalangi oleh hukum rahasia dagang.
Hakim menetapkan batas waktu 17 Maret bagi xAI untuk mengajukan gugatan yang direvisi dan melarang perusahaan menambahkan klaim atau tergugat baru tanpa persetujuan pengadilan. Sementara itu, kasus terpisah terhadap mantan insinyur xAI, Xuechen Li, tetap aktif, dengan batas waktu responsnya diperpanjang hingga 6 Maret karena kedua belah pihak meninjau materi yang diperselisihkan di bawah perintah injeksi awal yang dikeluarkan pada Januari.
Para pakar hukum mengatakan bahwa standar tinggi berlaku untuk klaim rahasia dagang
Analis hukum mengatakan putusan ini memperkuat kesulitan menahan perusahaan bertanggung jawab atas pelanggaran rahasia dagang yang terkait dengan pergerakan karyawan. Ishita Sharma, mitra pengelola di Fathom Legal, mengatakan kepada Decrypt bahwa pengadilan memerlukan hubungan faktual yang konkret antara pemberi kerja dan penyalahgunaan informasi kepemilikan yang diduga. Dia mencatat bahwa hanya merekrut karyawan dari pesaing saja tidak secara otomatis merupakan tindakan melanggar hukum tanpa bukti adanya inducement atau penggunaan bahan rahasia secara nyata.
Sharma menambahkan bahwa jika xAI memutuskan untuk mengubah gugatan, mereka kemungkinan perlu mempersempit klaim dan memberikan tuduhan terperinci yang secara khusus menggambarkan keterlibatan langsung OpenAI daripada mengandalkan pernyataan umum tentang perilaku karyawan.
Bab terbaru dalam Sengketa Hukum Musk dengan OpenAI
Putusan ini menandai perkembangan lain dalam hubungan yang semakin kontroversial antara Elon Musk dan Sam Altman. Musk, salah satu pendiri OpenAI, telah terlibat dalam beberapa sengketa hukum dengan perusahaan pendahulunya seiring meningkatnya persaingan di sektor kecerdasan buatan.
Selain kasus rahasia dagang, perusahaan AI milik Musk dan X Corp. sebelumnya mengajukan gugatan antimonopoli yang menuduh bahwa perjanjian eksklusif antara Apple dan OpenAI menjadikan ChatGPT sebagai asisten AI default di iPhone, merugikan pesaing seperti Grok. Baru-baru ini, Musk dilaporkan mencari hingga $134 miliar dari OpenAI dan Microsoft, mengklaim hak atas keuntungan yang diperoleh dari kontribusinya di awal.
Dengan klaim rahasia dagang yang ditolak tetapi dapat diubah, langkah selanjutnya kini berada di tangan xAI. Apakah perusahaan dapat menyajikan tuduhan faktual yang lebih rinci mungkin akan menentukan apakah kasus ini akan berlanjut ke tahap penemuan bukti atau berhenti di tahap pengajuan.