Mahkamah Agung Menolak Kasus Hak Cipta AI, Memperpanjang Kemunduran Hukum untuk Karya yang Dihasilkan AI
Singkatnya
- Mahkamah Agung AS menolak untuk mendengar kasus mengenai hak cipta untuk seni yang dihasilkan AI.
- Pengadilan terus memutuskan bahwa perlindungan kekayaan intelektual memerlukan pencipta manusia.
- Putusan paten serupa yang melibatkan sistem AI yang sama memperkuat standar tersebut.
Mahkamah Agung AS pada hari Senin menolak untuk mendengar kasus yang menantang apakah karya seni yang sepenuhnya dibuat oleh kecerdasan buatan generatif memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta, meninggalkan putusan yang membatasi hak cipta AS pada karya yang dibuat oleh manusia. Perselisihan ini melibatkan ilmuwan komputer Stephen Thaler, yang mencari perlindungan hak cipta untuk sebuah gambar yang dihasilkan oleh kecerdasan buatannya. Pengadilan tingkat bawah menegakkan keputusan Kantor Hak Cipta AS yang menolak aplikasi tersebut karena karya tersebut tidak memiliki pengarang manusia. “Thaler telah mengejar litigasi yang agak quixotic ini tentang sebuah gambar yang dibuat oleh model AI generatif awal yang dia buat dan beri nama ‘mesin kreativitas,’” kata Brian Fyre, profesor hukum dari University of Kentucky, kepada Decrypt.
Thaler pertama kali mengajukan permohonan perlindungan hak cipta pada 2018 untuk “A Recent Entrance to Paradise,” sebuah karya visual yang dia klaim dibuat secara otomatis oleh sistem AI-nya, Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience atau DABUS. Kantor Hak Cipta menolak aplikasi tersebut pada 2022, dengan alasan bahwa karya kreatif harus memiliki pengarang manusia agar memenuhi syarat perlindungan. Pada 2023, seorang hakim federal memihak kepada Kantor Hak Cipta AS dalam kasus Thaler v. Perlmutter, memutuskan bahwa gambar yang sepenuhnya dibuat oleh kecerdasan buatan tidak memenuhi syarat perlindungan hak cipta karena hukum AS hanya melindungi karya dengan pengarang manusia. Seorang hakim federal di Washington menegakkan keputusan tersebut, dan Pengadilan Banding untuk Sirkuit District of Columbia menguatkan putusan itu pada 2025. “Hampir semua orang sepakat bahwa pengarang manusia diperlukan, dan AI tidak memiliki pengarang manusia, apapun arti kita mengartikan itu,” kata Fyre. Pada Oktober, pengacara Thaler mengajukan writ of certiorari, permohonan resmi meminta Mahkamah Agung AS untuk meninjau dan berpotensi membatalkan keputusan pengadilan tingkat bawah dalam kasus ini.
“Ketergantungan Kantor Hak Cipta pada persyaratan nonstatutornya telah menyebabkan pembatasan yang tidak semestinya terhadap hukum hak cipta Amerika Serikat yang bertentangan dengan preseden Mahkamah bahwa hukum hak cipta harus mengakomodasi kemajuan teknologi,” klaim petisi Thaler kepada Mahkamah Agung. Pengacara Thaler tidak segera menanggapi permintaan komentar dari Decrypt. Meskipun penolakan Mahkamah Agung mengakhiri banding Thaler, Fyre menjelaskan, hal itu tidak menyelesaikan perdebatan hukum yang lebih luas. “Mahkamah Agung menolak petisi tersebut, jadi Thaler kalah dan Mahkamah tidak akan mendengar kasus ini,” kata Fyre. “Yang sangat menarik dari hal ini adalah bahwa ini menunjukkan Mahkamah berpikir ada sesuatu di sini yang ingin mereka bicarakan.” Meskipun upaya berulang dan kekalahan hukum Thaler, Fyre menggambarkan sengketa hak cipta ini sebagai kasus uji; dia mengatakan ini tidak termasuk yang bersifat sepele. “Thaler dan pengacaranya sedang mengajukan pertanyaan yang sah, menarik, dan secara konseptual sangat sulit tentang metafisika hukum hak cipta,” katanya. Untuk saat ini, pengadilan di Amerika Serikat terus memperlakukan AI sebagai alat yang digunakan oleh manusia daripada pencipta legal berdasarkan hukum kekayaan intelektual yang ada. Namun, Fyre mengatakan bahwa sengketa serupa kemungkinan akan muncul, terutama yang melibatkan penggugat dengan kepentingan yang lebih jelas. “Ini hampir pasti akan muncul lagi dengan penggugat yang posisinya sedikit berbeda, seperti penggugat yang memiliki kepentingan ekonomi dalam karya tersebut yang lebih kuat daripada yang dimiliki Thaler di sini,” katanya.