Penyalahgunaan Penghapusan DMCA Menghapus Investigasi Press Gazette dari Pencarian Google
Pada Maret 2026, bisnis dan penerbit di berbagai negara menemukan bahwa undang-undang hak cipta tahun 1998 dapat “dipersenjatai” untuk menghapus situs web dari Google Search dalam hitungan jam tanpa verifikasi apa pun yang diperlukan dan tanpa peringatan diberikan, menurut laporan tentang insiden tersebut. Digital Millennium Copyright Act (DMCA) memungkinkan entitas mana pun mengajukan keluhan penghapusan terhadap sebuah URL, dan Google menindak keluhan tersebut hampir segera, biasanya dalam waktu enam hingga 24 jam. Pemulihan, jika terjadi, membutuhkan waktu berminggu-minggu.
Cara Kerja Proses Pemberitahuan-dan-Penghapusan DMCA
Sistem yang ada saat ini berjalan dalam tiga langkah. Pertama, sebuah keluhan diajukan oleh siapa pun, dengan nama apa pun, tanpa kebutuhan untuk membuktikan kepemilikan atas karya asli yang disebutkan. Kedua, Google menghapus URL target dari hasil pencarian sebelum verifikasi independen apa pun dilakukan. Ketiga, pemilik situs web yang terdampak harus menempuh proses pemberitahuan balik yang memakan waktu minimum 10 hingga 14 hari kerja untuk diselesaikan, sering kali lebih lama lagi jika bantuan hukum diperlukan.
Rangkaian ini menciptakan jendela peluang yang presisi bagi pelaku yang beritikad buruk. De-indeks yang dijadwalkan untuk bertepatan dengan peluncuran produk, pengumuman pendapatan kuartalan, atau publikasi artikel investigatif dapat menimbulkan kerusakan komersial yang terukur sebelum target mengetahui apa yang terjadi.
Insiden Maret 2026: Saat Jurnalisme Menjadi Target
Pada 25 Maret 2026, Press Gazette menerbitkan investigasi orisinal tentang praktik di industri SEO. Lima hari kemudian, artikel tersebut lenyap dari indeks pencarian Google setelah sebuah keluhan DMCA diajukan oleh entitas tanpa nama. Keluhan tersebut mengutip artikel Verge tahun 2024 sebagai sumber yang diduga melanggar; The Verge tidak dicantumkan sebagai pengadu, dan tidak ada hubungan substantif apa pun antara kedua artikel tersebut.
Laporan lanjutan oleh Search Engine Land yang membahas subjek yang sama juga dihapus pada hari yang sama melalui mekanisme identik. Kedua artikel dipulihkan pada 31 Maret, tetapi tidak terlihat selama puncak jendela perhatian publik. Insiden ini menunjukkan bahwa jurnalisme orisinal berkualitas tinggi dari media mapan tidak memberikan perlindungan apa pun terhadap penyalahgunaan keluhan.
Kronologi Penghapusan Maret 2026:
- 25 Maret: Press Gazette menerbitkan investigasi industri orisinal
- 26 Maret: Search Engine Land menerbitkan laporan lanjutan mengenai investigasi
- 27 Maret: Pemberitahuan DMCA diajukan oleh entitas anonim “US Webspam” tanpa atribusi publik yang jelas
- 30 Maret: Kedua artikel dihapus dari indeks pencarian Google. Pemberitahuan Google menyatakan: “Sebagai respons terhadap beberapa keluhan yang diterima berdasarkan US Digital Millennium Copyright Act, kami telah menghapus 2 hasil dari halaman ini.”
- 31 Maret: Google memulihkan kedua artikel setelah tokoh industri SEO mengonfirmasi secara publik bahwa penghapusan tersebut direkayasa. Jendela visibilitas puncak sudah ditutup lebih dulu.
Pola Berulang di Berbagai Skala Bisnis
Keluhan DMCA bervolume tinggi telah diajukan terhadap bisnis dan penerbit dari semua ukuran. Forbes, salah satu merek media bisnis yang paling dikenal secara global, telah menerima lebih dari 1.000 keluhan yang terdokumentasi. Pola tersebut meluas jauh melampaui nama-nama yang berprofil tinggi.
Saat melakukan riset untuk laporan orisinal, ditemukan sebuah situs dengan lalu lintas organik yang besar yang telah dihapus hampir seluruhnya dari hasil pencarian Google setelah serangkaian keluhan DMCA massal, sementara beranda tetap menjadi satu-satunya halaman yang terindeks. Tinjauan menyeluruh tidak menemukan konten hasil salinan di situs tersebut; semua materi yang dipublikasikan bersifat orisinal.
Satu kasus sebelumnya yang menarik perhatian industri adalah de-indeks Moz.com pada tahun 2022, sebuah sumber daya industri SEO yang terkenal luas. Berandanya dihapus dari Google setelah sebuah keluhan DMCA, lalu dipulihkan dalam waktu satu hari. Kasus ini menegaskan bahwa masalah tersebut bukan hal baru dan memengaruhi organisasi yang sudah mapan dan sangat dikenal, bukan hanya situs-situs kecil atau yang tidak jelas.
Ribuan bisnis yang lebih kecil telah melaporkan pengalaman yang sama. Ketika sebuah organisasi seperti Forbes atau Moz memiliki sumber daya hukum, kontak platform, dan visibilitas publik untuk menyelesaikan masalah dengan cepat, operator yang lebih kecil sering kali tidak memilikinya. Banyak yang tidak mengetahui proses pemberitahuan balik atau merasa sulit menavigasinya tanpa panduan hukum.
Pola ini tercermin dalam forum publik. Reddit’s r/ModSupport berisi banyak utas dari pemilik situs dan moderator yang menggambarkan pola keluhan DMCA yang terkoordinasi, dengan satu moderator mendokumentasikan “pola yang jelas dari laporan yang bersifat penyalahgunaan dari satu sumber” yang menargetkan platform mereka—pola yang tidak dapat dibedakan dari kampanye penekanan yang disengaja.
Bagaimana Sistem Memungkinkan Penyalahgunaan
Kerangka pemberitahuan-dan-penghapusan DMCA dibangun untuk kecepatan: platform diharapkan bertindak atas pemberitahuan yang diajukan sebelum memverifikasi klaim secara independen. Dengan volume saat ini, sebagian besar permintaan diproses secara algoritmik, artinya konten sudah dihapus sebelum tinjauan manual apa pun terjadi.
Pengacara paten Bao Tran dari PatentPC telah mengidentifikasi tiga pola penyalahgunaan yang berulang: mengajukan permintaan penghapusan terhadap konten pesaing untuk mengurangi visibilitas pencariannya; mengirim pemberitahuan secara massal melalui sistem otomatis sebelum tinjauan dapat dilakukan; dan menjadwalkan pengajuan untuk bertepatan dengan peluncuran produk atau tanggal publikasi, sehingga memaksimalkan jendela saat konten tetap tidak dapat diakses.
Dalam gugatan yang diajukan Google terhadap dua individu, Nguyen dan Pham, perusahaan menuduh para terdakwa membuat lebih dari 65 akun dan mengirim ratusan ribu permintaan penghapusan yang menargetkan situs web pesaing, dengan sekitar 117.000 URL yang terdampak secara langsung. Kasus ini menggambarkan skala industri di mana sistem dapat dieksploitasi oleh satu pelaku.
Pelaporan investigatif oleh Forbidden Stories dan Rest of World mendokumentasikan Eliminalia, sebuah firma manajemen reputasi asal Spanyol, yang diduga membuat salinan artikel dengan tanggal mundur dan menggunakannya sebagai dasar untuk keluhan DMCA, sehingga artikel orisinal tampak sebagai pihak yang melanggar dan diindeks-ulang menjadi tidak tersedia (de-indexed) sebagai akibatnya. OCCRP melaporkan pengalaman serupa, dengan setidaknya satu artikelnya dihapus setelah sebuah keluhan yang organisasi tersebut gambarkan sebagai buatan.
Asimetri Struktural dalam Pemberitahuan Balik
Ada asimetri bawaan dalam proses pemberitahuan balik. Seorang pemilik situs yang mencari pemulihan harus mengirimkan informasi kontak pribadi, yang kemudian diteruskan kepada pengadu. Pengadu tidak menghadapi kewajiban setara. Asimetri ini digambarkan dalam sebuah utas komunitas Google Webmasters oleh seorang pemilik situs yang menulis: “Saya dipaksa untuk mengungkapkan data nyata agar bisa kembali ke Google Search, tetapi saya tidak menerima data apa pun tentang pengirim yang ditunjuk oleh pemberitahuan DMCA; nama tersebut tidak cocok.”
Dalam kasus Maret 2026, pengadu mengajukan dengan nama “US Webspam”—sebuah entitas yang tidak memiliki identitas publik yang dapat diverifikasi. Visibilitas korban langsung hancur. Penyerang tetap sepenuhnya anonim.
Skala Masalah
Menurut laporan TorrentFreak Desember 2025, Google memproses lebih dari lima miliar permintaan penghapusan hak cipta pada tahun 2025, menghapus lebih dari 2,7 miliar URL dengan tingkat mendekati 10.000 per menit. Pada 2010, total tahunan adalah sekitar 250.000. Lumen Database, yang mengarsipkan pemberitahuan di seluruh Google, YouTube, Reddit, dan GitHub, kini menerima lebih dari 20.000 entri baru per minggu.
Otomatisasi mendorong sebagian besar volume ini. Alat yang sama yang tersedia bagi pemegang hak yang sah dapat diakses siapa pun. Dengan AI yang mampu menghasilkan teks keluhan dan mengidentifikasi URL target dalam skala besar, volume pemberitahuan kemungkinan akan terus meningkat tanpa perubahan struktural pada sistem.
Reformasi yang Diusulkan
Diskusi kebijakan seputar reformasi DMCA telah berlangsung selama beberapa tahun, dengan usulan yang mengerucut ke tiga intervensi struktural spesifik yang secara langsung menanggapi mekanisme yang paling sering dieksploitasi dalam kasus-kasus penyalahgunaan:
Batasan laju pengajuan (submission rate limits): Menerapkan batas pada jumlah pemberitahuan DMCA yang dapat diajukan oleh satu entitas dalam periode waktu yang ditetapkan. Rate limiting akan mengganggu taktik pengajuan massal yang terdokumentasi dalam kasus-kasus seperti gugatan Nguyen dan Pham, di mana puluhan ribu keluhan diajukan melalui sistem otomatis.
Pengungkapan identitas pengadu yang wajib: Mengharuskan identitas pengadu yang telah diverifikasi untuk diungkapkan kepada pemilik situs yang terdampak pada saat keluhan diajukan, bukan hanya setelah pemberitahuan balik diajukan. Ini akan menghapus asimetri yang saat ini memungkinkan aktor anonim menekan konten sambil tetap tidak dapat diidentifikasi oleh target mereka.
Verifikasi kepemilikan sebelum penghapusan URL: Mengharuskan pengadu membuktikan kepemilikan yang telah diverifikasi atas karya asli yang disebutkan sebelum sebuah URL dide-indeks. Persyaratan tunggal ini akan mencegah keluhan yang direkayasa dalam insiden Press Gazette Maret 2026 dan kasus-kasus Eliminalia, di mana karya “orisinal” yang disebutkan tidak memiliki hubungan substantif dengan konten yang ditargetkan.
Usulan-usulan ini telah dibahas di forum hukum dan kebijakan selama beberapa tahun. Digital Services Act Uni Eropa, yang memberikan penalti yang meningkat bagi platform dan pengadu yang menyalahgunakan mekanisme takedown, sering kali dikutip sebagai model struktural untuk pembaruan legislasi AS. Per April 2026, belum ada undang-undang reformasi yang substansial yang maju di Kongres AS.
