Anggota legislatif negara bagian New York mengusulkan “bagi hasil AI” untuk menghadapi gelombang PHK, Goldman Sachs memperkirakan kerugian sebesar 16.000 pekerjaan per bulan.

Anggota Dewan Negara Bagian New York dan kandidat Kongres Alex Bores pada hari Minggu mengumumkan rencana “AI Dividend”, yang bertujuan memberikan pembayaran langsung kepada warga negara AS ketika kecerdasan buatan secara signifikan menggantikan pekerja AS. Latar belakang peluncuran rencana ini adalah laporan Goldman Sachs yang menunjukkan bahwa adopsi AI telah menyebabkan sekitar 16.000 kehilangan peluang kerja per bulan di AS; raksasa teknologi seperti Amazon, Meta, Intel, dan Microsoft telah mengumumkan pemotongan besar-besaran secara berurutan.

Mekanisme desain rencana AI Dividend: kondisi pemicu dan penggunaan dana

(Sumber: Alex Bores)

Rencana AI Dividend ini bukanlah penghasilan dasar universal (UBI) yang dibagikan secara tetap, melainkan menetapkan kondisi pemicu—rencana hanya akan aktif ketika AI “secara signifikan menggantikan pekerja AS”. Selain pembayaran dividen langsung kepada warga negara AS, dana juga akan digunakan untuk tiga arah: berinvestasi pada “transisi angkatan kerja, pelatihan, dan pendidikan”; membangun infrastruktur dasar pengawasan dan keamanan AI; serta memberikan insentif agar pemberi kerja memilih mempekerjakan manusia daripada AI.

Mekanisme penggalangan dana mencakup: mengenakan pajak untuk penggunaan AI, memiliki ekuitas perusahaan AI yang terdepan, serta mereformasi perlakuan pajak terhadap tenaga kerja dan modal. Bores saat ini sedang menjadikan kebijakan ini sebagai salah satu klaim utama kampanye kongresnya; apakah kebijakan ini bisa diterapkan bergantung pada apakah ia berhasil menang dalam pemilihan.

Perbedaan dua lembaga: seberapa serius dampak pengangguran AI sebenarnya?

Laporan Goldman Sachs menunjukkan bahwa adopsi AI telah menyebabkan sekitar 16.000 kehilangan peluang kerja per bulan di AS; pemotongan besar-besaran yang dilakukan Amazon, Meta, Intel, dan Microsoft dianggap berkaitan langsung dengan penggantian efisiensi oleh AI.

Namun, laporan Morgan Stanley yang dirilis pada 14 April memberikan penilaian yang lebih hati-hati: saat ini dampak AI terhadap pasar tenaga kerja “hingga saat ini masih relatif moderat”, dan belum ada bukti yang cukup yang menunjukkan bahwa pengangguran massal yang meluas benar-benar terjadi. Morgan Stanley mengutip keteraturan historis bahwa gelombang teknologi baru dalam jangka panjang biasanya juga mendorong pertumbuhan pekerjaan—tetapi sekaligus mengakui bahwa kecerdasan buatan dapat mematahkan aturan sejarah tersebut.

Konteks kebijakan: respons politik di tengah gelombang pemotongan kerja para raksasa teknologi

Pengajuan rencana AI Dividend mencerminkan meningkatnya perhatian dunia politik AS terhadap dampak AI pada pasar kerja. Bagaimana membagikan keuntungan produktivitas yang dihasilkan AI, kini menjadi isu kampanye yang semakin banyak dibawa oleh tokoh-tokoh politik. Dari konsep hingga implementasi, rencana ini masih menghadapi sejumlah tantangan kunci, termasuk standar kuantitatif kondisi pemicu, legalitas pajak penggunaan AI, mekanisme pelaksanaan untuk kepemilikan saham perusahaan AI, serta cara menghindari dampak negatif terhadap inovasi AI.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apa kondisi pemicu rencana AI Dividend, dan apakah itu setara dengan penghasilan dasar universal?

AI Dividend bukan penghasilan dasar universal (UBI); perbedaan utamanya terletak pada pengaturan kondisi pemicu—rencana hanya akan aktif ketika AI “secara signifikan menggantikan pekerja AS”. Rencana ini diposisikan sebagai “mekanisme asuransi”, bukan pendapatan dasar yang dibagikan secara tetap. Standar kuantitatif pemicunya yang spesifik (misalnya ambang batas tingkat pengangguran) belum dijelaskan secara rinci dalam pernyataan publik.

Mengapa penilaian Goldman Sachs dan Morgan Stanley tentang dampak pengangguran AI berbeda?

Goldman Sachs lebih menekankan penyajian efek substitusi yang sudah terjadi (kehilangan sekitar 16.000 pekerjaan per bulan), sedangkan Morgan Stanley menilai dengan sudut pandang sejarah yang lebih panjang, berpendapat bahwa dampaknya saat ini “moderat”, dan mengutip preseden historis bahwa setelah penggantian oleh teknologi, biasanya terjadi pertumbuhan lapangan kerja; namun juga mengakui bahwa sifat destruktif AI mungkin berbeda dari revolusi teknologi sebelumnya.

Apakah rencana ini memiliki kelayakan untuk dibuat menjadi undang-undang?

Saat ini rencana masih berada pada tahap usulan kampanye; prasyarat implementasinya adalah Bores berhasil terpilih menjadi anggota parlemen, serta memperoleh dukungan politik yang cukup di Kongres. Pajak penggunaan AI dan mekanisme kepemilikan saham yang bersifat wajib yang terlibat dalam rencana ini dapat menghadapi penolakan kuat dari industri teknologi dan pasar modal.