Korea Selatan Mempertimbangkan Batas Kepemilikan Alternatif untuk Bursa Kripto

Pengacara Han Seo-hee mengusulkan alternatif regulasi terhadap batas kepemilikan untuk bursa aset digital pada 17 April di Konferensi Akademik Musim Semi Asosiasi Hukum Komersial Korea di Seoul, menurut materi sumber. Presentasi tersebut menguraikan pendekatan tiga langkah: penyaringan pemegang saham mayoritas yang diperkuat, pengendalian internal yang ditingkatkan, dan penyebaran kepemilikan secara alami melalui penawaran umum perdana (IPO), alih-alih pembatasan kepemilikan yang wajib.

Perdebatan Regulasi Saat Ini

Pemerintah Korea Selatan saat ini sedang mengejar kebijakan untuk membatasi kepemilikan pemegang saham mayoritas di bursa aset digital hingga sekitar 20%, menurut sumber. Industri, partai-partai oposisi, dan beberapa anggota parlemen dari partai berkuasa menentang langkah ini, dengan alasan kekhawatiran akan hambatan inovasi dan potensi pelanggaran konstitusi.

Kekhawatiran Konstitusional yang Diajukan

Han berargumen bahwa regulasi batas kepemilikan menimbulkan dua isu konstitusional utama. Pertama, ia mengidentifikasi potensi pelanggaran hak milik, dengan mencatat bahwa operator yang ada saat ini yang berkembang dari perusahaan rintisan menjadi bursa besar akan menghadapi pemaksaan pelepasan kepemilikan yang sudah ada jika batas kepemilikan berlaku surut diberlakukan. Kedua, ia mengangkat kekhawatiran perlindungan yang setara, dengan menunjukkan bahwa bursa yang diatur seperti Nextrade dirancang dengan struktur kepemilikan yang tersebar sejak awal, sedangkan bursa aset digital biasanya dipimpin pendiri sejak didirikan.

Han menyatakan bahwa “isu batas kepemilikan merupakan pembahasan yang unik hanya di Korea,” menegaskan bahwa pendekatan regulasi ini berbeda dari praktik internasional.

Perbandingan Regulasi Internasional

Analisis Han menelaah kerangka regulasi di Uni Eropa, Amerika Serikat, dan Singapura. Menurut sumber, tidak ada yurisdiksi ini yang menerapkan batas kepemilikan pada operator bursa aset digital. Sebagai gantinya:

• UE (MiCA): Melakukan penyaringan pemegang saham yang memiliki 10% atau lebih; menetapkan struktur tata kelola yang wajib
• Amerika Serikat: Tidak memiliki regulasi federal terpadu; masing-masing negara bagian menerapkan kerangka yang berbeda (BitLicense New York dicatat sebagai yang paling ketat)
• Singapura: Menerapkan penyaringan kualifikasi pemegang saham mayoritas dan penilaian kompetensi manajer melalui Otoritas Moneter Singapura
• Jepang: Melakukan pembahasan gugus tugas pada tahun 2025 dan menyimpulkan bahwa bursa aset digital tidak layak memperoleh status regulasi yang sama seperti pasar sekuritas atau sistem perdagangan alternatif (PTS), sehingga menolak untuk menerapkan pembatasan kepemilikan

Han mencatat bahwa semua yurisdiksi yang ditelaah menekankan kerangka pengendalian internal, bukan batas kepemilikan.

Kerangka Pengendalian Internal

Han mengusulkan untuk mengadopsi mekanisme pengendalian internal dari sektor layanan keuangan, termasuk:

• Petugas pemantauan kepatuhan dengan kewenangan independen dan masa jabatan minimal dua tahun
• Petugas manajemen risiko dengan larangan melakukan perdagangan bersamaan atau tugas pengelolaan aset
• Komite pengendalian internal yang bertemu setidaknya setiap enam bulan
• Sistem pengelolaan benturan kepentingan dengan proses tiga tahap: identifikasi dan penilaian, penanganan melalui pengendalian internal, dan pengungkapan setelah insiden
• Penghalang informasi (“Chinese walls”) untuk mencegah arus informasi di antara departemen
• Pembatasan perdagangan orang dalam dan batasan transaksi karyawan
• Program pemantauan kepatuhan dengan audit berkala dan pencatatan

Han mencatat bahwa beberapa bursa aset digital telah mengadopsi langkah-langkah tertentu, tetapi adopsi menyeluruh di seluruh industri masih belum lengkap.

Pendekatan Regulasi Bertahap

Han mengakhiri dengan merekomendasikan pendekatan tiga tahap: Pertama, perkuat penyaringan kualifikasi pemegang saham mayoritas; kedua, terapkan sistem pengendalian internal yang kuat yang sebanding dengan standar perusahaan keuangan; ketiga, dorong penyebaran kepemilikan secara alami melalui mekanisme yang digerakkan pasar seperti IPO, alih-alih pelepasan paksa.

Han menyatakan: “Penguatan sistem pengendalian internal dan pembatasan kepemilikan tidak menunjukkan korelasi yang jelas, sehingga pendekatan bertahap diperlukan.” Ia menekankan bahwa pengendalian internal yang ditingkatkan, dipadukan dengan penyebaran yang digerakkan pasar secara alami, dapat mencapai tujuan regulasi sambil tetap melindungi hak milik dan mendukung ekosistem inovasi.

FAQ

Q: Apa alternatif untuk batas kepemilikan yang diusulkan oleh Pengacara Han? A: Han mengusulkan tiga langkah: penyaringan pemegang saham mayoritas yang diperkuat, sistem pengendalian internal yang ditingkatkan sebanding dengan perusahaan keuangan, dan penyebaran kepemilikan secara alami melalui IPO dan mekanisme pasar. Pendekatan bertahap ini bertujuan untuk mencapai tujuan regulasi tanpa pembatasan kepemilikan yang berlaku surut.

Q: Apakah negara lain menerapkan batas kepemilikan pada bursa aset digital? A: Menurut analisis Han, tidak ada yurisdiksi yang ditelaah (UE, AS, Singapura, Jepang) menerapkan batas kepemilikan pada operator bursa aset digital. Sebagai gantinya, mereka menggunakan penyaringan kualifikasi pemegang saham mayoritas dan kerangka pengendalian internal untuk mengelola benturan kepentingan serta memastikan kelayakan operasional.

Q: Isu konstitusional apa yang diidentifikasi Han terkait batas kepemilikan? A: Han mengangkat dua kekhawatiran konstitusional: potensi pelanggaran hak milik (sebab batas yang berlaku surut akan memaksa pemegang saham yang sudah ada untuk melepas kepemilikan), dan pelanggaran perlindungan yang setara (sebab bursa yang diatur seperti Nextrade dirancang dengan struktur yang tersebar sejak awal, sementara bursa aset digital biasanya dipimpin oleh pendiri).