ストライクCEOジャック・マラーズ氏、JPMorganが予告なく口座を閉鎖したと明かす

Strike CEOであり、ビットコイン決済プラットフォームStrikeを率いるJack Mallers氏は、JPMorgan Chaseが9月に自身の個人口座を突然閉鎖し、明確な説明を行わなかったことを公表しました。この予期せぬ対応により、暗号資産業界では、仮想通貨関連の経営者や企業を標的とした政治的な「デバンキング」慣行への懸念が再び高まっています。本件は、暗号資産関連の銀行アクセスを保護する目的の規制改正が実施されたにもかかわらず、金融機関が依然としてデジタル資産に関与する個人や企業へのサービスを体系的に制限しているのかを巡る議論を呼んでいます。

Chaseは銀行秘密法（Bank Secrecy Act）に基づく「懸念される活動」を理由に口座閉鎖を説明しましたが、Mallers氏には具体的な内容を一切明かしませんでした。

要点

• Strike CEOのJack Mallers氏は、JPMorganが9月に説明なく自身の口座を閉鎖したと明かしました。
• Chaseは銀行秘密法に基づく「懸念される活動」を根拠としましたが、詳細は説明されていません。
• この事例は「Operation Chokepoint 2.0」や、暗号資産業界関係者への体系的なデバンキングを巡る議論を再燃させています。
• この口座閉鎖は、仮想通貨関連活動のみを理由としたデバンキングを禁止するTrump氏の大統領令が発令された後に発生しました。
• 業界のリーダーらは、反暗号資産的な銀行慣行が本当に終わったのか疑問を投げかけています。

「最近、JPMorgan Chaseが私との銀行取引関係を打ち切りました。これは非常に異例な事態です。父は30年以上同社のプライベートクライアントですが、決定の理由を尋ねるたびに『お伝えできません』との同じ回答しか返ってきませんでした」とMallers氏はX（旧Twitter）で述べています。

Strike CEOのMallers氏は、同行から受け取った書類を公開し、そこでは定期的な口座監視の過程で「懸念される活動」が検出された旨が記載されていました。銀行は、銀行秘密法（Bank Secrecy Act）に基づく対応であると説明し、将来的に新規口座の開設ができない可能性も警告。これにより、JPMorgan Chaseとの銀行取引継続が事実上できなくなりました。

Chase、「懸念される活動」をStrike CEO口座閉鎖の理由に

この口座閉鎖の時期は特に重要です。なぜなら、前大統領Donald Trump氏の大統領令が、暗号資産関連活動のみを根拠とした個人・企業のデバンキングを明確に禁止した後に発生したためです。この大統領令は、仮想通貨業界を差別的な銀行慣行から守り、デジタル資産分野の正当な事業者が必要な金融サービスへアクセスできるようにすることを目的としています。

JPMorganのMallers氏に対する対応は、業界内の著名人から「Operation Chokepoint 2.0」——Biden政権下で仮想通貨企業を伝統的な銀行システムから体系的に排除する協調的取り組みとされるもの——が本当に終わったのか、それとも別の形で継続しているのか疑念を生んでいます。この呼称は、暗号資産業界関係者の間で、銀行が規制当局から非公式な圧力を受けてデジタル資産関連顧客へのサービスを避けていると受け止められている状況を指しています。

かつてTrump政権のデジタル資産顧問会議の責任者を務め、現在は最大手ステーブルコイン発行体の一つであるTetherの戦略アドバイザーであるBo Hines氏は、JPMorgan Chaseの決定をすぐに公然と批判しました。「ねえChase……Operation Choke Pointはもう終わったんですよね？念のため」とXで発信し、同行の判断が現行規制環境と合致していない可能性を示唆しました。

Mallers氏は、JPMorgan CEO Jamie Dimon氏と公の場でたびたび論争を重ねてきました。Dimon氏は伝統的な銀行業界で最もビットコインや暗号資産に批判的な人物の一人であり、ビットコインを無価値と発言し、不正利用のリスクを警告してきました。

Yahoo Financeでの過去のインタビューで、Mallers氏はDimon氏の批判に対し、「Jeffrey Epsteinの銀行家が、分散型・非中央集権型・オープンな公共のお金が悪用されることを懸念して、ダボスのスキーリゾートで座っていることについてどう思うか？私は全く気にしません」と述べました。この発言は、JPMorganが過去に有罪判決を受けた性犯罪者Jeffrey Epstein氏と取引関係にあった事実を指摘し、暗号資産の不正利用に関する銀行側の懸念を偽善的だと批判しています。

ここ数年、暗号資産企業や経営者は、米国規制当局が伝統的銀行に対し、デジタル資産関連顧客へのサービスを避けるよう非公式に圧力をかけていると主張してきました。これらの主張は、正式な規制措置を取らずに仮想通貨業界の銀行アクセスを制限する協調的な動きがあると示唆しています。Biden政権はこれを繰り返し否定し、銀行による制限は政治的意図ではなく正当なリスク評価に基づいていると説明しています。

「Operation Chokepoint 2.0」という呼称は、オバマ政権期に司法省が主導した物議を醸す「Operation Choke Point」を意図的に参照しています。当時は、銀行に対し、ペイデイローン業者や銃器販売業者など「高リスク」と見なされる業種へのサービスを制限・終了するよう促されました。批判者は、このプログラムが正規の立法手続きを経ずに合法的な事業者を標的にした越権的な規制だったと指摘しています。

銀行はリスク・AML規則を根拠に防御

「デバンキング」（金融機関が明確な理由なく顧客口座を閉鎖する行為）は、特に保守系団体や個人の間で長年にわたり問題視されています。これらの団体は、口座や寄付処理が透明性のない理由で制限や終了されることが多いと主張し、銀行判断に政治的偏向がある可能性を指摘しています。暗号資産業界でのデバンキング事例は、この論争に新たな側面をもたらしました。

暗号資産企業は、銀行がブロックチェーンスタートアップやデジタル資産企業との関係を密かに断つよう誘導されているとし、これを非公式な規制圧力とみなしています。こうした懸念は、Silvergate BankやSignature Bankなど暗号資産に積極的だった銀行の破綻後に一層強まりました。これらは、仮想通貨事業者を広範に受け入れていた数少ない従来型金融機関でした。銀行パートナーの突然の喪失により、多くの暗号資産企業が代替銀行の確保に奔走し、こうした破綻が真に事業上の問題だったのか、それとも規制圧力によるものか疑問が生じています。

銀行側は、仮想通貨関連口座の制限や終了は政治的判断ではなく、リスク評価に基づくものだと一貫して主張しています。彼らは、マネーロンダリング防止（AML）規制の遵守や、デジタル資産のような新興分野への厳格な連邦監督を根拠に挙げています。金融機関は、仮想通貨分野が著名な詐欺やハッキング、規制執行事例と関係しているため、仮想通貨顧客との取引は規制・評判両面で大きなリスクがあると指摘しています。

従来型銀行は、仮想通貨顧客の受け入れや維持が特に困難で多大なリソースを要する理由として、既存の規制枠組みを挙げます。これには、KYC（顧客確認）要件の強化、取引監視の強化、ブロックチェーン取引における資金源の追跡義務などが含まれます。銀行は、仮想通貨顧客にかかるコンプライアンスコストや規制リスクが事業上の利益を上回ることが多いことから、この分野への関与やリスク拡大を避けるのは正当な経営判断だと説明しています。

暗号資産デバンキングを巡る議論は、金融テクノロジーの革新と、伝統的銀行システムのリスク管理・規制遵守義務との根本的な緊張関係を象徴しています。仮想通貨業界が今後成熟し、主流金融との統合を目指す中、公平な銀行アクセスの確保は依然として重要な課題であり、より明確な規制ガイダンスや場合によっては法改正が必要となるでしょう。

よくある質問

JPMorganはなぜJack Mallers氏およびStrikeの口座を閉鎖したのですか？

JPMorganは、暗号資産やブロックチェーンサービスに関連したコンプライアンス上の懸念を理由に口座を閉鎖しました。同行は、デジタル資産ビジネスに対する規制監視やリスク管理プロトコルを口座終了の根拠としています。

Strikeとは何ですか？その主な事業内容は？

Strikeは、ビットコインとブロックチェーン技術を活用し、グローバルな決済や送金を可能にするフィンテックプラットフォームです。従来の銀行システムと比較して、より速い決済と低い手数料で国際送金を実現しています。

JPMorganの口座閉鎖はStrikeユーザーにどんな影響がありますか？

Strikeユーザーは、一時的に法定通貨の入出金で銀行関連の影響が生じる可能性がありますが、Strikeのビットコインおよび暗号資産サービス自体には影響ありません。ユーザーは引き続き、プラットフォーム上で他の決済手段やライトニングネットワークを利用して取引できます。

仮想通貨企業が従来型銀行から口座を閉鎖される主な理由は何ですか？

従来型銀行は、規制の不透明さやコンプライアンス上の懸念、マネーロンダリングリスク、デジタル資産に対する銀行方針の変化などを理由に、仮想通貨企業の口座を閉鎖することがあります。銀行側に明確なガイドラインがない場合、リスク回避のために口座終了が選択されることがあります。

この事例は銀行のビットコイン・暗号資産に対する姿勢を示していますか？

はい、従来型銀行が暗号資産に対して慎重かつ制限的な姿勢を取っていることがうかがえます。多くの銀行は、規制の不透明さやリスクを理由に、仮想通貨関連ビジネスへのサービス提供を控えており、伝統的金融と仮想通貨業界の間の緊張が続いていることを示しています。

JPMorganによる口座閉鎖に対するJack Mallers氏の対応は？

Jack Mallers氏は、予告なしの口座閉鎖は暗号資産起業家への差別的な対応だとしてJPMorganを批判しました。伝統的銀行がデジタル通貨業界に立ちはだかる障壁に強い不満を表明し、Strikeを通じたビットコイン普及推進への決意を新たにしています。

暗号資産業界で同様のデバンキング事例はありますか？

はい、複数の仮想通貨企業や経営者がデバンキングを経験しています。CoinbaseやKrakenなども従来型銀行による口座閉鎖に直面しました。これは、金融機関と仮想通貨ビジネス間の規制コンプライアンスやリスク管理を巡る緊張が続いていることを示しています。

ユーザーは自身の暗号資産や銀行口座をどのように守ればよいですか？

長期保管にはハードウェアウォレットを利用し、二要素認証を有効化、秘密鍵はオフラインで管理してください。複数のウォレットに分散し、口座のアクティビティを定期的に監視し、強力かつユニークなパスワードを使用しましょう。また、暗号資産運用用と他の銀行口座は分けて管理することを推奨します。