Uniswap創設者、CitadelによるSECへの「DeFiをウォール街同様に扱うべき」との主張を厳しく批判

Citadel Securitiesは、米国証券取引委員会（SEC）に対し、多くの分散型金融（DeFi）システムが従来の取引所やブローカー・ディーラーと極めて類似した機能を持つとする正式な意見書を提出しました。同社は、トークン化市場やDeFiプロトコルにも従来の金融仲介業者と同等の規制枠組みを適用すべきだと主張しており、この提言は暗号資産コミュニティで大きな波紋を呼んでいます。

Uniswap創設者のHayden Adams氏は、Citadel Securitiesによる「分散型金融にウォール街の伝統的規制基準を導入しようとする試み」を強く批判しました。著名なマーケットメーカーであるCitadelがSECに対し、DeFiプロトコルおよびその開発者を伝統的な金融仲介業者と同等に扱うよう要請し、これにより中央集権型取引所やブローカー・ディーラーに課される規制要件の適用対象となり得る事態を受けての発言です。

Adams氏はX（旧Twitter）で懸念を表明し、その投稿は暗号資産業界内で急速に拡散しました。彼は過去のCitadel創業者との衝突にも触れ、「最初にKen GriffinがConstitution DAOを妨害し、今度はDeFiを標的にして、SECに分散型プロトコルの開発者を中央集権型仲介業者のように扱うよう求めている」と述べました。さらにCitadelのSEC宛提出書類を直接参照し、「Citadelは長年にわたりこの件で水面下でロビー活動を行っていたのではないか」との疑念を示し、DeFi規制を巡る長期的な戦略を示唆しました。

Adams氏、Citadelによる「DeFiは公正なアクセスを提供できない」との主張を痛烈に批判

Adams氏は、Citadelの規制申請書で示された特定の主張に対し、特に厳しい批判を展開しました。なかでも「分散型金融では市場への『公正なアクセス』が提供できない」とするCitadelの主張には真っ向から異議を唱えました。

この主張部分を引用し、Adams氏は「それもかなりひどいが、『DeFiプロトコルは“公正なアクセス”を提供できない』という主張があるのは本当に呆れる」と懐疑的な姿勢を示しました。また「lmao（大笑い）」と添えて、伝統的なマーケットメーカーからこうした主張がなされること自体が皮肉であり、偽善的だとの認識を強調しました。

さらにAdams氏は、Citadelの主張に潜む根本的な矛盾について、「不透明な伝統金融のマーケットメーカーのトップが、流動性創出の障壁を低減するオープンソースのピアツーピア技術を好まないのは当然だ」と指摘。これは、伝統的金融機関が本当に投資家保護を重視しているのか、それともDeFiの革新を抑制することで自らの競争優位を守ろうとしているのか、という暗号資産コミュニティ内の根深い論争を反映しています。

DeFiプロトコルの技術的特徴は、Adams氏の反論を裏付けています。従来型取引所が地域・資産・関係性などでアクセスを制限し得るのに対し、DeFiプロトコルはパーミッションレスなブロックチェーン上で稼働しており、インターネット接続とウォレットさえあれば誰でも参加可能です。このオープン設計は、従来金融におけるゲートキーピング機構とは対照的です。

Citadel、オープンプロトコルへの仲介規制回避論を否定

今回の論争は、Citadel SecuritiesがSECに提出したトークン化株式やDeFi取引プラットフォームに関する詳細な書簡に端を発します。この包括的な文書で、同社は「分散型」と称される多くのシステムが、既存の取引所やブローカー・ディーラーの法的定義と実質的に一致する形で売買を仲介していると論じています。

Citadelの主張は、技術的な呼称ではなく機能的側面の分析に基づいています。ブロックチェーンにコードとして実装されているからといって、DeFiエコシステム内の活動が規制上優遇されるべきではなく、規制の判定基準は実装方法ではなく実際の機能・経済的役割であるべきだとしています。

同社の分析は単なるプロトコル分類を超えて、DeFi技術スタックにおける多様な参加者――取引インターフェース、スマートコントラクト開発者、ブロックチェーンバリデーター、流動性プロバイダーなど――の役割に及びます。これらの関係者が取引ベースの手数料を受け取ったり、注文ルーティングに影響を及ぼすなど、伝統市場の規制金融仲介業者と実質的に同等の行為を行っていると指摘しています。

Citadelは「テクノロジー中立的アプローチ」を提唱し、この枠組みではSECが従来型取引エンジンであれ、スマートコントラクトによる分散型台帳であれ、同様の活動には一貫した規則を適用することになります。これにより、取引に用いられる技術インフラの違いのみを根拠とした規制上の区別が排除されます。

Citadelの書簡で特に重要なのは、米国企業株式を表すトークン化株式に関する懸念です。同社は、これらのトークン化証券がDeFiプロトコル上で自由に取引可能となれば「影の株式市場」が形成され、現在のナショナルマーケットシステムの枠外で機能することになると警鐘を鳴らしています。こうした並行市場構造は流動性を複数の取引所に分散させ、投資家の最良執行確保が困難になるほか、報告義務・監視体制・投資家保護の枠組みが及ばない取引が発生する危険性があると指摘しています。

また、同書簡は暗号資産業界団体による「DeFiシステムと従来型仲介業者は本質的に異なるため、SECはその違いを認め、同一の登録要件を課すべきでない」とする提案にも直接反論しています。これら団体は分散型バリデータネットワークによるオープンソースプロトコルは中央集権型取引所とは異なる仕組みで運用されていると主張しています。

暗号資産開発者、ウォール街型規制がパーミッションレスなイノベーションを阻害することを懸念

Citadelは、規制例外や独自枠組みを求めるこれらの要望を明確に拒否しています。同社は、SECにはトークン化株式に対して独立した規制体制を創設する法的権限がなく、米国株取引の構造を抜本的に見直すには議会による立法措置が必要との見解を示しています。

仮に規制当局がCitadelの分析枠組みと提言を採用した場合、DeFiエコシステムには極めて広範な影響が及ぶ可能性があります。プロトコル開発チーム、フロントエンド運営者、ルーティングウォレット、オートメーテッドマーケットメーカー、さらには分散型自律組織（DAO）参加者までSECへの登録が求められる恐れがあり、これには従来の中央集権型ブローカー・ディーラー向けに設計された資本要件や最良執行義務、コンプライアンス義務などが適用されることとなります。

暗号資産業界の多くは、こうした規制によるDeFi技術の根本的な特徴――パーミッションレスのグローバル運用や分散管理――が損なわれると危惧しています。従来型仲介規制の導入は、実質的に達成不可能なコンプライアンス要件を課すか、分散型アーキテクチャの断念を余儀なくされる恐れがあります。

DeFiにブローカー・ディーラー規制を適用することには多くの実務的課題も存在します。従来の金融仲介業者のような明確な法人組織や意思決定者が存在しないDeFiプロトコルでは、スマートコントラクトがプログラム通り自動実行されます。誰が登録すべきか、誰がコンプライアンス責任を負うのか、真に分散したシステムで監視や報告義務をどう担保するかなど、現行の規制枠組みでは想定されていない新たな課題が浮き彫りとなります。

Adams氏はこの規制対立を、Citadelと暗号資産コミュニティの長期的な対立構造の一環と捉えています。彼はSNS投稿で、Citadel創設者Ken Griffin氏が2021年にSotheby’sオークションでConstitutionDAOを上回る金額で米国憲法原本を落札した過去にも言及しました。この出来事は、暗号資産コミュニティによるクラウドファンディングによる共同所有の試みがGriffin氏に阻まれた象徴的なエピソードです。

「最初にKen GriffinがConstitution DAOを妨害し…」という言及から直ちにSEC規制論争へ話題を移すことで、Adams氏はこの著名なオークションでの対立とCitadelの最近の規制提言とを結び付けています。この構図は、従来型金融勢力と分散型暗号資産イニシアチブの対立が続いており、現在の規制論争は金融市場の将来像を巡る闘争の最新局面であることを示唆しています。

よくある質問

Uniswapとは？その仕組みは？

Uniswapは分散型取引所プロトコルで、自動マーケットメーカー（AMM）を採用し、ピアツーピアのトークンスワップを実現します。利用者は流動性を提供して手数料を得る一方、トレーダーは仲介者を介さずスマートコントラクト経由で直接取引できます。

DeFi（分散型金融）と従来型金融の違いは？

DeFiは仲介者不在でブロックチェーン上に構築され、24時間取引と低コストを特徴とします。従来型金融は中央集権的な機関を介し、取引時間やコストに制約があります。DeFiは世界中でパーミッションレスなアクセスを提供しますが、従来金融では本人確認や地理的制限が課されます。

SECのDeFi規制方針は？

SECはDeFiに対し、ウォール街同様の規制枠組みが必要だと見なしています。証券法の適用を通じて投資家保護や市場監督を図る一方、規制の明確化は依然として進行中です。

CitadelがSECにDeFiをウォール街同様に扱うよう求める理由とその意味は？

CitadelはDeFiへの厳格な規制適用により、従来型金融との競争条件の平準化を目指しています。これは分散型プロトコルにも同様のコンプライアンス、監督、市場規則を適用し、運営コストが増加する一方で、投資家保護や機関投資家のDeFi参入を促進する可能性があります。

DeFiをウォール街基準で規制するとどうなるか？

ウォール街基準の導入により、DeFiのコンプライアンスコスト上昇、イノベーション速度の低下、プロトコルの分散性の減少、規制の緩い地域への流出が起こる可能性があります。その一方で、セキュリティや機関投資家による採用は強化される見込みです。