暗号化予測マーケットプレイスの「ルート戦争」：コンプライアンスの狭き門 vs 自由な荒野

作者：BlockWeeks

暗号化予測市場は、過去2年間でその誕生以来10年分以上の激動を経験したかもしれません。

この分野はかつてWeb3の最初期の聖杯の一つでした――「情報の錬金術」という理想で、群衆の知恵を純粋な確率へと精製しようとする試み。しかし長らく、高い摩擦と低い流動性の「分散型おもちゃ」に過ぎませんでした。

今、状況は変わりました。

Polymarketは2024年米国大統領選期間中（米国ユーザーを制限しつつも）驚異的な出来高の新記録を打ち立て、そのオッズの正確性は主流メディアでも従来の世論調査と比較されるほどでした。一方、米国CFTCの規制下にあるKalshiは、（制限された）イベント先物をRobinhoodなどのチャネルを通じて数百万のTradFiユーザーに提供しています。

予測市場はもはや「来るか来ないか」の問題ではなく、「どの形で来るか」の問題です。今まさに分岐点に立っています――ウォール街エリートのコンプライアンス・ヘッジツールとなるのか、それともCrypto-Nativeのグローバル流動性「カジノ」となるのか？

BlockWeeksがこの「路線戦争」の現在進行形を解説します。

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ce 0 e 60732 c 2889 aa 8 cfb 662 bcc 5265 a 8)

一、結論概要

予測市場は、2つの全く異なる、時に相反する路線で野蛮に成長しています：

1. コンプライアンスの「狭き門」 ( TradFi吸収 ) ： Kalshiを代表とし、CFTCなどの規制当局から完全な承認を得て、「イベント先物」をコンプライアンスな金融派生商品としてパッケージ化し、Robinhoodなど主流証券会社への接続を目指しています。この道は極めて狭く、進行も遅いですが、突破すれば膨大な主流資本へ直結します。
2. 自由な「荒野」 ( Crypto-Native進化 ) ： PolymarketやGnosis/Azuro基盤のプラットフォームが代表。グローバル流動性、リアルタイム性、プロダクトの幅広さを優先。オフショア運営や基盤技術に特化し、規制と「猫とネズミ」のゲームを展開、市場需要が最終的に規制を押し切ることに賭けています。

BlockWeeksの核心見解： これはゼロサムゲームではありません。短期的にはPolymarket型の「グレーゾーン」が最大の流動性と注目を集め続けますが、長期的には規制（誰がライセンスを取るか）と基盤インフラ（誰が最良の流動性と清算フレームワークを提供するか）が最終的な市場構造を決定します。

二、2つの路線の「表面的な協調と本質的な乖離」

# 1. コンプライアンスの狭き門：Kalshiの「ウォール街実験」

Kalshiは最も困難な道を選びました――米国規制当局（主にCFTC）からの承認を正面から求めています。

• 分析： Kalshiは「予測市場」を作っているのではなく、「イベント派生商品」を作っています。先物（例：「連邦準備制度（FED）が利上げするか」）が実際の「経済的用途」と「ヘッジ価値」を持ち、「ギャンブル」ではないことを規制当局に証明しなければなりません。
• 進展： 経済・天候などのイベント先物を市場に導入し、Robinhoodなどのプラットフォームと提携を開始しています。
• ボトルネック： この道の天井は非常に低く、規制当局の想像力に完全に依存します。CFTCは「政治イベント」（例：議会選挙の支配権）への承認に極めて慎重かつ遅く、「ギャンブル」のレッドラインに触れるためです。Kalshiは安全性を得る一方、Cryptoの核心――スピード、幅広さ、許可不要のイノベーション――を犠牲にしています。

# 2. 自由な荒野：Polymarketの「グローバルカジノ」

Polymarketは全く逆のサンプルです。2022年、未登録の「バイナリーオプション」提供でCFTCから罰金を受け、米国ユーザーを制限されました。しかし、それでも死にませんでした。

• 分析： Polymarketは「話題イベント」（選挙、規制判断、著名人の動向など）予測への市場の強烈な需要を証明しました。2024年米国大統領選期間の出来高（公開データやDUNE Analyticsパネルによる）は、多くの中規模取引所を上回るほどです。
• 戦略： 「オフショア運営＋将来のコンプライアンス追求」。米国など規制外でサービスを提供しつつ、買収（例：コンプライアンス清算所QCX）で将来の「復帰」に備えています。
• ボトルネック： Polymarketの頭上には常に「ダモクレスの剣」がぶら下がっています。成功は規制の「遅延性」に依存しており、このモデルは流動性を獲得する一方、巨大な法的リスクも伴います。

三、基盤インフラの「氷と炎」：Augurの教訓とGnosisの実用主義

なぜ老舗Augurはほぼ消滅し、Gnosis系は静かに成長しているのでしょうか？

• Augurの「失敗」： Augurは理想主義の殉教者でした。「完全分散型」仲裁メカニズムを過信しすぎました。複雑なREPトークン争議システムは、実際には遅すぎて高コスト（ガス）、曖昧なイベントではすぐに膠着状態に陥ることが判明しました。Augurは「完璧な分散型Oracle」への執着で、ユーザー体験と流動性を犠牲にして死にました。

• Gnosis/Azuroの「実用主義」： Gnosis ( Omen/Azuro ) は教訓を活かしました。最難関のOracle問題を自力で解決しようとせず、「実用主義」へ転換：

  1. Gnosis Conditional Tokens： 柔軟な先物フレームワークを提供し、他者がその上にアプリを構築できるようにしました。
  2. Azuro ( Gnosisエコシステム ) ： 流動性プロトコルに特化。Oracle問題は外部委託（中央集権裁定や第三者Oracleへ）、AMMと流動性プールの最適化に全力を注いでいます。

• 現状： AzuroはGambleFi（特にスポーツベッティング）のB2B基盤インフラ層となりつつあります。フロントエンドのコンプライアンスには触れず、オンチェーンツールのみを提供。より賢く、拡張性の高いレイヤード戦略です。

四、予測市場の「不可能な三角形」

これらのプレイヤーを比較すると、予測市場には「不可能な三角形」が存在することが分かります。3つを同時に満たすのは非常に困難です：

1. 分散化（検閲耐性）
2. 結果の確定性（迅速・信頼性の高いOracle）
3. 高い流動性（低スリッページ・深い板）

Kalshi： ①（完全中央集権）を捨て、②と（潜在的な）③を獲得。

Polymarket： ①（半中央集権/オフショア）を捨て、②（中央集権型迅速仲裁）と③（高流動性）を獲得。

Augur： ①と②に固執し、③（流動性枯渇）を完全に犠牲。

Gnosis/Azuro： ①のフレームワーク提供に集中し、②と③の課題はフロントエンドアプリに委ねる。

注目すべきは： 2025年時点で、マーケットプレイスの「勝者」（流動性基準）は、いずれも「分散化」に妥協したプレイヤーです。

五、規制の本当の意図とリスク

規制の核心リスクは「オンチェーン」か「オフチェーン」かではなく、「プロダクト定義」と「ユーザーアクセス」にあります。

1. ギャンブル vs 派生： CFTCの最大の関心は、これは「ギャンブル」（州法の管轄）なのか、「経済目的のヘッジ/価格発見ツール」（CFTC管轄）なのか？Kalshiは後者の証明に尽力し、Polymarketの多くのイベントは前者の疑いを払拭しきれません。
2. KYC/AML（ユーザーアクセス）： 米国市場参入の前提条件。PolymarketのQCX買収が重要なのは、清算能力だけでなく、（将来的な）コンプライアンスな法定通貨・ユーザー入口が必要だからです。
3. Oracle操作（核心リスク）： 低い流動性のマーケットプレイスや分散型レポート依存のマーケットプレイスでは、悪意ある者が少額で価格を操作したり、「結果報告」自体を操作しようとするリスクがあります。

六、本当に台頭する機会

リスクを脇に置けば、予測市場は3つの明確な機会を解放しています：

1. GambleFiの「高度形態」： 予測市場（特にスポーツ・時事）はGambleFiの自然な土壌。AzuroのB2B基盤インフラとしての台頭は、「より公平・透明なベッティングプロトコル」への市場需要を証明しています。
2. Alpha（超過収益）情報源： Polymarketのオッズは2024年選挙や複数の「SECによるETF承認」イベントで、従来の世論調査や「専門家分析」よりも鋭い指標であることが証明されました。ヘッジファンドや調査機関は既に、または今後、高価値な「リアルタイム感情/情報」データソースとして活用し始めています。
3. TradFiの新たなヘッジツール： Kalshiの真の可能性は、個人投資家が連邦準備制度（FED）の金利を賭けることではなく、中小企業主（農家、輸出入業者など）が「サプライチェーンリスク」（港の閉鎖など）や「政策リスク」（関税変更など）をヘッジできることにあります。これは数兆円規模のブルーオーシャンです。

七、3つの可能な未来（12～36ヶ月）

1. **シナリオ1：TradFi吸収 ( Kalshi型勝利 ) **

   • 道筋： 規制当局（CFTC/SEC）が「イベント派生商品」を明確に定義し、すべての「無ライセンス」プラットフォームを厳しく取り締まる（Polymarketは米欧から完全撤退を余儀なくされる）。
   • 結果： 予測市場はRobinhood上の「ニッチ機能」となり、経済・天候など「安全」なイベントに限定。市場規模は規制当局の想像力に依存。

2. **シナリオ2：オフショアの「ワイルドウェスト」 ( Polymarket型勝利 ) **

   • 道筋： 規制は曖昧なまま、米国ユーザーはVPN経由でPolymarketなどオフショアプラットフォームを利用し続ける。
   • 結果： 2つの並行市場が形成：小規模でコンプライアンスな米国市場と、大規模・高流動性・高リスクなグローバルオフショア市場。Crypto-Nativeプレイヤーが後者を主導し、流動性は話題イベントに集中。

3. **シナリオ3：分層型「基盤インフラ」 ( Gnosis/Azuro型の長期勝利 ) **

   • 道筋： 規制はフロントエンドアプリ（KYC/AML要求）を重点的に取り締まり、基盤プロトコル（Gnosis Conditional Tokensなど）は中立または規制不能のまま。
   • 結果： Gnosis/Azuroは「予測市場のTCP/IPプロトコル」となる。大量のコンプライアンス（Kalshiのオンチェーン版など）・非コンプライアンス（新世代Polymarketなど）フロントエンドがこれらプロトコル上に構築。市場は「フロントエンドはコンプライアンス、バックエンドは分散化」の分離を実現。

八、ビルダーと投資家への戦略的アドバイス

予測市場の争いは、「技術実装」から「規制ゲーム」と「流動性戦争」へと移行しています。

• 起業家へ：

  1. 車輪の再発明はやめよう： 完璧な分散型Oracleに固執した次のAugurを作ろうとしないこと。
  2. 戦場を選べ： ワシントンでロビー活動（ライセンス取得、Kalshi型）、ドバイ/シンガポールでグローバル流動性（Polymarket型）、または「シャベル売り」（基盤インフラ構築、Azuro型）を目指すこと。

• 投資家へ：

  1. 「コンプライアンスチャネル」に賭ける： Polymarketの買収・コンプライアンス動向やKalshiと主流証券会社の統合進捗を注視。
  2. 「B2B基盤インフラ」に賭ける： Gnosis/Azuroなど基盤インフラの採用データ（TVL、出来高、エコシステムプロジェクト数）に注目。規制不確実な世界では「ツール」提供プラットフォームが最もリスクが低く、収益も安定しやすい。