連邦準備制度とパウエルは非難の的に、しかし一部は独立性は常に幻想だったと主張

司法省(DOJ)が米連邦準備制度の改修プロジェクトを調査し始めたことに対し、ジョン・ウッドワード・パウエル議長が金融政策の見解の対立として一蹴したことで、いわゆる中央銀行の「独立性」についての噂があちこちで飛び交っている。

連邦準備制度の独立性の再考

多くの人は、米国大統領ドナルド・トランプの連邦準備制度に対する口汚い攻撃、特にパウエルに対する罵倒を、連邦準備制度の独立性への圧力とみなしている。Fox Businessの報告によると、上院銀行委員会の最大野党である民主党のエリザベス・ウォーレン上院議員は、トランプの計画は「アメリカの中央銀行を汚職的に乗っ取るためのもう一つのソックパペットを設置することだ」と述べた。

それでも、一部の声はノイズを突き抜けて、米連邦準備制度の「独立性」は単なるフィクションに過ぎないと主張している。ブルームバーグのエリック・バルチュナスとスカーレット・フーと話す中で、著名な米国投資マネージャーのロブ・アーノットは、ETF IQのエピソード中にその点を指摘した。

「私はずっと、連邦準備制度の独立性は一種の神話だと思ってきた」とアーノットは言った。「理事は大統領によってローテーションで任命されるので、選ばれた人々による連邦準備のゆっくりとした乗っ取りが進む。だから、どの大統領の任期中でも連邦準備の独立性はかなり早く消える。結果として、連邦準備は常に政治的な存在だった。」

ShapeshiftとVenice AIの創設者エリック・フォーヒースも、連邦準備制度の独立性はフィクションだと主張し、その表現ははるかに控えめではなかった。「連邦準備の『独立性』は神話であり、物語だ」とフォーヒースはXに書いた。「それは、世界で最も重要な市場であるお金に対する、その醜悪な国家承認のほぼ独占的な権力を正当化する道徳的カバーだ。連邦準備は銀行業界から『独立』しているわけではない。それは、銀行のためのものであり、銀行によるものであり、銀行のためのものだ。連邦準備は銀行業界の最大の成果だ。」

フォーヒースはさらに付け加えた：

「そして、現代の銀行業が国家の付属物である以上、連邦準備もまた最も強力な触手だ。連邦準備の建物改修にいくら費やしたかなど、誰も本当に気にするべきではない。何の役にも立たない邪魔だ！」

ウェリントン・アルタス・プライベート・ウェルスのチーフ・マーケット・ストラテジスト、ジェームズ・E・ソーンは、パウエル議長が日常的な司法省の監督レビューを、はるかに劇的なものに見せかけたと述べている。彼の見解では、司法省は単にコスト超過や議会証言について質問しただけであり、非公式な接触が行き詰まった後に、連邦準備制度の独立性に対する脅威のような犯罪事件の可能性が直接パウエルの枠組みから出てきたという。

「まるで台本通りの反応のように、ウォール街の連邦準備制度信者たちは非難の声を上げた。彼らは鵜呑みにしてしまった」とソーンは強調した。「これは全て、臭いがしない。連邦準備は米国憲法の上にあるのか？なぜパウエルは公に出て、あの枠組みを選んだのか？なぜマスメディアやいわゆる客観的な評論家たちは客観的な分析をしなかったのか？ロシア・ロシア・ロシアのフェイク戦略の一部のように思える。」

議会の創造物

多くの研究や分析は、連邦準備制度の独立性は書面上は良く見えるが、実際にはそうではないという見解を裏付けている。レヴィ経済研究所の2025年の政策ノートは、連邦準備制度を「議会の創造物」と断言し、真の自治機関ではないと述べている。昨年発表されたEconofactの研究は、世界的に中央銀行の独立性が低下していることを追跡し、その中で米国も重要な一部となっている。

また読む: 連邦準備制度は司法省の調査を受け、パウエル議長は連邦準備制度の独立性が危機に瀕していると主張

さらに、2020年のEconomics & Politicsの研究（2024年までの更新を含む）は、米国を世界の中央銀行の独立性の下位四分位に位置付けている。さらに遡ると、『The Case Against the Fed』や彼の広範な著作の中で、オーストリア経済学者のマレー・ロスバードは、連邦準備制度は独立しているのではなく、国家の機械に密接に結びついていると主張している。

ロスバードの分析や、多くの他のオーストリア経済学者の見解は、連邦準備制度の「独立性」の主張は、洗練された広報活動に過ぎず、現実の正直な記述ではないと断言している。例えば、連邦準備の起源自体が物語を語っている：1913年に議会によって設立され、法的権限の下で運営されており、実質的に政府が保証する独占的な通貨発行権を持つ。

歴史的に、特に戦時中や金融危機の際には、連邦準備は米国財務省と密接に連携し、政府の債務を貨幣化し、マクロ経済政策を操ってきた。さらに、大統領は連邦準備制度の議長と理事会を選び、上院の承認を経て決定される。この観点から、「独立性」は説明責任を曖昧にし、テクノクラート的な外観を支えつつ、実際には国家権力と富の再分配の道具として機能している。

権力に根ざした起源物語、独立性ではなく

設立当初から、ウッドロウ・ウィルソン大統領は政府の支配を推進しつつ、同時にウォール街の強力な金融家と機関の密接な集団であるマネートラストと連携していた。これは、ホウジョー委員会（下院の小委員会調査）によって明らかにされた。初めから、連邦準備制度は国家と銀行家の閉鎖的な集団によって構築されており、これまでのところ、非常に悲惨な実績を示し、独立しているとは言い難い。

改修調査とそれにまつわる政治的演劇は、新しい議論を呼び起こすのではなく、はるかに古い議論を再燃させている。学界、経済学、哲学の批評家たちは長い間、連邦準備制度の構造、任命プロセス、歴史的行動が、政府の権力の軌道内にしっかりと位置付けられていると主張してきた。その観点から、現在の争いは、突然の独立性の侵食というよりも、常にそうであったシステムの運用に過ぎず、政治的インセンティブ、制度的同盟、ワシントン内部の優先順位の変化に左右されている。

FAQ 🏦

• なぜ今、連邦準備制度の独立性が問われているのか？

司法省の調査と政治的批判の再燃により、連邦準備制度が本当に政府の権力から独立して運営されているのかについての長年の議論が再び浮上している。

• 大統領は連邦準備制度のリーダーシップにどのような役割を果たすのか？

大統領は連邦準備制度の議長と理事会を任命し、上院の承認を得ることで、選出された政治家たちに重要な影響力を持たせている。

• 批評家たちは連邦準備制度の起源について何を言っているのか？

批評家は、連邦準備制度は1913年に議会と強力な銀行利益とともに設立され、政治的・金融的影響を早期から内在させていると主張している。

• なぜ一部の経済学者は連邦準備制度の独立性を神話と呼ぶのか？

彼らは、その法的構造、危機時の財務省との連携、歴史的な政府政策との結びつきなどを根拠に、完全に自治しているわけではないと指摘している。