韓国は「1 暗号取引所 1 銀行」バインド制限を廃止！デリバティブと法人取引を全面解放

韓國金融当局はデジタル資産規制改革を推進しており、「1取引所–1銀行」のバインド制限の廃止を計画し、暗号派生商品発行や法人アカウント取引を許可し、大手CEXの独占状況を打破しようとしています。規制当局は、この制限は法律上の強制ではないものの、マネーロンダリング対策の長期的な要請により存在し、競争を制限していると考えています。政策は《デジタル資産基本法》の第二段階立法に盛り込まれ、議会の両党は規制緩和について合意しています。

韓国、1取引所–1銀行制度の打破で独占崩壊

韓国の先駆き新聞によると、韓国金融当局はデジタル資産規制体制の改革を進めており、「1暗号取引所–1銀行」のバインド制限の廃止を計画し、暗号派生商品発行や法人アカウントの取引参加を許可し、市場の独占構造を打破し流動性を促進しようとしています。

韓国の「1暗号取引所対1銀行制度」とは、各取引所が実名確認済みの入出金口座協定を結ぶ銀行は一つだけとし、逆もまた然りとするもので、反マネーロンダリング（AML）と責任追及を強化するために自然に進化してきました。規制当局は、この制限は法律上の義務ではないものの、AMLの要請により長期的に存在し、取引所の競争と利用者の選択肢を制限していると考えています。

先駆き経済が入手した報告書によると、現行の「1暗号取引所–1銀行」の制度を廃止することで、競争を強化し、消費者利益を向上させることができると示しています。法律でこの慣行を明確に規定しているわけではありませんが、実際にはAMLや顧客のデューデリジェンスの観点から、取引所と銀行は一対一の関係を効果的に築いています。業界関係者は、取引量やリスクレベルの異なる取引所に同じ基準を適用するのは過度に厳しいと懸念しています。

この制度の弊害は、市場構造の固定化にあります。主要銀行と提携している取引所（例：Upbit）は圧倒的な優位性を持ち、利用者は特定の銀行を通じて入金しなければならず、この利便性によりトップ取引所の市場シェアは拡大し続けています。一方、小規模取引所はより良いサービスや低い手数料を提供しても、利用者は新たな銀行口座を開設する必要があり、摩擦コストが高すぎて利用者を引きつけにくい状況です。

1暗号取引所–1銀行制度の三大弊害

寡占の固定化：トップ取引所の優位性は揺るがず、新規参入者は競争できない

選択肢の制限：利用者は特定の銀行-取引所の組み合わせに縛られ、自由に選べない

イノベーションの抑制：競争圧力の不足により、取引所のサービス改善の動きが鈍い

ある政府関係者は、「関係部門は規制緩和の範囲と時期について継続的に議論しています。私たちはこのプロセスを加速させており、短期・中期・長期のタスクに分けて、年内に発表することを目標としています」と述べています。この明確なスケジュールは、韓国の規制当局の改革に対する決意を示しています。

暗号派生商品と法人取引の解禁による資金流入

デジタル資産派生商品導入も重点的に改善すべき分野と考えられています。研究チームは、派生商品は現物取引中心の取引構造を変革し、取引所間の競争構造を再構築できると評価しています。また、企業アカウントを通じたデジタル資産取引を許可し、国内市場への資本流入を促進すべきだと提言しています。市場規模の拡大に伴い、流動性のギャップは縮小し、取引効率は向上し、寡占状態も弱まる可能性があります。

暗号派生商品の重要性は、空売りやヘッジ手段を提供できる点にあります。現在、韓国の暗号市場は現物取引のみをサポートしており、投資家は買い持ちで利益を得るしかありません。市場が下落した場合、投資家は売却や損失の耐性を選ぶしかなく、空売りによるリスクヘッジや利益確定はできません。派生商品市場の開放により、プロのトレーダーや機関投資家はより複雑な戦略を展開でき、市場の深みと効率性が向上します。

法人アカウント取引の解禁は、戦略的にも意義深いです。現在、韓国の暗号市場は個人投資家が主導しており、企業や機関投資家は規制の制約により参加できません。法人アカウントが解禁されれば、韓国のテック企業、投資ファンド、上場企業なども暗号資産を保有・運用できるようになります。この機関投資資金の流入は、市場規模と安定性を著しく向上させるでしょう。

研究チームは、「国内韓元仮想資産取引市場は上位二つの運営者に高度に集中している」と指摘し、「規模の経済は資産取引市場の流動性と取引効率にとって非常に重要だが、国内市場ではさまざまな規制が取引可能な資産タイプや市場参加者を制限しており、その経済的影響は顕著ではない」と評価しています。この見解は、韓国の暗号市場の核心的問題、すなわち寡占構造と規制制約が相互に因果関係にあり、悪循環を形成していることを示しています。

公平取引委員会と金融監督院は、デジタル資産に関する重要な規制緩和措置について協議中です。以前、両機関は「仮想資産取引市場分析と主要規制措置の競争影響評価」という研究計画を実施しました。この計画は、国内デジタル資産市場の構造と取引所の競争環境を分析し、寡占問題の緩和策を模索することを目的としています。この研究は東国大学産学協力基金会が実施しています。

デジタル資産基本法の第二段階立法加速

金融規制当局も、この分析を踏まえ規制緩和を検討しています。彼らは、《デジタル資産基本法》（第二段階デジタル資産法）を通じて取引を制度化し、一部規制の緩和を図ることで、市場の縮小を防ぐ方針です。今後の政策は《デジタル資産基本法》の第二段階立法に盛り込まれ、議会の両党も一部規制緩和の方向で合意しています。

韓国国会もデジタル資産取引の振興に向けて努力しています。韓国民主党のデジタル資産ワーキンググループ（TF）は本日、《デジタル資産基本法》の議論を行う予定です。グループの一員は、「制度化の過程で一部の側面は規制強化が必要になる」と述べつつ、「市場規模と取引量が拡大していることを考慮し、特定分野には規制サンドボックスを導入することも検討できる」と付け加えました。

国民の力党の株式・デジタル資産価値向上特別委員会は14日に「デジタル資産産業政策会議」を開催し、業界と《デジタル資産基本法》に関する意見交換を行いました。会議後、委員会の崔宝允議員は、「株式市場の規制条例を仮想資産に直接適用すべきかどうかも議論した」と述べ、「これらの規制緩和の議論は長い間続いている」と付け加えました。

また、与党と野党は《デジタル資産基本法》の詳細について調整中です。民主党は、デジタル資産の定義、許可・登録制度の範囲、商業行為の原則、利用者保護に焦点を当てた法案を提出する予定ですが、主要株主の持株比率制限に関する条項は含めません。主要株主の持株比率制限は、与党・野党・金融監督機関の間で主要な分裂点となっています。

両党は規制緩和の方向で合意しており、韓国の政治レベルで暗号産業の発展を支持する姿勢が変わりつつあることを示しています。過去、韓国の規制は厳格であり、暗号取引の全面禁止も検討されましたが、暗号産業の規模拡大や技術成熟、世界的な競争激化により、過度な規制は遅れをとる可能性があると認識されています。

ただし、外国為替市場の国内進出や国内取引所の海外展開については、初期議論には含まれていません。これにより競争促進が期待される一方、国内企業の保護や外資系企業の管理・規制に対する懸念も残っています。この慎重さは、韓国が市場開放を進める際に、競争促進と国内企業保護のバランスを模索していることを示しています。

ある与党関係者は、「政府と調整中で、議論は進んでいますが、最終的な方向性はまだ見えていません」と述べています。この慎重な表現は、改革が進行中であることを明確に伝えています。韓国の暗号市場と世界の投資家にとって、これらの改革が年内に実現すれば、市場の競争構造や投資機会に大きな変化をもたらすでしょう。

よりマクロな視点から見ると、韓国の規制改革はアジア諸国の他の国々にとってもモデルとなる可能性があります。日本やシンガポールなどはすでに比較的整備された暗号規制枠組みを構築していますが、韓国がこれらの改革を成功させれば、国際競争力のある暗号市場となり、世界的な資本やプロジェクトを引きつけることになるでしょう。