機関はコントロールとリスク低減を求める一方で、サイファーパンクはプライバシーを推進し、次第に重なる並行路線を築いている。
暗号資産の次の段階は、自由とコントロールの明確な戦いではないだろう。Ethereumの共同創設者Vitalik Buterinによると、機関とサイファーパンクはしばしば並行して動いている。さらに、両者は時には同じ目標に向かって働くこともある。
Buterinは、政府や企業はイデオロギーではなく戦略に基づいて行動していると考えている。そして、その現実を認識することは、暗号資産を構築または利用する誰にとっても重要だと彼は考えている。
Buterinの見解では、機関は一般的にコントロールと防衛に根ざしたインセンティブに基づいて行動している。彼はゲーム理論を引用し、大規模な組織は内部システムに対する権威を求める傾向があると示唆している。同時に、これらの大きな組織は外部からの干渉に抵抗することも多い。
そして、多くの場合、そのような優先事項はデータ処理、ソフトウェアの使用、インフラへの依存に関する厳格な内部ポリシーにつながる。多くの大企業の従業員は、監視リスクを一般ユーザーよりもよく理解しており、その懸念に基づいて行動する強い使命感を持っている。
しかし、興味深いことに、その現実は暗号界隈の一般的な前提に挑戦している。多くの暗号空間の人々は、プライバシー重視のツールをニッチと見なしている。しかし、Buterinはこの考えに異議を唱える。
トップ企業や政府はしばしば、利便性よりもセキュリティとリスク管理を優先している。そして、これにより彼らの内部基準は一般的にプライバシー最大化主義者が提唱するものよりも厳しくなる。
今後を見据えると、Buterinは機関が外部プロバイダーへの依存を減らすことを期待している。彼はサプライチェーン、クラウドサービス、カストディアン、ソフトウェアベンダーを依存点として位置付けている。
したがって、政府も企業もこれらの依存関係を減らすことにより焦点を当てるだろう。とはいえ、そのような変化は、オープンソースコミュニティの役割が依然として重要であるため、機関がユーザーにより多くの自由を与えることを意味しない。
ステーブルコイン分野では、これらの力が具体的な形で現れている。発行者のインフラ選択は、規制や地政学的懸念の雰囲気、そして運用コントロールによって影響を受けている。
Buterinは、機関とサイファーパンクが並行して動くことで生じる可能性のあるいくつかの結果を次のように述べている：
共同創設者は、ウォレットコントロールがもう一つの重要な断層線を表していると指摘した。大規模な組織はますます自分たちのウォレットを管理したいと考えており、実際に独立したEthereumステーキング運用を計画している例もある。
このような行動は、検証権限をより多くのエンティティに分散させることで、ネットワークの分散化を促進する可能性がある。プロトコルの観点からは、その結果は耐性を強化する。
機関は、個人を強制、損失、または技術的ミスから守るツールに投資することはめったにない。その結果、日常ユーザーのための安全なセルフカストディは依然として難しい。
スマートコントラクトウォレットやソーシャルリカバリーシステムは、これらのリスクに対処することを目的としている。しかし、Buterinは、そのようなツールの開発は企業ではなくサイファーパンクのビルダーの責任であると述べている。
一方で、彼は伝統的な金融との選択的協力が、これらの代替手段の成長を促進する可能性があることも再度強調した。例えば、分散型ステーブルコインは価格設定がより厳格になる可能性がある。ただし、これは中央集権資産を用いた裁定取引戦略を運用するプロのトレーダーに依存している。
さらに、金融企業が既存のリスクをヘッジするために予測市場をより早く展開すれば、より早く発展する可能性もある。その場合、一方の当事者が取ったポジションは、もう一方の保険として機能する。
192.04K 人気度
18.53K 人気度
27.26K 人気度
9.11K 人気度
3.86K 人気度
Vitalik Buterinは、機関とサイファーパンクの間の連携の高まりを見ています
機関はコントロールとリスク低減を求める一方で、サイファーパンクはプライバシーを推進し、次第に重なる並行路線を築いている。
暗号資産の次の段階は、自由とコントロールの明確な戦いではないだろう。Ethereumの共同創設者Vitalik Buterinによると、機関とサイファーパンクはしばしば並行して動いている。さらに、両者は時には同じ目標に向かって働くこともある。
Buterinは、政府や企業はイデオロギーではなく戦略に基づいて行動していると考えている。そして、その現実を認識することは、暗号資産を構築または利用する誰にとっても重要だと彼は考えている。
機関はしばしばサイファーパンクのセキュリティ目標を共有しているとButerinは述べる
Buterinの見解では、機関は一般的にコントロールと防衛に根ざしたインセンティブに基づいて行動している。彼はゲーム理論を引用し、大規模な組織は内部システムに対する権威を求める傾向があると示唆している。同時に、これらの大きな組織は外部からの干渉に抵抗することも多い。
そして、多くの場合、そのような優先事項はデータ処理、ソフトウェアの使用、インフラへの依存に関する厳格な内部ポリシーにつながる。多くの大企業の従業員は、監視リスクを一般ユーザーよりもよく理解しており、その懸念に基づいて行動する強い使命感を持っている。
しかし、興味深いことに、その現実は暗号界隈の一般的な前提に挑戦している。多くの暗号空間の人々は、プライバシー重視のツールをニッチと見なしている。しかし、Buterinはこの考えに異議を唱える。
トップ企業や政府はしばしば、利便性よりもセキュリティとリスク管理を優先している。そして、これにより彼らの内部基準は一般的にプライバシー最大化主義者が提唱するものよりも厳しくなる。
今後を見据えると、Buterinは機関が外部プロバイダーへの依存を減らすことを期待している。彼はサプライチェーン、クラウドサービス、カストディアン、ソフトウェアベンダーを依存点として位置付けている。
したがって、政府も企業もこれらの依存関係を減らすことにより焦点を当てるだろう。とはいえ、そのような変化は、オープンソースコミュニティの役割が依然として重要であるため、機関がユーザーにより多くの自由を与えることを意味しない。
ウォレットコントロールと独立したステーキングの増加が機関の間で予想される
ステーブルコイン分野では、これらの力が具体的な形で現れている。発行者のインフラ選択は、規制や地政学的懸念の雰囲気、そして運用コントロールによって影響を受けている。
Buterinは、機関とサイファーパンクが並行して動くことで生じる可能性のあるいくつかの結果を次のように述べている：
共同創設者は、ウォレットコントロールがもう一つの重要な断層線を表していると指摘した。大規模な組織はますます自分たちのウォレットを管理したいと考えており、実際に独立したEthereumステーキング運用を計画している例もある。
このような行動は、検証権限をより多くのエンティティに分散させることで、ネットワークの分散化を促進する可能性がある。プロトコルの観点からは、その結果は耐性を強化する。
Buterinは、ユーザーのセルフカストディツールはサイファーパンクの責任であり続けると述べる
機関は、個人を強制、損失、または技術的ミスから守るツールに投資することはめったにない。その結果、日常ユーザーのための安全なセルフカストディは依然として難しい。
スマートコントラクトウォレットやソーシャルリカバリーシステムは、これらのリスクに対処することを目的としている。しかし、Buterinは、そのようなツールの開発は企業ではなくサイファーパンクのビルダーの責任であると述べている。
一方で、彼は伝統的な金融との選択的協力が、これらの代替手段の成長を促進する可能性があることも再度強調した。例えば、分散型ステーブルコインは価格設定がより厳格になる可能性がある。ただし、これは中央集権資産を用いた裁定取引戦略を運用するプロのトレーダーに依存している。
さらに、金融企業が既存のリスクをヘッジするために予測市場をより早く展開すれば、より早く発展する可能性もある。その場合、一方の当事者が取ったポジションは、もう一方の保険として機能する。