CLARITY法はステーブルコインの利回りを禁止し、資本を海外に押し出す可能性があります

はじめに

CLARITY法の下でのステーブルコイン利回り抑制を狙った規制当局の動きは、完全に規制された市場から資本をオフショアや不透明な金融構造へと再ルートさせる可能性があります。業界の幹部は、適合したステーブルコインの利回り提供を制限することは、正当な金融機関を追い出し、米国の監督を超えた資本移動を加速させ、世界の暗号エコシステムにおける米国の立ち位置を複雑にすると警告しています。

主なポイント

CLARITY法の利回り制限は、適合したステーブルコインをオフショアに追いやり、規制された金融チャネルを弱体化させる可能性があります。

ステーブルコインを単なる現金として扱い、利回りを生む金融商品として厳格に扱わないことは、資本が国内の枠組み外で高利回りの機会を求めるインセンティブを生み出します。

デルタニュートラルやシンセティック構造を含む新たなオンチェーン利回り戦略は、規制のグレーゾーンで繁栄し、開示や監督の懸念を引き起こす可能性があります。

他の法域が利回りを生むデジタル金融商品を追求する中、米国の競争力は激化しており、暗号資産金融における米国の競争力が侵食される恐れがあります。

言及されたティッカー：

センチメント：弱気

価格への影響：ネガティブ。提案された制限は、適合したステーブルコインの国内需要を抑制し、利回り追求の資本を海外に押しやる可能性があります。

取引アイデア (Not Financial Advice)：ホールド。規制当局の行動は、規制の明確化とリスクのオフショア構造への移転のウォッチリストを作成します。

市場の背景：ステーブルコイン規制に関する議論は、金融政策、銀行資本、暗号革新の交差点に位置し、世界的に利回りを生むデジタル資産へのシフトの中で進行しています。

記事本文の書き換え

米国は、CLARITY法の枠組み内でのステーブルコイン利回りに関する規制を検討する中で、重要な選択を迫られています。業界関係者は、完全に規制に準拠したステーブルコインの利息提供を禁止する提案は、多額の資本を従来の規制の枠外で運営されるオフショアや不透明な構造に押し込む可能性があると主張しています。Mega Matrixの市場責任者Colin Butlerは、「適合したステーブルコインから利回りを取り除くことは、米国の金融システムを強化することにはならず、むしろ規制された機関を疎外し、資本を米国の監督外へと向かわせるだけだ」と述べています。

「常に利回りへの需要は存在する」とButlerはCointelegraphに語り、適合したステーブルコインが利回りを提供できない場合、投資家はオフショアの選択肢や規制の枠外にあるシンセティック構造に向かうと指摘しています。金融の安定性と、市場参加者が効率的かつ規制された安定したドル建て利回りにアクセスするニーズとのバランスが、政策の焦点となっています。

GENIUS法の下では、USDCなどの支払いステーブルコインは現金または短期国債で完全に裏付けられる必要があり、利息を直接保有者に支払うことは禁止されています。この枠組みは、ステーブルコインを従来の利回りを生む金融商品ではなく、デジタル現金として扱います。Butlerは、これが構造的な不整合を生むと指摘し、特に米国3か月国債の利回りが約3.6%で推移している一方、普通預金口座の利回りははるかに低い状況を例に挙げています。

彼はまた、「銀行の競争ダイナミクスは、ステーブルコイン対銀行預金ではなく、銀行が預金者に控えめな金利を提供しつつ、利回りの大部分を保持していることにある」と述べ、投資家が取引所を通じて4%から5%の利回りを得られる場合、伝統的な銀行のほぼゼロに近い利回りと比較して資本の再配分は合理的に見えると指摘しています。特に利回りを求める機関投資家や個人投資家にとっては、理にかなった動きです。

Falcon Financeの創設パートナーAndrei Grachevは、オンショアの利回り制約は、構造化取引戦略を通じてパリティを維持するドル連動のシンセティック・ドルと呼ばれるものによって急速に埋められる空白を生むと警告しています。「本当のリスクは、シンセティック自体ではなく、開示義務なしに運用される未規制のシンセティックだ」と述べています。

Butlerは、EthenaのUSDeを例に挙げ、暗号資産担保と永久先物を含むデルタニュートラル戦略を通じて利回りを生み出している点に言及しました。これらの製品は、GENIUS法の支払いステーブルコインの定義外にあるため、規制のグレーゾーンに位置しています。「議会が銀行システムを保護しようとしているなら、意図せず資本の移動を促進し、ほとんどがオフショアで透明性の低い、米国の規制管轄外の構造に加速させてしまう」と述べています。

銀行は、利回りを生むステーブルコインが預金流出を引き起こし、貸出能力を弱める可能性があると主張しています。Grachevは、預金が銀行の資金調達の中心であることを認めつつも、「この問題を不公平な競争とみなすのは大きなポイントを見失っている」と指摘し、「消費者はすでにマネーマーケット、Tビル、高利回りの貯蓄口座にアクセスできる」と述べ、ステーブルコインはそのアクセスを暗号ネイティブな環境に拡張し、従来の仕組みよりも効率的でない場所に持ち込んでいるだけだと付け加えました。

ステーブルコインの利回り禁止は米国の競争力に打撃

国内の懸念を超え、政策議論は世界的な影響を持ちます。今年初めに中国のデジタル人民元が利子を生むようになり、シンガポール、スイス、UAEなどの法域も積極的に利回りを生むデジタル金融商品に関する枠組みを開発しています。Butlerは、米国が適合したドルステーブルコインの利回りを禁止すれば、米国がゼロ利回りのコインしか提供しないと世界の資本に示すリスクがあると警告し、「北京への贈り物」とも述べています。Grachevは、米国は依然として、適合した利回り商品に対する明確で監査可能な基準を確立することでリーダーシップを取る機会があると主張しています。しかし、現行のCLARITY法案案は、すべての利回りを同等とみなすことで、このリーダーシップを希薄化し、透明性のある規制された構造と不透明な代替案を区別し損ねるリスクがあります。

この記事は元々、「CLARITY法はステーブルコインの利回りを禁止し、資本をオフショアに押しやる可能性がある」と題した暗号Breaking News – crypto news、Bitcoin news、ブロックチェーンの最新情報の信頼できる情報源として公開されました。