インドネシアの暗号通貨取引所は72%の損失を出しました! 年間11億ドルの税収を失っています
インドネシアの認可暗号通貨取引所の72%が損失を出し、2,000人のユーザーがいました。 取引量は650兆から482兆IDR(3000億米ドル)に減少しました。 ユーザーは低手数料、迅速な現金引き出し、税制優遇を得るために海外プラットフォームに逃げています。 インドダックスのハッカーが調査のきっかけとして6億IDRを失いました。 2025年1月、OJKは規制を引き継ぎ29件のライセンスを発行し、反発を激化させました。
3000億ドル規模の市場における72%の為替損失という逆説
インドネシア金融サービス庁(OJK)は、2025年末時点で同国の認可された暗号通貨取引所の約72%が依然として赤字であり、暗号ユーザー数が2,000人を超えているにもかかわらず、と報告しました。 これらのデータは構造的な課題を浮き彫りにしています。ユーザーベースは増加している一方で、ユーザーはますます海外プラットフォームに傾いており、国内の取引所が彼らと競争するのが困難になっています。
現地メディアが引用したOJKのデータによると、2025年の暗号通貨取引総額は482.23兆IDR(約3億ドル)に減少し、2024年の650兆IDRから26%減少しています。 OJKはこれをインドネシアの投資家が国内の取引所ではなく地域的およびグローバルなプラットフォームを通じて取引を増やしていることに起因しています。 この「国内のユーザーと海外の取引」の分離こそが、インドネシアの暗号通貨取引所が直面する核心的なジレンマです。
2,000kユーザーという概念とは何でしょうか? インドネシアの総人口は約27億人で、約7.4%が暗号通貨を保有または取引しています。 この浸透率は東南アジアでベトナムとフィリピンに次ぐ2位であり、インドネシアが世界で最も重要な暗号市場の一つであることを示しています。 しかし、このような大規模なユーザーベースはローカル取引所の利益につながりません。損失率72%はビジネスモデルの根本的な欠陥を露呈しています。
インドダックスのCEOウィリアム・スタント氏は、この流出はより競争力のある海外取引環境を求めるトレーダーたちに起因していると述べました。 スタント氏は次のように述べています。「インドネシアにはすでに多くの暗号通貨ユーザーがいますが、国内の取引量は理想的ではありません。なぜなら、取引活動の大部分がグローバルなエコシステムに流れているからです。 市場は実行効率が高く、コスト競争力の高い市場を求めるでしょう。」この率直な告白は、グローバル競争における地域交流の欠点を明らかにしています。
彼は、現在競争環境が不均衡であると指摘しました。インドネシア国内の取引所は、インドネシアのユーザーにサービスを提供する外国プラットフォームが負う必要のない税務やコンプライアンスの負担を負っています。 インドネシアの投資家はVPNを通じて海外の取引所にアクセスでき、入金は現地銀行を通じて処理されます。 「外国為替市場は国内市場と同じ税務やコンプライアンス負担はありませんが、インドネシアの投資家は依然として参加できます。」スータントは指摘した。
ユーザーは足で投票する:VPNはBinanceへ逃げる
BeInCryptoのインタビューで、インドネシアの暗号利用者は海外プラットフォームを好む理由をいくつか挙げました。コストの低さ、出金の速さ、そして2024年のIndodaxハッキング後も依然として存在するセキュリティリスクです。 「ローカル取引所からの1,000ドル以上の引き出しは多くの書類手続きが必要ですが、グローバル取引所からのP2P送金は1分以内に受け取ることができます。」あるユーザーはそう言いました。
インドネシアのユーザーが海外取引所を選ぶ5つの理由
取引手数料の低減: Binanceのようなグローバルプラットフォームの手数料は0.1%で、地元の取引所は通常0.3%〜0.5%の手数料です。
引き出しの速さ海外プラットフォームでのP2P出金は数分で完了し、国内取引は1〜3日かかり、1,000ドルを超える金額の審査が必要です
非課税の利点:インドネシアは国内の為替取引に対して0.1%の取引税とキャピタルゲイン税を課しており、海外プラットフォームはこれを支払う必要がありません
通貨はより豊かですこのグローバルプラットフォームは数百の通貨とレバレッジド契約をサポートしており、現地取引所は数十社しかありません
流動性の向上:グローバルプラットフォームは取引の深さがあり、大口注文のスリッページは小さく、ローカル取引所での流動性は低いです
このユーザー数の喪失は、地域取引所にとって致命的な打撃となります。 取引量が海外プラットフォームに集中すると、現地取引所の収益(主に取引手数料)は大幅に減少しますが、固定費(従業員給与、コンプライアンス費用、システム保守など)は変わらず、損失は避けられなくなります。 さらに悪いことに、取引量の低さは流動性のさらなる悪化を招き、悪循環を生み出しています。
VPNの広範な利用により、規制は事実上無意味になっています。 インドネシア政府は地元の取引所に対し厳格なKYCや税務申告の執行を求めていますが、VPN経由でBinanceやBybitにアクセスすることを阻止することはできません。 これらの海外プラットフォームはインドネシアに物理的な存在を持っていませんが、P2P取引や暗号通貨送金を通じてインドネシアのユーザーにシームレスにサービスを提供しています。 この「規制裁定取引」は世界的な現象であり、インドネシアに限ったものではありません。
インドダックスのハッキングは信頼の危機を悪化させました
これらの課題は、インドダックス自体が厳しい批判に直面している中で起きています。 インドネシア金融サービス庁(OJK)は現在、約60億ルピー(約38,000米ドル)の顧客資金の消失に関する報告を調査しています。 インドダックスは損失をシステムの脆弱性ではなくフィッシングやソーシャルエンジニアリングなどの外部要因に起因するとしましたが、この事件は国内取引所がユーザーを維持するために克服しなければならない信頼問題を浮き彫りにしています。
38,000ドルの損失は一見小さな金額に見えるかもしれませんが、信頼が脆弱な市場では、セキュリティインシデントは致命的です。 インドダックスは2024年により大規模なハッキング被害を受け、公式な損失額はまだ発表されていませんが、コミュニティは数百万ドルに達する可能性があると見積もっています。 この頻繁なセキュリティインシデントにより、ローカル取引所へのユーザーの信頼は凍結ポイントまで低下しています。
一方、Binanceのようなグローバルプラットフォームは「セキュリティファンド」(SAFU)を持ち、セキュリティ侵害による損失を補償することを約束しています。 この仕組みはハッキング攻撃を完全に排除することはできませんが、少なくともユーザーの保護を提供します。 インドネシアのローカル取引所は同様の資本準備金や補償メカニズムを持たず、利用者は事故が起きた場合にしか運が悪くないと考えるしかありません。
スタント氏は、違法な外国プラットフォームに対する継続的な取り締まりを呼びかけ、より健全な国内エコシステムの構築に取り組むよう努め、規制当局と業界関係者の協力が不可欠であると付け加えました。 しかし、法律の執行は非常に困難です。 政府はBinanceのドメイン名をブロックできますが、ユーザーはVPNを通じて回避できます。 銀行は海外取引所への送金を禁止するよう求められることがありますが、ユーザーは暗号通貨で資金の入出金が可能です。 この「一フィートの高さと一フィートの高さ」というジレンマは、規制効果を限定的にしています。
29件のライセンスがインボリューションの死のスパイラルをさらに悪化させました
2025年1月10日、インドネシアの暗号通貨市場は重要な規制変更を受け、規制権限は商品先物取引監督庁(Bappebti)から金融サービス庁(OJK)に移管されました。 規制当局は新しいライセンスを発行することで、元の単一取引所のパターンを破りました。 しかし、現在29の認可取引所が限られた国内市場を争う中で、利益圧力が強まっています。
29の取引所が年間取引量3000億ドルの市場で競合しており、平均取引量はそれぞれ約10億ドルに過ぎません。 0.3%の手数料率で計算すると、各取引所の年間収益は約300ドルに過ぎません。 従業員の給与、システム保守、コンプライアンスコスト、マーケティング費用を差し引くと、ほとんどの取引所は全く利益を生みません。 この過剰な競争は規制政策の誤りの結果であり、OJKは業界全体の損失を生む「ライセンス発行」ではなく、業界の健全な発展を確保するためにライセンスの数を制限すべきでした。
さらに追い打ちをかけるように、世界規模の企業が直接市場に参入しています。 ロビンフッドは昨年12月にインドネシアの証券会社PT Buana Capital Sekuritasと認可された暗号トレーダーPT Pedagang Aset Kriptoの買収計画を発表しました。 これにより、ロビンフッドはインドネシアで合法的に事業を展開する資格を得られ、そのグローバルブランドと技術的優位性により、現地取引所の居住空間をさらに縮小する可能性があります。
ライセンスを持つグローバルな競合他社に加え、無ライセンスプラットフォームも市場シェアを削っています。 これらは年間7,000ドルから110万ドルの税損失をインドネシアに引き起こすと推定されています。 これらの無許可プラットフォームはユーザーと政府の税金の両方を奪い、「三重損失」という状況を生み出します。すなわち、ローカル取引所は損失を出し、政府の税収は失われ、ユーザーは保証されないリスクにさらされます。