ビタリック・ブテリンは、クリエイターコインの問題を解決するためにDAOモデルを提案

• Vitalikは、AI駆動のコンテンツ豊富さが、出力量、投機、社会的地位を報酬とすることで、実力よりもこれらを重視したクリエイター・トークンを破壊したと述べています。

• 彼は、キュレーションと早期判断が高品質なクリエイターを表面化させることの証拠として、Substackを挙げています。これは、オープンマーケットだけではないと指摘しています。

• Buterinは、クリエイターをキュレーションし、承認時にトークンを焼却する小規模なDAOを提案し、トレーダーを品質フィルターに変えることを提案しています。

Ethereumの共同創設者Vitalik Buterinは、クリエイターコインの新しい枠組みを示し、焦点を量から質へとシフトさせました。彼は、暗号通貨の10年以上にわたるクリエイターインセンティブの課題に対処する提案を共有しました。Buterinによると、AIによる無制限のコンテンツ供給は、トークンベースのクリエイター経済の深刻な欠陥を露呈させています。

過去のクリエイター・トークンモデルが失敗した理由

Buterinは、暗号プラットフォームが約10年間、クリエイターインセンティブを試みてきたと述べています。初期の試みにはBihuやSteemitがあり、その後BitClout、Zora、SocialFiツールが続きました。しかし、彼はこれらが核心的な問題を解決しなかったと指摘します。

特に、コンテンツの希少性はもはや存在しません。AIは今や最小限のコストで膨大な量を生成できます。その結果、出力を報酬とするシステムは価値ではなくノイズを増やすだけです。Buterinは、発見の質こそが本当の課題であると述べています。

また、クリエイターコインのランキングは通常、実力ではなく社会的地位を反映していると付け加えました。BitCloutやZoraでは、トップのトークンはしばしば有名人のものです。一方、新しいクリエイターはコンテンツだけで可視性を得るのに苦労しています。価格は有用性ではなく投機によって動いています。

Friend.techも同様のパターンをたどりました。BaseベースのSocialFiアプリは、アクセスを取引可能なキーにリンクさせました。価格は急騰しましたが、利用は減少しました。活動が崩壊し、トークンは約95％失われたため、2024年9月にプラットフォームは閉鎖されました。

Substackを参考例として

Buterinは、Substackをクリエイターインセンティブの最も強力な実例として挙げました。彼は、このプラットフォームが一貫して高品質なライターを表面化させていると述べています。多くのライターは、Substackの構造なしでは可視性を得られなかったでしょう。

重要なのは、Substackがオープンマーケットだけに頼っていない点です。むしろ、立ち上げ時に積極的にクリエイターをキュレーションしました。また、選ばれたライターに収益保証も提供しました。このハンズオンのアプローチは、早期に基準を形成し、多元性を促進しました。

Buterinによると、クリエイターコインプラットフォームにはこの判断の層が欠けていると指摘します。彼らは仕組みを設定し、あとは引き下がるだけです。その結果、キュレーションの代わりに投機が優先されるようになっています。

トークン焼却によるDAOベースのキュレーション

これに対処するために、Buterinは小規模で意見の分かれるクリエイターDAOを提案しました。これらのグループはガバナンストークンを使用しません。メンバーは匿名で投票し、クリエイターの承認または除外を行います。各DAOは約200人のメンバーで構成され、必要に応じて分裂します。

誰でもクリエイターコインを立ち上げることは可能です。ただし、DAOへの参加はインセンティブを変化させます。承認されると、クリエイターのDAO収益の一部がトークンを焼却します。承認が増えるほど供給は減少します。

この仕組みでは、投機家はどのクリエイターをDAOが受け入れるかを予測します。Buterinによると、これによりトレーダーはフィルターに変わります。最終的な決定は市場ではなくクリエイターに委ねられます。