カントンはヘデラより優れているのか？アナリストが明かす、HBARが解決できない重要な問題

静かな比較によって、二つの企業向けブロックチェーンネットワークが内部の価値をどのように評価しているかが明らかになる。ヘデラは長い間、機関向けの重要なインフラ層として自らを位置付けてきた。強力なガバナンスの名前、実世界のパイロットプロジェクト、安定した技術的パフォーマンスがそのイメージを築いてきた。今や、これらの強みがHBARトークン自体の持続的な価値にどれだけ反映されるかが焦点となっている。

マーケットアナリストのElonTradesはX上で、ヘデラとカントンの直接対比を通じて議論を展開している。彼のレビューは、ヘデラが信頼できるマイルストーンを達成したことを認めている。ネットワークは、グローバル企業とともに運営され、トークン化された英国の国債を外国為替の担保として使用するなど、機関投資の実験を支援している。

取引速度は約10,000 TPSに近く、予測可能な低料金は明らかに企業志向を示している。10億ドルを超える実世界資産の決済実績は、採用のストーリーに重みを加えている。

ヘデラの設計制約がHBARの価値蓄積を妨げる

ElonTradesは、根本的な弱点はヘデラの経済構造にあると指摘している。ネットワーク手数料は米ドル建てで設定され、実行時にのみHBARに換算される。このモデルにより、企業は安定性とコストの明確さを得られる。トークンの需要は、使用量と同じ方向には拡大しない。低く予測可能な手数料は、取引ごとに必要なHBARの量を減少させる。部分的なバーンメカニズムも存在するが、現状の活動ではその効果は最小限にとどまっている。

トークン供給もまた制約を生む。総発行量は最初から500億ユニットに達し、財務省による配布はスケジュール通りに続いている。長期的なトークン価値の上昇を支える希少性のイベントは依然として存在しない。

比較討論において、カントン（CC）は異なる道を歩んでおり、バーンとミントのメカニズムは時間とともにデフレーションに向かう傾向がある。価値の獲得が議論に入ると、両システムの構造的な対比は無視できなくなる。

カントンの機関向けアーキテクチャはヘデラの金融インフラにおける地位に挑戦

ネットワーク設計もまた、両者を分けている。ヘデラは2025年にハッシュスフィアを立ち上げ、ハイブリッドプライバシー機能を導入した。ElonTradesはこの動きを、機関が純粋なパブリック台帳を超える許可制の柔軟性を必要としていることの認識と解釈している。カントンは最初からプライバシー重視のアーキテクチャを採用しており、規制された金融ワークフローとより直接的に連携している。

ビルダーの存在もまた、両者の違いを強調している。ヘデラはロイズやアーカックスを含むパイロットを支援している。一方、カントンはDTCC、ゴールドマン・サックス、JPモルガン、BNPパリバ、ナスダックなどの重厚な金融インフラに接続し、毎日大量の決済価値を処理するスーパーバリデータを数十持つ。機関投資家の規模と連携の度合いが、どちらのネットワークが将来の資本市場活動の基盤となるかの認識を形成している。

リークされたリップルのメールは、XRPの背後にある実際の機関投資の戦略を暴露

ElonTradesは、HBARは主にガバナンスとガスとして機能し、コストを低く抑えるシステム内での役割を果たしていると結論付けている。その構造の下では、採用が拡大してもトークンの価値上昇は比例しない可能性がある。カントンは、ネットワークの経済性と機関設計がより密接に結びついた対照的な枠組みを提示している。