DAOガバナンス危機：なぜ人間の本性はコードだけでは解決できないのか

クリストファー・ルイス・ツー、Venom Foundation最高経営責任者

技術の世界には、十年ごとに現れる特定の理想主義があります。それは、新しいツールがついに人間の行動の混沌とした側面を打ち破ると信じる考えです。1990年代には、階層を平坦化し知識を民主化するオープンインターネットがその象徴でした。2010年代には、市民社会を強化し権力の監視を可能にするソーシャルメディアがそれに続きました。そして今世紀には、DAO（分散型自律組織）が、デジタルコミュニティに透明で公正、かつ腐敗しないガバナンスをもたらすと期待されてきました。紙の上では完璧に聞こえます。実際には、それはスマートコントラクトでは突破できない壁に直面します。それは人間の本性です。

私は電子設計、衛星通信、医療バイオテクノロジー、そして現在はブロックチェーンインフラの構築にわたり、40年以上の経験を積んできました。それだけ長い間、多くの革命的なアイデアが盛大に登場しながらも、最終的にはその伝道者たちが約束したほど大きなものではなく、静かに落ち着いてしまうのを見てきました。DAOも同じ軌跡をたどっています。そして、なぜそうなるのかについて正直に話す時が来たと思います。

数字は厳しい現実を示しています。Snapshot Labsのデータによると、DAOの平均投票率は20％未満にとどまっています。MakerやUniswapのような主要なプロトコルでさえ、重要な提案において10％を超える参加を得るのに苦労しています。金融とデータサイエンスの査読済み研究によると、Compound、Uniswap、Ethereum Name Serviceのガバナンスを調査した結果、投票権の大部分が少数のアドレスに集中していることが判明しました。コーネル大学とシンガポール国立大学の研究（2025年に複数の学術会議で発表）では、投票者の上位10％が通常の提案の76.2％の投票権を支配しており、これは従来の企業ガバナンスを超える集中度です。Chainalysisの報告によると、10の主要なDAOプロジェクトでは、すべてのホルダーのわずか1％が投票の90％を支配しています。

ここに私たちはいます。富の支配を排除するために設計されたシステムが、多くの場合、アルゴリズム的効率性を持ってそれを再現しているのです。

DAOの信奉者たちは、これが単なる初期段階の問題であり、より良い仕組みの設計によって解決できると語ります。リキッド・デモクラシー、二次方投票、評判に基づくシステム、投票エスクロー付きトークンなど、解決策は常に一つのプロトコルアップグレードで実現可能だと考えています。そして、その中には本当に賢いものもあります。しかし、これらすべてには根本的な盲点があります。それは、参加者がルールの精神に従うことを前提としている点です。市場、取締役会、地政学を見てきた40年の経験から言えば、その前提は、少なくとも楽観的に見ても、甘い考えです。

問題をよく理解させる例え話を一つ紹介しましょう。私はスイス出身です。国連の本部は、私の育った場所からすぐ近くにありました。長年にわたり、その世界の多くの人々と出会い、交流してきました。国連は委員会や規則、条約を設立し、協力を促進し紛争を防ぐための国際法の美しい体系を築いています。紙の上では、理想的な世界秩序です。誰もがその規則に従うべきです。ところが、あるアフリカの国が別の国を侵略し、妨害者や民間人、青いヘルメットをつけた国連兵士を撃ち殺す事態が起きるとどうなるでしょうか。バンッ。邪魔をするな、銃を持っている。ロシアがウクライナに侵攻したとき、国連は会議を開き、プレスリリースを出しました。それはまるで特権的な大学生の声明のように見え、何百万ドルもかけて理想を放送し、国際法を説きました。しかし、絶対的な権力は絶対です。同様に、NATOは長年、意味のある軍隊を持たずにマイクの前に立っていました。そこにトランプが現れ、彼らを殴りつけました。権力は究極の権力であり、人間は常にコントロールを求めるのです。

DAOは紙の上では理想的です。公平で透明、完璧な意思決定システムです。まるで国連憲章や世界貿易機関の規則が完璧な文書であるかのように。しかし、誰かが不正を働けばどうなるでしょうか。中国はWTOを操ります。アメリカはロシアに制裁を科します。DAOのホエールは投票を操作します。これは生の権力です。どんなガバナンストークンの再設計も、その根底にあるインセンティブを変えることはできません。

人間の集団は協調して投票を操作しようとします。自己利益のための調整は、私たちの種の最も古い行動の一つです。機関投資家はDAOに資本を預けません。それは最も公平な仕組みであっても、内部の人間が自分の利益を最優先にしていることを知りたいからです。人間の本能に逆らうことはできません。私たちは長い間このオペレーティングシステムを運用してきました。そして、暗号プロトコルのソフトウェアアップデートがそれを覆すことはありません。

証拠は理論だけではありません。2022年4月、攻撃者はフラッシュローンを使って10億ドル以上のトークンを借り入れ、1つのイーサリアムブロック内で1億8200万ドルをBeanstalkの財務から奪取しました。すべてが技術的に分散化されていました。すべてがコミュニティによって管理されていました。そしてすべてが盗まれました。CFTCは2023年にOoki DAOに対してデフォルト判決を下し、DAOは「人」とみなされ、未組織の団体と認定されました。これは、すべてのトークンホルダーに責任を負わせる判決です。当時のブルームバーグのマット・レバインの言葉を借りれば、DAOは最悪の世界の一つかもしれません。トークンは証券法の対象となるほど企業株に似ている一方で、ホルダーに無限の責任を負わせるほど異なるのです。

業界の対応も示唆に富んでいます。Solanaの最大の分散型取引所アグリゲーターJupiterは、2025年中頃に、構造が意図通りに機能していないと認めた後、すべてのDAOガバナンス投票を一時停止しました。Yuga LabsはApeCoin DAOの構造を完全に廃止しました。主要なプロトコルは静かにファウンデーション主導の意思決定に戻ったり、小さな委員会に権限を委譲したりしています。Arbitrumエコシステムでは、Offchain LabsのCEOがコミュニティの分散化に関する不満に対し、DAOは分散化と直接民主制を混同していると指摘し、すべての運営事項に対する直接投票は積極的に害になると述べました。

私はこのパターンをよく知っています。なぜなら、より広範な分散化の理論とほぼ同じ経験をしたからです。暗号通貨の人々が、分散化が世界を支配し、より良い場所にすると熱弁を振るっていた時代を覚えています。銀行は倒れつつありました。暗号は銀行を殺すだろうと。分散化は仲介者を持ち上げるだろうと。私はいつも不機嫌な老人のように、「黙れ、子供たち、それは規制が整うまでは起こらない」と言ってきました。そして、その時にはこの技術は機関レベルの製品になっているはずです。そうすれば、また同じ光景に戻るのです。実際、その通りになりました。ビットコインETFはブラックロックが管理しています。暗号の保管はフィデリティが提供しています。革命は金融の既得権者に吸収されてしまうのです。革命はいつもそうです。

DAOも同じ軌跡をたどるでしょう。分散化には本当に限定的な用途があります。それはバランスを取るのに役立ちます。しかし、世界を支配することは決してありません。DAOのガバナンスも同じです。特定のコミュニティの財務管理や、特定のミッションに沿った小規模で高い連帯性を持つグループの調整など、価値を生む場面もあります。ワイオミング州のDUNAフレームワークやSECの進化する姿勢は、規制当局がこの概念を受け入れようとしていることを示しており、それは建設的です。しかし、DAOを普遍的なガバナンスモデルとするビジョン、すなわち透明な民主主義を規模で実現し、取締役会や経営者、代表構造に取って代わるという考えは、資本の集中、合理的な無関心、人間のコントロール欲求という現実に直面した瞬間に崩壊します。

Web3で実際に成功する組織は、ハイブリッドモデルに収束します。彼らは財務管理や特定の決定においてオンチェーンの透明性を活用し、責任あるリーダーシップに運営権限を委譲します。実名の責任あるリーダーを置き、責任を追及できる体制を整えます。コミュニティの意見を尊重しつつも、すべての運営詳細に対するコミュニティの同意による停滞を避けます。要するに、従来の良く管理された組織に非常に似た形を取りながら、ブロックチェーン技術の利点を活用するのです。

DAOは、国連が世界平和の調停者であるのと同じくらい、ガバナンスの理想郷ではありません。どちらも一定の目的に役立つ有用な構造ですが、十分な権力を持つ者がルールを無視すれば、すぐに崩壊します。業界は、理想とする世界ではなく、現実の世界に適したガバナンス構造を構築すべきです。