州の訴訟連敗後、Kalshiがテネシー州で勝利を収める—これがその理由かもしれません

要点

• カルシはテネシー州で予備的差し止め命令を勝ち取りましたが、これはネバダ州、メリーランド州、マサチューセッツ州の最近の判決と対立しています。これらの州では裁判官が州規制当局の側に立っています。
• この分裂は法的戦略の違いに起因します。外部弁護士を起用し、議会の意図を広く主張した州はカルシに勝利しています。一方、より狭い「スワップ」論に依拠した州は敗れています。
• 裁判所が分裂し、紛争が激化する中、最終的には最高裁判所が解決する可能性が高いです。

ネバダ州、マサチューセッツ州、メリーランド州に対する重要な訴訟での後退を受け、カルシは今週、スポーツ関連の予測市場の運命を巡るテネシー州で勝利を収めました。 南部の連邦地方裁判官は、木曜日にカルシのテネシー規制当局に対する訴訟で予備的差し止め命令を認めました。この勝利は判決そのものではありませんが、裁判官がカルシの訴えの本質的な部分で成功する可能性が高いと考えていることを示しています。 カルシが主張するその訴訟は、同社のスポーツ関連の賭けは州規制当局の管轄下にあるスポーツ賭博ではなく、連邦のCFTCの管轄下にあるイベント契約であると論じています。 

テネシー州でのカルシにとっての好調な結果は、最近メリーランド州、マサチューセッツ州、ネバダ州の裁判官が下した判決と直接対立しています。これらの判決は、州規制当局がスポーツ関連の予測市場に対して管轄権を持つ可能性が高いと示しています。ネバダ州は、訴訟が裁判に進む間、カルシのスポーツ市場を一時的に禁止する最初の州になる見込みです。 ではなぜ一部の裁判官は迅速に州側に味方し、他の裁判官は予測市場側に決定的に傾いているのでしょうか？この分裂は、必ずしも党派性に関係するものではなく、法的戦略の違いによるものかもしれません。 これまで、カルシやその競合他社に対して勝利を収めた州は、少なくとも一部では、議会がCFTCにスポーツ関連の賭けを規制する広範な権限を与える意図を持っていなかった、またはスポーツ賭博の権限を州から奪う意図もなかったと主張してきました。こうした主張は、マサチューセッツ、メリーランド、ネバダの訴訟で重要な役割を果たしました。

州にとって、最も重要な主張は常に議会の意図の欠如であるべきです。「スワップ」を前面に出すのは不必要な誤りです。特に、マサチューセッツとメリーランドの裁判所の判決は、スポーツイベント契約が「スワップ」の技術的定義を満たすかどうかは重要ではないと述べているからです。https://t.co/C92iOxaBuL

— ダニエル・ウォラーク (@WALLACHLEGAL) 2026年2月20日

一方、テネシー州の訴訟は、より狭い法的論点に焦点を当てました。それは、スポーツ関連の予測市場がCFTCの管轄下の「スワップ」とみなせるかどうかという点です。この論点は木曜日に敗れ、昨年のニュージャージー州のカルシに対する訴訟でも敗れました。 予測市場の法的専門家であるダニエル・ウォラークは、今週、「スワップ」論を前面に出すことは州規制当局にとって「不必要な誤り」になったと述べました。 ウォラークは_decrypt_に対し、こうした戦略の問題は資源の問題にも帰着すると語っています。テネシー州とニュージャージー州は自前の弁護士を起用して訴訟を進めましたが、ネバダ州のように—予測市場に対して最も成功した例の一つ—外部弁護士を雇い、議会の意図の主張を策定し、これをうまく弁護しました。 「これは短絡的です」とウォラークは言います。「【テネシー】はネバダの外部弁護士が潰したであろういくつかの問題に対処し損ねました。」 最近数週間で、各州が異なる道を歩む中、この問題はますます複雑になっています。今週初め、CFTCの長官は予測市場に対する独占的管轄権を擁護するために声を上げましたが、同じ党の知事から反論を受けました。 最終的には、複数の連邦裁判所がこの問題について異なる結論に達する可能性が高いため、最終的には最高裁判所が解決する見込みです。