エージェント大爆発の時代、私たちはAI不安にどう対処すべきか

作者：XinGPT

AIは再び技術的平等運動を引き起こす

最近、「インターネットは死んだ、エージェントは永遠に生きる」という記事がSNSで話題になったが、その中のいくつかの見解には共感できる。例えば、AI時代においては価値を測る指標としてDAU（デイリーアクティブユーザー）は適さなくなると指摘している。インターネットはネットワーク構造であり、限界費用は減少し続け、多くの人が使えば使うほどネット効果は強まる。一方、大規模モデルはスター型構造であり、トークンの使用量に伴い限界費用は線形に増加するため、DAUよりもトークンの消費量の方が重要な指標となる。

しかし、この文章がさらに導き出す結論には明らかな偏りがあると考える。著者はトークンを新時代の特権とみなし、より多くの計算能力を持つ者がより多くの権力を持つとし、トークンの燃焼速度が人の進化速度を決めると主張している。したがって、絶えず消費を加速させなければ、AI時代の競争相手に遅れをとると。

似たような意見は、もう一つのヒット記事「DAUからトークン消費量へ：AI時代の権力移行」でも見られ、1人あたり毎日少なくとも1億トークン、理想的には10億トークンを消費すべきだと提案している。そうしなければ、「10億トークンを消費する者は神になる。私たちはまだ人間だ」と。

しかし、この計算を真剣に行った人はほとんどいない。GPT-4oの料金によると、1日に10億トークンを消費するコストは約6800ドル、人民币に換算すると約5万元に近い。長期的にこのコストをかけてエージェントを運用する価値のある高付加価値の仕事とは何か。

私は、AIの普及における焦燥感や、その伝播効率を否定しないし、ほぼ毎日「爆発」しているこの業界の現状も理解している。しかし、エージェントの未来を単なるトークン消費量の競争に単純化すべきではない。

富を得るには、確かに道を築く必要があるが、過度に道を作りすぎると無駄になるだけだ。西部の山中に立ち上がった十万人のスタジアムは、最終的には雑草が人の背丈を超える負債の象徴に過ぎず、国際大会の中心にはなり得ない。

AIの究極的な目的は、特権の集中ではなく、技術的平等である。人類の歴史を変えたほとんどすべての技術は、神話、独占を経て、最終的には普及へと向かう。蒸気機関は貴族だけのものではなく、電力は王宮だけに供給されたわけではなく、インターネットも少数の企業だけのものではなかった。

iPhoneは通信手段を変えたが、「通信の貴族」を生み出したわけではない。同じ価格を支払えば、一般人が使うデバイスはTaylor SwiftやLeBron Jamesと何ら変わらない。これが技術的平等だ。

AIも同じ道を歩んでいる。ChatGPTがもたらすのは、知識と能力の平等化だ。モデルはあなたが誰かを認識しないし、気にもしない。単に同じパラメータセットに従って応答しているだけだ。

したがって、エージェントが1億トークンを燃やすか、10億トークンを燃やすかは、優劣を決めるものではない。本当に差をつけるのは、目標が明確か、構造が合理的か、問題が正しく提起されているかだ。

より価値のある能力は、少ないトークンでより大きな効果を生み出すことだ。エージェントの使用上限は、人間の判断と設計次第であり、銀行口座の残高がどれだけ燃焼を支えられるかではない。現実には、AIが創造性、洞察、構造化において報酬を得るのは、単なる消費よりもはるかに高い。

これこそがツールとしての平等であり、人類が依然として主導権を握る余地だ。

AIに対する不安にどう向き合うべきか

放送・テレビの専門家の友人は、Seedance 2.0のリリース後の動画を見て大きな衝撃を受けた。「これでは、私たちが学んだ脚本、編集、撮影の仕事もAIに取って代わられるのではないか」と。

AIの進化はあまりにも速く、多くの仕事がAIに奪われるのは避けられない。蒸気機関が発明されたとき、馬車の運転手はもはや役に立たなくなった。

多くの人は、AIに取って代わられた後、自分が未来の社会に適応できるかどうかを不安に思い始めている。理性的には、AIが人間を代替する未来でも、新たな仕事の機会が生まれることは理解している。

しかし、その代替の速度は私たちの想像以上に速い。

もしあなたのデータ、スキル、さらにはユーモアや感情価値までもAIがより良くできるなら、なぜ経営者はAIを選び、人間を使わないのか？ さらに、もし経営者がAIだったら？ そう考えると、「AIに何ができるかではなく、自分がAIに何をできるかを問え」という声も出てくる。まさに降臨派の考え方だ。

19世紀末の第二次産業革命期に生きた哲学者マルクス・ヴェーバーは、「道具的合理性」という概念を提唱した。これは、「どの手段を用いて、最も低コストかつ最も計算可能な方法で、既定の目標を達成するか」に焦点を当てた考え方だ。

この道具的合理性の出発点は、「この目標は『追求すべき』ものかどうか」を疑わず、「どうすれば最良に実現できるか」にのみ関心を持つことだ。

この思考法こそ、AIの第一原理そのものである。

AIエージェントは、より良くこの既定のタスクを実現する方法、コードを書く最適な方法、動画を生成する最良の方法、文章を書く最適解を追求するものであり、このツール化の次元において、AIの進歩は指数関数的だ。

李世石がAlphaGoに負けた最初の一局から、人類は囲碁の分野で永遠にAIに敗北した。

マルクス・ヴェーバーは、「理性の檻（鉄の檻）」という有名な懸念を提起した。道具的合理性が支配的な論理となると、目標自体が反省されなくなり、「いかに効率的に運用するか」だけが残る。人は非常に合理的になり得るが、その一方で価値判断や意味付けを失う。

しかし、AIは価値判断や意味付けを必要としない。AIは、生産効率と経済的利益の関数を計算し、絶対的な効用曲線に接する最大値を取る。

したがって、現在のツール的合理性が支配する資本主義制度の下では、AIは本質的に人類よりもこの制度に適応しやすい。ChatGPTの誕生は、李世石が負けたあの一局のように、我々はAIエージェントに敗北した。これはすでに神のコードに書き込まれた運命であり、ただし、その時がいつ訪れるかだけの違いだ。

では、人類はどうすればいいのか？

人類は意味を追求すべきだ。

囲碁の世界では、最も絶望的な事実は、人類のトッププロ九段棋士とAIが引き分ける確率は理論上ほぼゼロに近いということだ。

しかし、囲碁は今も存在している。その意味はもはや単なる勝敗ではなく、審美と表現の一つとなった。プロ棋士が追求するのは勝敗だけでなく、局面の構造、手の選択、劣勢からの逆転のスリル、複雑な局面の解きほぐしの衝突だ。

人類は美を追求し、価値を追い、喜びを追い求める。

ボルトの100メートル記録は9.58秒だが、フェラーリは100メートルをわずか3秒未満で走る。しかし、それでもボルトの偉大さは揺るがない。なぜなら、ボルトは人類の限界への挑戦と卓越性追求の象徴だからだ。

AIがますます強くなるほど、人類は精神的自由を追求する権利を持ち続ける。

マルクス・ヴェーバーは、「道具的合理性」に対比する概念として「価値合理性」を提唱した。価値合理性の世界観では、何かをするかどうかの選択は、経済的利益や生産効率だけで決まるわけではなく、「その行為自体が価値があるか」「自分の信念や責任に合致しているか」がより重要になる。

私はChatGPTに尋ねた。もしルーブル美術館が火事になり、中にかわいい子猫がいるとしたら、二者のうちどちらを救うか？ それに対して、彼は「子猫を救う」と答え、長い理由を述べた。

しかし、「名画を救うこともできる」と言えば、なぜ救わないのか？ 彼はすぐに口を変え、「名画も救うことは可能です」と答えた。

明らかに、ChatGPTにとっては、子猫を救うか名画を救うかは何の違いもない。彼はただ、文脈を認識し、モデルの底層の公式に従って推論し、いくつかのトークンを燃やして、人間の命令を実行しただけだ。

なぜ、子猫か名画かを考える必要があるのか、ChatGPTは気にしない。

したがって、本当に考えるべきことは、私たちがAIに取って代わられるかどうかではなく、AIが世界をますます効率化していく中で、私たちが幸せや意味、価値のために空間を残すかどうかだ。

AIをより上手に使える人間になることは重要だが、その前に、何よりも大切なのは、「人間であることを忘れない」ことだ。

関連記事：年収150万円の仕事を、500ドルのAIで実現：個人事業エージェントアップグレードガイド