[社説] 暗号資産は人類のために設計されたものか

暗号通貨は本当に人類のために設計された技術なのか。

この問いは不快に感じるかもしれない。しかし、過去十年以上の軌跡を振り返ると、避けて通れない事実がある。私たちはブロックチェーンの普及に努め、ユーザー体験を磨き、ウォレットを簡素化し、ガス代を隠そうとした。それでもなお、多くの人が「難しすぎる」と言う。

もしかすると問題は、ユーザーの理解不足にあるのではなく、設計の出発点そのものにあるのかもしれない。

銀行の効率は低い。送金は遅く、手数料は高く、手続きは複雑だ。しかし人々は依然として銀行を利用している。誤りがあった場合の取り戻し機能や責任主体が存在するからだ。これは人間の不完全さを前提としたシステムである。

では、ブロックチェーンはどうか？アドレスの一文字の誤りで永久に資産を失うこともある。取引は取り消せない。ルールは冷酷で無情だ。この構造は本当に人間中心に設計されていると言えるのか？

別の視点から見てみよう。決定論的でルールに基づき、誤りに対してゼロトレランスの体系は、誰のために最適化されているのか？人間のためか、それとも機械のためか？

AIエージェントは複雑なウォレットアドレスに負担を感じない。スマートコントラクトを迅速に検証し、条件に合った取引を自動的に実行できる。フィッシングリンクに惑わされることもない。人間には不便な構造も、機械にとっては自然な環境かもしれない。

では、もう一つの疑問が浮かぶ。従来の金融システムはAIエージェントを受け入れる準備ができているのか？銀行口座を開設するには個人または法人である必要がある。AIはどちらにも該当しない。資産を所有し契約を締結する制度的地位を持たない。

一方、チェーン上ではウォレットはコードだ。署名は身分証明よりも重要だ。AIエージェントは承認プロセスや営業時間に縛られずに資産を移動し、契約を実行できる。ブロックチェーンは人間にとって馴染みの薄いものかもしれないが、機械にとってはむしろより自然な舞台となり得るのではないか。

ここで、もう一つの仮説が提起される。暗号通貨は消費者向けの普及を目的とするのではなく、インフラとして浸透していくのかもしれない。ステーブルコインや実物資産のトークン化の普及は、単なる流行ではなく、金融のパイプラインの刷新の兆候かもしれない。これは表面的な応用ではなく、根底の構造そのものの変化を意味している。

未来のユーザーはもはやチェーンを選ばないかもしれない。彼らはただ指示を出すだけだ。「この請求書を支払う」「資産を再配分する」。その間に、AIエージェントが最適なルートを設計し、ユーザーは結果を確認するだけだ。この光景こそ、ブロックチェーンが「見えないインフラ」として地位を確立するシナリオではないか。

インターネットの初期も、多くの人はTCP/IPを理解していなかった。しかし、プロトコルの上に人間味のあるサービスが積み重なると、インターネットは日常の一部となった。ブロックチェーンもまた、同じ道を歩んでいるのかもしれない。

暗号通貨はもしかすると、人類のために設計されたものではないかもしれない。しかし、その特性こそが、むしろ機械を通じて人類に新たな価値をもたらす基盤となり得る。

問題は技術の善悪ではなく、私たちが今何を前提にこの技術を見るかにかかっている。