連邦判事、xAIによるOpenAIに対する営業秘密訴訟を却下

連邦裁判官は、xAIによるOpenAIに対する営業秘密侵害訴訟を却下し、エロン・マスク創業のスタートアップがOpenAIと直接的な不正行為を結びつける十分な事実を提示しなかったと判断しました。ただし、裁判所はxAIに対し、訴状を修正して再提出する許可を与えました。

リタ・F・リン連邦裁判官は、訴状の内容が主に元xAI従業員の行動に焦点を当てており、ケースの唯一の被告であるOpenAI自身の具体的な不正行為には触れていないと結論付けました。裁判官は、訴訟の初期段階を超えて進めるには、原告が証明された場合に被告が違法行為を行ったことを示す事実の主張を提示する必要があると強調しました。

xAIは当初、9月に訴訟を提起し、OpenAIが自社のエンジニアを積極的に採用し、秘密技術を盗むための協調的かつ違法なキャンペーンを企てたと非難しました。訴状は、OpenAIが8人の元xAI従業員に対し、ソースコードやトレーニング手法、データセンターの展開戦略などの機密資料を不正に持ち出させるよう誘導したと主張しています。さらに、OpenAIのリクルーターと連絡を取った直後に内部ファイルにアクセスしたエンジニアに対し、数百万ドルの報酬パッケージが提供されたとも述べられています。

リン裁判官は、xAIがOpenAIが不正に取得した営業秘密を指示した、知っていた、または使用したと十分に主張していないと判断しました。裁判所は、たとえ個別の不正行為があったとしても、営業秘密の所持だけでは企業の責任を立証できないと指摘しています。また、関連する州レベルの不正競争の訴えも、営業秘密法の下で優先されるとし、退けました。

裁判官は、xAIに対し、3月17日までに修正した訴状を提出するよう命じ、裁判所の許可なしに新たな請求や被告を追加することを禁じました。一方、元xAIエンジニアの李学辰氏に対する別の訴訟は継続中で、両者は1月に発行された予備的差止命令の下、争われている資料を検討しながら、回答期限を3月6日に延長しています。

法的専門家は、営業秘密侵害の訴えには高いハードルがあると指摘しています。

法的分析家の石田シャルマ氏は、Decryptに対し、裁判所は企業と従業員の不正使用に関する具体的な事実のつながりを求めていると述べました。彼女は、競合他社から従業員を採用しただけでは、誘引や機密資料の実際の使用が証明されない限り、不法行為にはならないと指摘しています。

シャルマ氏は、xAIが訴状を修正する場合、より詳細な事実の主張とともに、OpenAIの直接的関与を具体的に記述し、従業員の行動に関する広範な主張に頼るのではなく、証拠に基づく詳細な内容を示す必要があるだろうと述べました。

マスクとOpenAIの法的争いの最新の展開

この判決は、エロン・マスクとサム・オルトマンの間のますます激化する関係の一端を示しています。マスクはOpenAIの共同創設者であり、人工知能分野での競争が激化する中、元ベンチャー企業との複数の法的争いに巻き込まれています。

営業秘密侵害の訴訟に加え、マスクのAI企業とX社は、AppleとOpenAIの排他的契約によりChatGPTがiPhoneの標準AIアシスタントとなり、Grokなどの競合他社が不利になったとする反トラスト訴訟も提起しています。最近では、マスクがOpenAIとMicrosoftから最大1340億ドルの支払いを求め、早期の貢献に対する利益の一部を主張しているとも報じられています。

営業秘密の訴えは却下されましたが、修正の余地があるため、次の動きはxAIに委ねられています。より詳細な事実の主張を提示できるかどうかが、訴訟が証拠開示に進むか、訴状段階で終わるかを左右するでしょう。