「良い、合理的な結果」— 判事がニューヨークでのUniswap Labsに対する集団訴訟を却下

マンハッタンの連邦裁判所は、Uniswap LabsおよびCEOのHayden Adamsに対する残るすべての請求を偏見をもって却下し、分散型金融（DeFi）開発者に対する暗号詐欺の助長を非難した訴訟において決定的な裁判所の勝利をもたらしました。

「また一つ、DeFiにとって前例を作る判決だ」とUniswap財団の総弁護士は述べる

2026年3月2日、ニューヨーク南部地区裁判所のKatherine Polk Failla判事は、Risley対Universal Navigation Inc.事件において、最後の州法請求を却下し、Uniswapプロトコル上で取引されたいわゆる「詐欺トークン」に関連する約4年にわたる集団訴訟を終結させました。この判決は、匿名の第三者によるラグプルやポンプ・アンド・ダンプスキームに起因する投資家の損失に対して、プロトコルの創設者たちを責任追及しようとした訴訟の決着を示しています。

この事件は2022年4月に始まり、原告のNessa Risleyと他の投資家は、2021年4月5日から2022年4月4日までの間にUniswapのウェブインターフェースを通じて38の詐欺的トークンを取引し、資金を失ったと主張しました。被告には、正式名称がUniversal Navigation Inc.のUniswap Labsと、その創設者兼CEOのHayden Adamsが含まれていました。

原告側は、分散型取引所の設計と促進、手数料の徴収により、未登録証券の販売を実質的に助長し、広範な詐欺を可能にしたと主張しました。彼らはまた、以前の訴状でベンチャー支援者をターゲットにしましたが、その被告は後に却下されました。

Failla判事は2023年8月に連邦証券法に基づく請求をすでに却下しており、Uniswapの開発者は連邦法の「法定販売者」には該当しないと結論付け、プロトコルのスマートコントラクトは商品やトークンの取引を促進できる合法的なツールであると判断しました。米国控訴裁判所第二巡回裁判所も2025年2月にその却下を支持しましたが、州法請求の検討のために事件は差し戻されました。

差し戻し後、原告は訴状を再構築し、詐欺の幇助と教唆、過失による虚偽表示、ニューヨーク、ノースカロライナ、アイダホの消費者保護法違反、不当利得に焦点を当てました。月曜日にFailla判事はこれらの請求も偏見をもって却下し、修正された訴状が責任を合理的に主張していないと判断しました。

「三度の修正の機会があったにもかかわらず、原告は合理的な請求を主張できていません」と判決は述べています。

裁判所の判断の中心は、実際の知識の欠如にありました。ニューヨーク法に基づく幇助と教唆の詐欺請求を立証するには、被告が根底にある詐欺を実際に知っていたことと、実質的な支援を行ったことを示す必要がありますが、裁判所はその両方を認めませんでした。

損失後にUniswapに苦情が寄せられたという主張は、同時期の知識を証明しませんでした。ソーシャルメディア上の詐欺トークンに関する一般的な警告も不十分でした。2022年3月の調査で詐欺的トークンの高い発行率が示されたとしても、当該期間中にUniswapが特定のトークンについて知っていたことを証明しませんでした。

また、単にプラットフォームを提供することが「実質的な支援」にあたるとの主張も退けられました。伝統的な取引所や金融機関と比較して、Failla判事は、市場へのアクセスを提供すること自体は、悪意のある行為者が操作する市場であっても、詐欺に関与することにはならないと述べました。トークン発行者の身元は不明のままであり、訴状は繰り返し、発行者自身の虚偽表示が損失の原因であると認めていました。

消費者保護請求も同様に不成功に終わりました。裁判所は、Uniswap Labsによる重要な誤解を招く表現は認められず、公開ブログ投稿や利用規約が詐欺トークンのリスクについて警告していたと指摘しました。主張された不備は、企業だけが持つ情報ではなく、ユーザーも入手可能な情報でした。

不当利得についても、原告は、Uniswap Labsが訴訟期間中に直接利益を得たと合理的に主張できませんでした。プロトコルのオプション手数料スイッチは一度も有効化されず、2023年10月に導入されたインターフェース手数料も該当期間外でした。

訴状を全面的に却下したことで、裁判所は、直接的な関与や不正行為がない限り、オープンソースのプロトコル開発者に責任を拡大することに対して、連邦裁判所の姿勢が引き続き慎重であることを示しました。この判決は、分散型金融における規制のギャップに関する不満は、より広範な司法解釈よりも議会による対応が適切であることを強調しています。

この判決を支持する意見は、ソフトウェア開発者がユーザーの行動をコントロールしない許可不要システムの革新を守るものであると述べています。AdamsはX（旧Twitter）で、「Uniswapはまた一つ、新たな法的前例を作る判決に勝った」と書き、「オープンソースのスマートコントラクトコードを書き、それが詐欺師に使われた場合、責任を負うのは詐欺師であり、オープンソースの開発者ではない。良い、合理的な結果だ」と付け加えました。

「また一つ、DeFiにとって前例を作る判決だ」と、Uniswap財団の総弁護士ブライアン・ニストルは月曜日に投稿しました。「連邦の告発は以前に却下され、今日、さまざまな州の請求も却下された。」

現時点では、この判決はニューヨークの連邦裁判所からの明確な声明として位置付けられています：分散型インフラの設計は、それ自体が詐欺の企てと同じではない。原告が他の控訴を追求するかどうかは未定ですが、複数の修正と控訴審の後、法的な展望は短いようです。

よくある質問 🔎

• ニューヨークの連邦裁判所はUniswap事件で何を決定しましたか？ 裁判官は、Uniswap LabsおよびCEOに対する残るすべての州法請求を偏見をもって却下し、集団訴訟を終了させました。
• なぜ裁判所は幇助・教唆の詐欺請求を退けたのですか？ 裁判所は、Uniswapが特定の詐欺について実際に知っていたことや、実質的に支援したことを示す合理的な主張がなかったと判断しました。
• 裁判所はUniswapが詐欺トークンの責任を負うと認めましたか？ いいえ。分散型インフラを提供することは、開発者が第三者の不正行為に責任を負うことにはならないと判示しています。
• これが米国の分散型金融に何を意味しますか？ この決定は、オープンソースのプロトコル開発者に責任を負わせる司法の範囲を制限するものであり、より広範な規制の変更は議会に委ねられることを示しています。