マッシー、ボーバートがAI監視法案に対する令状要件を導入

ケンタッキー州選出のトーマス・マッシー下院議員とコロラド州選出のローラン・ボーベルト下院議員は、マッシー氏のアカウントのツイートによれば、2026年4月23日木曜日に「Surveillance Accountability Act（監視説明責任法）」を提出した。この法案は、政府による第三者のデジタルデータへのアクセスに令状を要求し、アメリカ人が第4修正条項違反について政府を訴えることを認めるものだ。

法案の範囲と目的

可決されれば、同立法は米国法典第18編を改正し、政府による捜索に対する広範な令状要件を成文化し、支持者が「第三者ドクトリン」と呼ぶ抜け穴を塞ぎ、AI支援による監視、生体データ、自動ナンバープレート読取機に対応することになる。

プライバシーに重点を置く非営利団体Ludlow Instituteの創設者であるナオミ・ブロックウェルは、マッシー氏のオフィスと連携して同法案の起草に協力した。Decryptとのインタビューでブロックウェルは、現代のAI能力という文脈で本措置の緊急性を説明した。

「いまAIがあるので、その“制限”という考えは完全に窓の外だ」とブロックウェルは語った。「AIは人を仕分けし、順位づけし、信用スコアを調整し、こうしたすべてのデータを使って親密なプロファイルを描き、先回りして法執行を行える。」

第三者ドクトリンと現代のデジタル生活

同法案は、第三者ドクトリン、つまり1970年代に生まれた法的前例を標的としている。これは、最高裁による第4修正条項の解釈に由来し、人々を不合理な捜索および差押えから保護するもので、一般に、相当の理由（probable cause）に裏付けられた令状を要する。

第三者ドクトリンは、2つの事件――United States v. Miller と Smith v. Maryland――から生じた。これらは、銀行や電話会社のような第三者に任意に共有した情報について、アメリカ人には合理的なプライバシー期待が存在しないとする判断だった。ブロックウェルは、これらの事件はインターネットが存在するはるか以前の限定的な状況を扱っており、それ以来、よりはるかに広い範囲に適用されてきたと指摘した。

「2026年に話を進めれば、私たちがやることのすべてに第三者が関わっている」とブロックウェルは語った。「インターネット全体が第三者に依存していて、政府は、誰かを捜索したいときに裁判官の承認を得る必要はないと判断してしまったのです。」

生体監視と「モザイク理論」

同法案は、生体監視と自動ナンバープレート読取機にも対応している。ブロックウェルは、大量データ収集を評価する際に一部の裁判所が用いてきたプライバシーの法的枠組みである「モザイク理論」を挙げた。

「もしあなたの車が公共の場にあって、私がそれをスナップショットで撮ったとしても、あなたには合理的なプライバシー期待はない」と彼女は言った。「でも、あなたが運転している最中の車を10,000枚も撮って、あなたの正確な場所を照合して追跡したらどうなる？それは別の問題。自動ナンバープレート読取機が今やっているのはまさにそれです。」

商業的な監視市場と政府の利用

その立法は市民のプライバシーを守ることを目指している一方で、そのプライバシーを回避することは儲かるビジネスだ。PalantirやClearview AIのような企業は、法執行機関が画像、位置データ、その他の記録を分析するために使うAI駆動のツールを販売している。

この問題は、2026年の初めに、Anthropicが、米国政府が大量監視と無制限の軍事利用に自社のAIシステムを使えるかどうかについて、ドナルド・トランプ大統領の政権と衝突したことで、決定的な局面を迎えた。

超党派の支持と関連する改革の取り組み

ブロックウェルは、この法案が超党派から関心を得ており、米国のウィリアム・デヴィッドソン下院議員 (R-OH) とオレゴン州上院議員ロン・ワイデンが、外国情報監視法（Foreign Intelligence Surveillance Act）の第702条を改革しようとしている取り組みと相補的だと考えていると述べた。第702条は、特定の令状なしの監視活動を認めるものだ。

令状要件への懸念への対応

批評家は、令状要件が捜査を遅らせ得ると主張しているが、ブロックウェルは、その提案は司法による監督を取り戻すのだと述べた。

「やっていることは、権力の乱用を止めることです」と彼女は言った。「もし法執行機関が誰かを追いかけたいのなら、当然そうすることはできます。ただし令状が必要です。」

マッシー下院議員の事務所は、Decryptによるコメント要請に対して、すぐには応じなかった。