ニューヨーク州の議員が「AIの利益」で失業の波に対処すべきだと提起し、ゴールドマン・サックスは毎月1.6万の雇用喪失を見込んでいます

ニューヨーク州議員であり、連邦議会の候補者でもある Alex Bores は日曜日、「AI ボーナス」計画を発表した。この計画は、人工知能が米国の労働者を大幅に置き換えたときに、米国市民へ直接支払いを行うことを目的としている。この計画が出てきた背景には、ゴールドマン・サックスのレポートが示す「AI の普及が、米国で月あたり約 1.6 万件の雇用機会の喪失につながっている」という状況がある。さらに、Amazon、Meta、Intel、Microsoft といったテック大手が相次いで大規模なレイオフを発表している。

AI ボーナス計画の設計メカニズム：発動条件と資金の使途

（出典：Alex Bores）

AI ボーナス計画は、固定して定期的に給付する全国民向けのベーシック・インカム（UBI）ではなく、発動条件が設定されている。つまり、AI が「米国の労働者を大幅に置き換えた」ときだけ作動する。米国市民への配当の直接支払いに加えて、資金は 3 つの方向に使われる予定だ。すなわち、「労働力の転換、研修、教育」への投資、AI の監督および安全のための基盤整備、そして AI ではなく人間を雇うよう雇用主を後押しすることだ。

資金調達のメカニズムには、AI 利用への課税、先端 AI 企業の株式保有、および労働力と資本の税制上の取り扱いの改革が含まれる。Bores は現在、この政策を自身の連邦議会選挙における重要な主張として位置づけており、計画が実施されるかどうかは、その選挙で成功できるかにかかっている。

2 つの機関の見解の相違：AI の失業への打撃はどれほど深刻なのか？

ゴールドマン・サックスのレポートによると、AI の普及は米国で月あたり約 1.6 万件の雇用機会の喪失につながっている。Amazon、Meta、Intel、Microsoft の大規模なレイオフは、AI の効率化による直接的な代替と関連していると見なされている。

一方で、4 月 14 日にモルガン・スタンレーが発表したレポートは、より慎重な評価を示している。現時点で、AI が労働市場に与える影響は「これまでのところ比較的穏やか」であり、大規模な失業が広く存在することを裏づける十分な証拠はまだないという。

モルガン・スタンレーは、歴史的な規則性を根拠に、新しい技術の波は長期的には通常、雇用の成長を促進する、と述べている。しかし同時に、人工知能はこの歴史的な法則を覆す可能性があることも認めている。

政策の背景：テック大手のレイオフの波に対する政治的な対応

AI ボーナス計画の提案は、AI が雇用市場に与える影響への米国の政治界の関心が高まっていることを反映している。AI がもたらす生産性の利益をどのように配分するかが、多くの政治家にとって選挙の争点になりつつある。構想から実施までの道のりには、発動条件の定量化基準、AI 利用への課税の合法性、AI 企業の株式保有に関する強制の実施メカニズム、そして AI の革新に対して悪影響を与えないための方法といった、複数の重要な課題が残っている。

よくある質問

AI ボーナス計画の発動条件は何で、全民ベーシック・インカム（UBI）と同等なのか？

AI ボーナスは全民ベーシック・インカム（UBI）ではない。その核心的な違いは、発動条件の設定にある。つまり、AI が「米国の労働者を大幅に置き換えた」ときだけ作動する。計画は「保険メカニズム」として位置づけられており、固定の基礎収入ではない。失業率の閾値のような具体的な発動の定量基準は、公開声明の中で詳細に説明されていない。

ゴールドマン・サックスとモルガン・スタンレーは、AI の失業への打撃をなぜ異なるように評価するのか？

ゴールドマン・サックスは、すでに起きている代替効果（毎月 1.6 万件の雇用流出）を示すことに重点を置いている。一方モルガン・スタンレーは、より長い歴史的な視点から評価し、現時点での影響は「穏やか」であると考えている。そして、技術の代替後には通常、雇用の成長につながるという歴史的な前例を引き合いに出す。ただし、AI の破壊性は、過去の技術革命とは異なる可能性がある点も認めている。

この計画には立法上の実現可能性があるのか？

現時点では、この計画はまだ選挙の提案段階にある。実施の前提は、Bores が連邦議会議員に当選すること、そして連邦議会で十分な政治的支持を得ることだ。計画に含まれる AI 利用への課税や強制的な持株の仕組みは、テック業界や資本市場からの強い反対に直面する可能性がある。