カリフォルニアは、政策立案者が州の超富裕層への課税方法を劇的に変更しようと準備を進める中、岐路に立っています。提案されている富裕層課税は、カリフォルニア州の最も裕福な住民の税率を根本的に変えるもので、ビリオネアの資産に対して一度きりの5%の評価額を課す措置です—この動きは約$100 十億ドルの歳入を生み出すことを目的としていますが、シリコンバレーのエリートや法学者から激しい反発を引き起こしています。2026年11月の有権者審議にかけられるこのイニシアチブは、すでに裕福な起業家たちに移住戦略を模索させ、アメリカ全体の富の課税を再構築し得る憲法上の議論を引き起こしています。## $100 十億ドルの疑問：カリフォルニアの税率は最も裕福な1%に何をもたらすのか2026年のビリオネア税法は、狭いながらも重要な人口層を対象としています：カリフォルニア州の推定200人以上のビリオネアです。この政策の枠組みは、野心と複雑さを同時に示しています。所得に焦点を当てるのではなく、総純資産に広く網をかけるもので、私企業や上場企業の株式持ち分、$5 百万ドル以上の個人所有物、$10 百万ドル超の退職口座などを含みます。この包括的な資産ベースのアプローチは、従来の所得課税からの脱却を示し、年間収入ではなく蓄積された富に焦点を当てるカリフォルニアの税率哲学を反映しています。このLegislationの起草に関わった4人の学者によると、推定$100 十億ドルの徴収額は、2027年から2031年の間にカリフォルニアの財政に流入し、主に連邦メディケイドプログラムのギャップに対処するための専用基金に充てられる予定です。この提案は、流動性の懸念も考慮しており、裕福な個人は利子付きで5年間にわたり支払いを分散させたり、非流動性資産（例：私企業の株式）に対して「選択的税金繰延べ」契約を結ぶことも可能です。ただし、不動産には特別な扱いがあり、直接保有する不動産は課税対象外となっています。これは、1978年以来不動産税評価額を上限に抑えてきたカリフォルニアの画期的なProposition 13との衝突を避けるための措置です。この慎重な切り分けは、根底にある緊張関係を明らかにしています。パートナーシップを通じて保有される不動産や、企業資産に組み込まれた不動産は課税対象となり、複雑な評価シナリオを生み出します。資産の過小評価を防ぐために、起草者はデフォルトの評価式を設定しています：私企業の株式は「帳簿価値に7.5倍の年間帳簿利益を加えたもの」を用い、最近の資金調達ラウンドに基づく最低評価額も設定されています。美術品や宝飾品は、保険金額を下回る評価はできません。慈善寄付も制限されており、2025年10月までに法的拘束力のある契約を結んだ寄付のみが控除対象となります。## 税務居住と資本流出：なぜ一部のビリオネアはすでに荷造りを始めているのか提案に対する最も劇的な反応は、非常に目立ち、迅速に現れました。Googleの共同創業者でありAlphabetの最大の個人株主であるラリー・ページは、12月にマイアミの不動産2件を合計1億7350万ドルで購入し、関連企業も同時に州外へ移転させました—これらの動きは明らかに重要な期限前にタイミングを合わせたものです。ページの行動は、移住の脅威を象徴していますが、同時にカリフォルニアの税率政策の実施における根本的な課題も浮き彫りにしています：真の税務居住地を判断するのは非常に難しいのです。カリフォルニアの税務当局は、税基盤の積極的な防衛で知られていますが、最近の高プロファイルなケースはその複雑さを示しています。カナダのコメディアン、ラッセル・ピーターズは、その執行の頭痛の種を象徴しています。彼はネバダ州の住所を維持し、ネバダの運転免許証を所持し、ネバダ州に本拠を置く3つの企業を登録し、カナダの住所で非居住者として正式に申告しているにもかかわらず、カリフォルニア州の税務当局は、ピーターズに対し2012年から2014年までの未払い税金を支払い、カリフォルニア州の居住者としての分類を維持するよう命じました。裁判所の判断は、カリフォルニア州の不動産所有、娘の居住、クレジットカードの記録から、彼がカリフォルニアにいる日数が他の場所より多いことに基づいています。この判例は、$17 百万ドル超の事業売却益を含むブラクアモンテ事件で確立され、裁判所に対し、州の登録情報、個人的・職業的なつながり、実際の居住期間、不動産所有など、すべての証拠を総合的に検討する広範な基準を示しました。シリコンバレーに何十年も根付いているテックビリオネアたち—ペブルビーチゴルフリンクスに通い、地域のソーシャルネットワークを維持し、パロアルトで育った—にとって、恒久的な移住とカリフォルニアとの完全な断絶を証明するのは非常に困難です。「カリフォルニアの税務居住地の判断は完全に主観的です」と、サンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは説明します。彼は、裁判所は最終的に納税者が本当に永続的に離れる意志があるかどうかを判断しなければならないと強調しています。カリフォルニアで財産を築いた巨人たちにとって、その主張は厳しい司法審査に直面します。税務弁護士のジョン・D・フェルドハマーは、すでに複数のビリオネアから移住戦略についての相談を受けており、最近の分析では、税務居住地の判断は摩擦を生む一方で、憲法上の脆弱性はむしろ11月の投票前に離脱を促す可能性があると指摘しています。提案された税の遡及適用—2026年1月1日時点でカリフォルニアに居住していた住民に課税し、その後の投票を待つ—は、法的な脆弱性を孕んでいます。米国の裁判所は、連邦所得税や相続税の規定に対して遡及的な修正を認めてきましたが(トランプのビッグ＆ビューティフル法（2025年）には遡及規定が含まれていた)、フェルドハマーは、現行の最高裁判所は新たに考案された富の課税に対して遡及性を認めない可能性が高いと述べています。彼の助言は、ビリオネアたちに対して、「投票前に移住し、最も強力な法的防御を維持せよ」というものです。## 憲法上の障壁：カリフォルニアの積極的な課税に対する法的闘争税務居住の複雑さを超えて、この提案は、賛成派と反対派が激しく議論する重要な憲法上の課題に直面しています。フェルドハマーのチームは、憲法の連邦保護、州憲法の規定、またはその両方に基づく、無効化のための8つの潜在的な憲法的ルートを特定しています。遡及性の問題は、その一つにすぎません。しかし、UCLAの法学教授やUCバークレーのエマニュエル・サエズを含む設計者たちは、これらの脆弱性に異議を唱えています。彼らは、富の課税に関する連邦憲法の制約は連邦レベルにのみ適用され、州は歴史的に、適正手続きと憲法上の保護を尊重すれば、居住者に対する富と不動産税の課税権を明確に持っていると主張します。提案自体も、州憲法の改正を明示的に検討しており、州レベルの憲法訴訟を回避しようとしています。賛成派はまた、経済的な流出予測を否定し、「現実に根拠のない警告に過ぎない」と述べています。ミズーリ大学の税法教授で提案の共同著者であるデイビッド・ガマージは、しかし、LAO（立法分析局）のより慎重な見積もりは、実際の損失を過小評価している可能性があると指摘します。もしビリオネアたちが全企業を州外に移すと、カリフォルニアは単に彼らの所得税だけでなく、従業員の所得税や法人税収も失います。カリフォルニアの合計税率は、州所得税13.3%に加え、(百万ドル超の所得に対して1%の追加 surtax（追加課税）を含み、2012年に導入された累進課税区分では、$250,000超の所得者にはさらに高い税率が適用されます—結局、競争力の低下はさらに顕著になります。## 実施の課題：カリフォルニアの税率執行は実際どうなるのか投票者に訴える前に、この提案は行政上のハードルをクリアしなければなりません。組織者は6月末までに87万5千人の有効な有権者署名を集め、投票用紙に載せる必要があります。実施のロジスティクスは、既存の課題を複雑にします。提案には、資産隠しや評価操作を防ぐための多くの規定が盛り込まれていますが、それぞれの安全策は執行の複雑さを増しています。公開評価のない私企業については、公正な市場価値を巡る争いは避けられません。美術品や宝飾品などの個人所有物については、保険金額を基準とした客観的な評価基準がありますが、それでも挑戦は避けられません。流動性の低い資産に対する繰延べ制度—株式の売却や現金引き出しまで支払いを延期できる仕組み—は、税務当局の監視義務を長期にわたって拡大させます。特に、ハイグロースのテクノロジー企業の創業者にとっては、脆弱性が顕著です。例えば、2026年末の評価額が急騰したスタートアップ創業者は、「ペーパービリオネア」となりますが、その後の株価下落や売却の機会が訪れる前に、税金の支払い義務が生じる可能性があります。評価額が安定した場合でも、税金を支払うためには株式を売却しなければならず、その結果、連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税（約37.1%）が課され、さらに多くの株式を売却して税金を賄う必要が出てきます。これにより所有権の希薄化が進行します。## 歴史的前例：カリフォルニアはどうやって税金逃れを阻止してきたかラッセル・ピーターズの判例は、執行能力の重要な示唆を提供します。個々の事情は異なるものの、居住指標—不動産所有、家族の居住、クレジットカードの支出パターン、事業登録—を総合的に検討した裁判所の判断は、カリフォルニアが居住地の争いを真剣に扱っていることを示しています。複数の州に不動産を持ち、カリフォルニアに頻繁に滞在する富裕層は、表面的な動きだけではなく、実質的な恒久的移住の証明を求められます。同様に、)百万ドル超の事業売却益を含むブラクアモンテ事件は、広範な証拠基準を適用し、税負担の判断を強化しました。これらの判例は、カリフォルニアの税務当局が積極的に移住の主張を争うための法的手段と意欲を持っていることを示唆しています。## 全国的動向：ニューヨークの「リッチに課税」推進と比較してカリフォルニアのこの動きは孤立したものではありません。全国的に、富裕層に対する課税政策の実験が進んでいます。現在、ニューヨーク市は国内最高の州・市の合算所得税負担を誇ります—州税は10.9%、市のサーチャージは3.9%に達します。新たに選出されたゾラン・マムダニ市長は、所得が$1 百万ドル超の市民に対して、州の税率を5.9%に引き上げるキャンペーンを展開し、合計の限界税率は16.8%に達します。彼の選挙運動に反対したビリオネアの支出も大きかったものの、マムダニは11月の選挙に勝利しました。このような全国的な富裕層への課税拡大の動きは、富の再分配に向けた政治的勢いの高まりを反映しています。カリフォルニアとニューヨークの政策立案者は、現行のカリフォルニアの税率や類似の制度では、超富裕層の所得を比例的に課税できていないと主張します。経済学者は、ビリオネアは中産階級の専門職よりも低い実効税率を支払っていると指摘し、カリフォルニアの個人所得税収の約2.5%はビリオネアからのものである一方、最も裕福な2%の納税者が州の所得税収の約半分を占めていると述べています。超富裕層は、普通の高所得者にはできない法的手段を駆使してこの格差を生み出しています。株式の売却によるキャピタルゲインを実現するのではなく、証券を担保にしてローンを組み、贅沢な生活を維持しながら税負担を無期限に先送りしているのです。この構造的優位性が、この提案の根幹をなす正当化の一つです：「富の税は、換金されたかどうかに関わらず、すべての富に課税することで、この不正を直接是正する」と提案の資料は述べています。## 全体像：勢いとリスクより積極的な富の課税に向かう動きは、特に社会的セーフティネットを重視する民主党系の州で、政治的変化を反映しています。しかし、その実施は依然として不確実です。提案はまず有権者の認証を得て、その後、対象となるビリオネアからの法的挑戦を乗り越えなければなりません。共感を示す観測者も、カリフォルニアの税率がこの新たな枠組みの中で大きな実施リスクを生むことを認めています。税務弁護士のシャーは、税率引き上げの可能性に関する不確実性がすでに経済的な影響を及ぼしていると強調します。「この論争自体—最終的な可否に関わらず—は、特にAI産業のブームが地域経済の復興を促す中、ベイエリアの回復力にネガティブなシグナルを送る可能性がある」と述べています。タイミングは微妙であり、技術革新がカリフォルニアの成長軌道を再燃させる一方で、税政策の議論は、資本を持つ起業家や投資家の信頼を損なう恐れがあります。2026年が投票期限に向かう中、カリフォルニアの税率は、富の不平等、資本の移動、連邦制の財政問題に関するより広範な議論の中で焦点となり続けるでしょう。その結果は、カリフォルニアの枠を超え、他の地域での類似の動きを促すか、あるいはこうした野心的な課税制度が直面する政治的・法的障壁を示すものとなる可能性があります。
カリフォルニアの税率がテックカントリーの富を再形成する可能性：億万長者税のジレンマ
カリフォルニアは、政策立案者が州の超富裕層への課税方法を劇的に変更しようと準備を進める中、岐路に立っています。提案されている富裕層課税は、カリフォルニア州の最も裕福な住民の税率を根本的に変えるもので、ビリオネアの資産に対して一度きりの5%の評価額を課す措置です—この動きは約$100 十億ドルの歳入を生み出すことを目的としていますが、シリコンバレーのエリートや法学者から激しい反発を引き起こしています。2026年11月の有権者審議にかけられるこのイニシアチブは、すでに裕福な起業家たちに移住戦略を模索させ、アメリカ全体の富の課税を再構築し得る憲法上の議論を引き起こしています。
$100 十億ドルの疑問：カリフォルニアの税率は最も裕福な1%に何をもたらすのか
2026年のビリオネア税法は、狭いながらも重要な人口層を対象としています：カリフォルニア州の推定200人以上のビリオネアです。この政策の枠組みは、野心と複雑さを同時に示しています。所得に焦点を当てるのではなく、総純資産に広く網をかけるもので、私企業や上場企業の株式持ち分、$5 百万ドル以上の個人所有物、$10 百万ドル超の退職口座などを含みます。この包括的な資産ベースのアプローチは、従来の所得課税からの脱却を示し、年間収入ではなく蓄積された富に焦点を当てるカリフォルニアの税率哲学を反映しています。
このLegislationの起草に関わった4人の学者によると、推定$100 十億ドルの徴収額は、2027年から2031年の間にカリフォルニアの財政に流入し、主に連邦メディケイドプログラムのギャップに対処するための専用基金に充てられる予定です。この提案は、流動性の懸念も考慮しており、裕福な個人は利子付きで5年間にわたり支払いを分散させたり、非流動性資産（例：私企業の株式）に対して「選択的税金繰延べ」契約を結ぶことも可能です。ただし、不動産には特別な扱いがあり、直接保有する不動産は課税対象外となっています。これは、1978年以来不動産税評価額を上限に抑えてきたカリフォルニアの画期的なProposition 13との衝突を避けるための措置です。
この慎重な切り分けは、根底にある緊張関係を明らかにしています。パートナーシップを通じて保有される不動産や、企業資産に組み込まれた不動産は課税対象となり、複雑な評価シナリオを生み出します。資産の過小評価を防ぐために、起草者はデフォルトの評価式を設定しています：私企業の株式は「帳簿価値に7.5倍の年間帳簿利益を加えたもの」を用い、最近の資金調達ラウンドに基づく最低評価額も設定されています。美術品や宝飾品は、保険金額を下回る評価はできません。慈善寄付も制限されており、2025年10月までに法的拘束力のある契約を結んだ寄付のみが控除対象となります。
税務居住と資本流出：なぜ一部のビリオネアはすでに荷造りを始めているのか
提案に対する最も劇的な反応は、非常に目立ち、迅速に現れました。Googleの共同創業者でありAlphabetの最大の個人株主であるラリー・ページは、12月にマイアミの不動産2件を合計1億7350万ドルで購入し、関連企業も同時に州外へ移転させました—これらの動きは明らかに重要な期限前にタイミングを合わせたものです。ページの行動は、移住の脅威を象徴していますが、同時にカリフォルニアの税率政策の実施における根本的な課題も浮き彫りにしています：真の税務居住地を判断するのは非常に難しいのです。
カリフォルニアの税務当局は、税基盤の積極的な防衛で知られていますが、最近の高プロファイルなケースはその複雑さを示しています。カナダのコメディアン、ラッセル・ピーターズは、その執行の頭痛の種を象徴しています。彼はネバダ州の住所を維持し、ネバダの運転免許証を所持し、ネバダ州に本拠を置く3つの企業を登録し、カナダの住所で非居住者として正式に申告しているにもかかわらず、カリフォルニア州の税務当局は、ピーターズに対し2012年から2014年までの未払い税金を支払い、カリフォルニア州の居住者としての分類を維持するよう命じました。裁判所の判断は、カリフォルニア州の不動産所有、娘の居住、クレジットカードの記録から、彼がカリフォルニアにいる日数が他の場所より多いことに基づいています。
この判例は、$17 百万ドル超の事業売却益を含むブラクアモンテ事件で確立され、裁判所に対し、州の登録情報、個人的・職業的なつながり、実際の居住期間、不動産所有など、すべての証拠を総合的に検討する広範な基準を示しました。シリコンバレーに何十年も根付いているテックビリオネアたち—ペブルビーチゴルフリンクスに通い、地域のソーシャルネットワークを維持し、パロアルトで育った—にとって、恒久的な移住とカリフォルニアとの完全な断絶を証明するのは非常に困難です。
「カリフォルニアの税務居住地の判断は完全に主観的です」と、サンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは説明します。彼は、裁判所は最終的に納税者が本当に永続的に離れる意志があるかどうかを判断しなければならないと強調しています。カリフォルニアで財産を築いた巨人たちにとって、その主張は厳しい司法審査に直面します。
税務弁護士のジョン・D・フェルドハマーは、すでに複数のビリオネアから移住戦略についての相談を受けており、最近の分析では、税務居住地の判断は摩擦を生む一方で、憲法上の脆弱性はむしろ11月の投票前に離脱を促す可能性があると指摘しています。提案された税の遡及適用—2026年1月1日時点でカリフォルニアに居住していた住民に課税し、その後の投票を待つ—は、法的な脆弱性を孕んでいます。米国の裁判所は、連邦所得税や相続税の規定に対して遡及的な修正を認めてきましたが(トランプのビッグ＆ビューティフル法（2025年）には遡及規定が含まれていた)、フェルドハマーは、現行の最高裁判所は新たに考案された富の課税に対して遡及性を認めない可能性が高いと述べています。彼の助言は、ビリオネアたちに対して、「投票前に移住し、最も強力な法的防御を維持せよ」というものです。
憲法上の障壁：カリフォルニアの積極的な課税に対する法的闘争
税務居住の複雑さを超えて、この提案は、賛成派と反対派が激しく議論する重要な憲法上の課題に直面しています。フェルドハマーのチームは、憲法の連邦保護、州憲法の規定、またはその両方に基づく、無効化のための8つの潜在的な憲法的ルートを特定しています。遡及性の問題は、その一つにすぎません。
しかし、UCLAの法学教授やUCバークレーのエマニュエル・サエズを含む設計者たちは、これらの脆弱性に異議を唱えています。彼らは、富の課税に関する連邦憲法の制約は連邦レベルにのみ適用され、州は歴史的に、適正手続きと憲法上の保護を尊重すれば、居住者に対する富と不動産税の課税権を明確に持っていると主張します。提案自体も、州憲法の改正を明示的に検討しており、州レベルの憲法訴訟を回避しようとしています。
賛成派はまた、経済的な流出予測を否定し、「現実に根拠のない警告に過ぎない」と述べています。ミズーリ大学の税法教授で提案の共同著者であるデイビッド・ガマージは、しかし、LAO（立法分析局）のより慎重な見積もりは、実際の損失を過小評価している可能性があると指摘します。もしビリオネアたちが全企業を州外に移すと、カリフォルニアは単に彼らの所得税だけでなく、従業員の所得税や法人税収も失います。カリフォルニアの合計税率は、州所得税13.3%に加え、(百万ドル超の所得に対して1%の追加 surtax（追加課税）を含み、2012年に導入された累進課税区分では、$250,000超の所得者にはさらに高い税率が適用されます—結局、競争力の低下はさらに顕著になります。
実施の課題：カリフォルニアの税率執行は実際どうなるのか
投票者に訴える前に、この提案は行政上のハードルをクリアしなければなりません。組織者は6月末までに87万5千人の有効な有権者署名を集め、投票用紙に載せる必要があります。実施のロジスティクスは、既存の課題を複雑にします。提案には、資産隠しや評価操作を防ぐための多くの規定が盛り込まれていますが、それぞれの安全策は執行の複雑さを増しています。
公開評価のない私企業については、公正な市場価値を巡る争いは避けられません。美術品や宝飾品などの個人所有物については、保険金額を基準とした客観的な評価基準がありますが、それでも挑戦は避けられません。流動性の低い資産に対する繰延べ制度—株式の売却や現金引き出しまで支払いを延期できる仕組み—は、税務当局の監視義務を長期にわたって拡大させます。
特に、ハイグロースのテクノロジー企業の創業者にとっては、脆弱性が顕著です。例えば、2026年末の評価額が急騰したスタートアップ創業者は、「ペーパービリオネア」となりますが、その後の株価下落や売却の機会が訪れる前に、税金の支払い義務が生じる可能性があります。評価額が安定した場合でも、税金を支払うためには株式を売却しなければならず、その結果、連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税（約37.1%）が課され、さらに多くの株式を売却して税金を賄う必要が出てきます。これにより所有権の希薄化が進行します。
歴史的前例：カリフォルニアはどうやって税金逃れを阻止してきたか
ラッセル・ピーターズの判例は、執行能力の重要な示唆を提供します。個々の事情は異なるものの、居住指標—不動産所有、家族の居住、クレジットカードの支出パターン、事業登録—を総合的に検討した裁判所の判断は、カリフォルニアが居住地の争いを真剣に扱っていることを示しています。複数の州に不動産を持ち、カリフォルニアに頻繁に滞在する富裕層は、表面的な動きだけではなく、実質的な恒久的移住の証明を求められます。
同様に、)百万ドル超の事業売却益を含むブラクアモンテ事件は、広範な証拠基準を適用し、税負担の判断を強化しました。これらの判例は、カリフォルニアの税務当局が積極的に移住の主張を争うための法的手段と意欲を持っていることを示唆しています。
全国的動向：ニューヨークの「リッチに課税」推進と比較して
カリフォルニアのこの動きは孤立したものではありません。全国的に、富裕層に対する課税政策の実験が進んでいます。現在、ニューヨーク市は国内最高の州・市の合算所得税負担を誇ります—州税は10.9%、市のサーチャージは3.9%に達します。新たに選出されたゾラン・マムダニ市長は、所得が$1 百万ドル超の市民に対して、州の税率を5.9%に引き上げるキャンペーンを展開し、合計の限界税率は16.8%に達します。彼の選挙運動に反対したビリオネアの支出も大きかったものの、マムダニは11月の選挙に勝利しました。
このような全国的な富裕層への課税拡大の動きは、富の再分配に向けた政治的勢いの高まりを反映しています。カリフォルニアとニューヨークの政策立案者は、現行のカリフォルニアの税率や類似の制度では、超富裕層の所得を比例的に課税できていないと主張します。経済学者は、ビリオネアは中産階級の専門職よりも低い実効税率を支払っていると指摘し、カリフォルニアの個人所得税収の約2.5%はビリオネアからのものである一方、最も裕福な2%の納税者が州の所得税収の約半分を占めていると述べています。
超富裕層は、普通の高所得者にはできない法的手段を駆使してこの格差を生み出しています。株式の売却によるキャピタルゲインを実現するのではなく、証券を担保にしてローンを組み、贅沢な生活を維持しながら税負担を無期限に先送りしているのです。この構造的優位性が、この提案の根幹をなす正当化の一つです：「富の税は、換金されたかどうかに関わらず、すべての富に課税することで、この不正を直接是正する」と提案の資料は述べています。
全体像：勢いとリスク
より積極的な富の課税に向かう動きは、特に社会的セーフティネットを重視する民主党系の州で、政治的変化を反映しています。しかし、その実施は依然として不確実です。提案はまず有権者の認証を得て、その後、対象となるビリオネアからの法的挑戦を乗り越えなければなりません。共感を示す観測者も、カリフォルニアの税率がこの新たな枠組みの中で大きな実施リスクを生むことを認めています。
税務弁護士のシャーは、税率引き上げの可能性に関する不確実性がすでに経済的な影響を及ぼしていると強調します。「この論争自体—最終的な可否に関わらず—は、特にAI産業のブームが地域経済の復興を促す中、ベイエリアの回復力にネガティブなシグナルを送る可能性がある」と述べています。タイミングは微妙であり、技術革新がカリフォルニアの成長軌道を再燃させる一方で、税政策の議論は、資本を持つ起業家や投資家の信頼を損なう恐れがあります。
2026年が投票期限に向かう中、カリフォルニアの税率は、富の不平等、資本の移動、連邦制の財政問題に関するより広範な議論の中で焦点となり続けるでしょう。その結果は、カリフォルニアの枠を超え、他の地域での類似の動きを促すか、あるいはこうした野心的な課税制度が直面する政治的・法的障壁を示すものとなる可能性があります。