ステーブルコイン規制が韓国の金融監督当局の意見を分裂させており、デジタル資産の規制枠組みの策定を遅らせています。規制の方向性を巡る対立が激化する中、関係者は今後の動きに注目しています。

韓国のデジタル資産法の近代化推進は、ステーブルコインのガバナンスを巡る規制当局の行き詰まりにより、行き詰まっています。韓国銀行と金融委員会は、誰がステーブルコインを発行すべきか、またどの程度厳格に管理すべきかについて根本的な対立を抱えています。この規制の膠着状態は、政府に対し包括的なデジタル資産法案の提出を延期させ、立法のスケジュールを2026年以降に大きくずらす結果となっています。この対立は、金融の安定性を重視する立場と、暗号空間でのイノベーションを優先する立場との間の深い緊張を浮き彫りにしています。

中央銀行 vs. 金融委員会：ステーブルコイン発行を巡る戦い

核心的な対立は、ステーブルコインの管理に関するものです。韓国銀行は、発行を銀行主導のコンソーシアムに限定したいと考えており、銀行の過半数所有が全体の金融安定性を強化すると主張しています。このアプローチは、市場を実質的に門前払いし、非伝統的なプレイヤーを排除することになります。しかし、金融委員会はこの枠組みに反対し、そのような制限は競争を不当に制限し、技術セクターの成長を妨げる可能性があると警告しています。委員会は、硬直した閾値はイノベーションにとって不必要に制約的だと考えています。

発行権だけでなく、両機関はライセンス構造自体についても対立しています。韓国銀行は、承認専用の新しい監督委員会の設立を提案していますが、金融委員会は既存の構造（すでに金融当局を含む）で十分だと主張しています。この官僚的な摩擦は、ルールブックの最終化においてもう一つの障害となっています。

新しいステーブルコイン規則がユーザーをどう守るか

発行者の議論に関係なく、両規制当局は一つの原則に合意しています。それは、ステーブルコインは完全な準備金を維持しなければならないということです。提案された枠組みでは、すべてのステーブルコイン発行者は、トークン供給量に見合った準備資産（預金または国債）を保有する必要があります。これらの準備金は、承認された管理者によって管理され、ユーザーが発行者の倒産による資金喪失を防ぐ仕組みとなっています。このアプローチは、伝統的な銀行業界のベストプラクティスを模倣しています。

規制の推進は、ステーブルコインの準備金だけにとどまりません。韓国は、すべてのデジタル資産運営者に対するコンプライアンス基準の拡大を策定しており、開示や広告要件のハードルを引き上げています。サービス提供者は、ハッキングやプラットフォームの停止による損失を含む運用失敗に対して厳格な責任を負うことになります。重要なのは、新しいルールは過失に基づく免責を撤廃しており、プラットフォームは最善を尽くしたと主張して責任逃れできなくなる点です。この変化は、政府が制度的な責任を業界全体に課す決意を示しています。

トークン資金調達が国内スタートアップに再び開放される可能性

法案の中で最も進歩的な規定の一つは、2017年以来ほぼ凍結されていた国内のトークン資金調達市場を復活させることです。韓国は、マーケットの乱用スキャンダルを受けて、Initial Coin Offering（ICO）を全面禁止しましたが、規制当局は、全面禁止が正当なイノベーションも妨げていることを認識しています。改正されたアプローチでは、厳格な開示と審査手続きを経た制御されたトークン発行を許可し、スタートアップに規制された資金調達の道筋を提供しつつ、投資家を操作や詐欺から保護します。これは、従来の全面禁止からの重要な哲学的転換を示しています。

2026年の決定的な時期に向けた規制の整合性が必要

与党と野党の議員は、デジタル資産規制に関する対立案を準備しており、政治的意志の高まりとともに動き出しています。政府は内部の技術的レビューを続けながら、各議会グループは過去の法案を統合した統一的な枠組みを模索しています。規制当局は、ステーブルコインの監督に関する構造的な対立を解決し、主要な法案を議会に提出することに集中しています。

このスケジュールは、ソウルのより広範な戦略を反映しています。第一段階は市場の乱用に焦点を当て、第二段階は資産発行の構造的安全性と堅牢な監督に重点を置いています。関係者は、さらなる交渉によって、ステーブルコイン規則が伝統的金融を優先するのか、新興プレイヤーを受け入れるのかが決まると見ています。この遅れは暗号コミュニティにとって苛立たしいものですが、政策立案者はこれらの規則を正しく整備することの重要性を真剣に受け止めていることを示しています。規制の合意が、2026年に向けて前進するための前提条件となっています。