特斯拉重大败诉》须付 2.4 亿美元 Autopilot 致死事故，法官驳回 Tesla 翻案请求

联邦法官驳回特斯拉推翻2.43亿美元Autopilot致死事故判决的请求，认定证据“充分支持”陪审团裁定。 （前情提要：特斯拉正式取消FSD“买断制”只剩月缴99美元，马斯克1兆薪水要凑满千万订户） （背景补充：马斯克：X Money外部测试版2个月内上线，X将成金融交易集中地）

本文目录

• 一通掉落的手机与一条消失的生命
• 和解潮与诉讼连锁反应
• Autopilot名字也成问题
• 技术承诺的到期日

迈阿密联邦地区法官Beth Bloom于20日驳回了特斯拉推翻一项2.43亿美元陪审团判决的动议。她的裁定决绝：庭审中的证据“充分支持”2025年8月的陪审团裁决，特斯拉没有提出任何足以推翻判决的新论点。

这笔2.43亿美元由两部分组成：4300万美元的补偿性赔偿与2亿美元的惩罚性赔偿。后者的目的不是补偿受害者，而是惩罚被告的行为，并吓阻类似行为再次发生。

此前特斯拉在庭审前曾收到6000万美元的和解提议，但选择拒绝。最终，它付出了四倍的代价。

一通掉落的手机与一条消失的生命

这起案件要追溯到2019年佛罗里达州Key Largo的一场致命车祸。

驾驶员George McGee启用了特斯拉Model S的Autopilot自动辅助驾驶系统后，手机掉落，他弯腰去捡。在他低头的那几秒钟里，车辆以约100公里的时速闯过停车标志和闪烁的红灯，撞上一辆停放的雪佛兰Tahoe。

22岁的Naibel Benavides Leon当场死亡。她的男友Dillon Angulo当时26岁，身受重伤。

特斯拉的法律论点很明确：是驾驶分心导致了事故，不是Autopilot的问题。陪审团部分接受了这个说法，他们裁定特斯拉仅承担33%的责任。但即便只有三分之一的过失，2.43亿美元的赔偿金额仍然传递了一个强烈的讯息：一个宣称能“自动驾驶”的系统，在驾驶暂时分心时未能阻止车辆闯红灯，这不只是用户的问题。

特斯拉在上诉动议中辩称，判决“违背了佛罗里达侵权法的基本原则”，并声称庭审中引用马斯克关于Autopilot的公开发言“误导了陪审团”。Bloom法官对这两个论点都不买账。

和解潮与诉讼连锁反应

2.43亿美元判决的影响已经开始扩散。据报道，自2025年8月的陪审团裁定以来，特斯拉已经在至少四起额外的Autopilot致死诉讼中选择和解，而非冒险再次开庭。其中包括一起加州15岁少年死亡的案件。

2026年1月，又一起新诉讼被提出：一辆特斯拉Model X据称偏离车道驶入对向车道，造成一家四口全部遇难。

过去，特斯拉在Autopilot诉讼中几乎百战百胜，原告律师很难说服陪审团相信一个“先进的AI系统”应该为人类驾驶的分心行为负责。但现在，有了迈阿密的先例，每一位原告律师都可以指着这个判决说：“陪审团已经认定，特斯拉的系统有责任。”

对特斯拉而言，和解可能是止血的策略，每一次庭审都有可能产生另一个2.43亿美元的判决，而每一个判决都将进一步强化“Autopilot不安全”的公众认知。但和解也有代价：它默许了某种程度的责任，并鼓励更多诉讼的出现。

Autopilot名字也成问题

特斯拉的法律困境不仅限于这一起案件。

2025年12月，加州法官裁定特斯拉使用“Autopilot”来描述其驾驶辅助功能构成欺骗性营销，违反州法。法官的措辞尤为尖锐：特斯拉的命名惯例“延续了一个悠久但违法的传统，故意利用歧义来误导消费者”。至于“Full Self-Driving”（全自动驾驶）这个名称，法官的评价更直接：“实际上是明确的虚假陈述”。

2月18日，就在2.43亿美元判决维持的两天前。特斯拉为避免加州30天的销售许可暂停令，同意在全美和加拿大停止使用“Autopilot”作为独立产品的品牌名称，并明确告知消费者驾驶时必须双手握方向盘。

十年来，马斯克不断在公开场合强调特斯拉的自动驾驶能力，从“明年就会有全自动驾驶”的承诺（他从2016年开始几乎每年都这么说），到在社交媒体上分享车辆自己开的影片。这些发言在营销上极其成功，但在法庭上变成了原告律师最有力的武器。

技术承诺的到期日

整体来看，特斯拉拒绝6000万美元和解、最终支付2.43亿美元判决，是一个关于技术叙事管理的教训。

当你告诉全世界你的车可以“自动驾驶”，然后有人在自动驾驶的状态下死亡时，法律系统不会去读你的用户授权协议中那行小字**“驾驶必须随时保持注意力”**。

法律系统会问的是：你在营销中承诺了什么，消费者合理地相信了什么，以及这个落差是否导致了伤害？