テネシー州の裁判官、差止命令でKalshiに対する州の措置を阻止

テネシー州の連邦裁判官は、カルシーに対し州のギャンブル規制の執行を一時的に停止する仮差止命令を下し、訴訟が進行する間、予測市場運営者がスポーツ関連のイベント契約を提供し続けることを許可しました。アメリカ中部テネシー地区連邦裁判所のアリータ・トロウガー判事は木曜日に予備的差止命令を発し、テネシー州のこれらの市場を規制しようとする試みは連邦商品法に抵触するとカルシー側の主張に味方しました。裁判所はカルシーのスポーツイベント契約を商品取引法（Commodity Exchange Act）に基づくスワップと分類し、これにより米国商品先物取引委員会（CFTC）の専属管轄権が認められました。この命令はまた、訴訟が進むにつれてカルシーに50万ドルの保証金を預けることを求めており、対象はテネシー州の役人であり、テネシー・スポーツ賭博評議会自体ではありません。この判決は、KalshiEx LLC対OrgElの訴訟の記録を管理するCourtListenerに関連した決定で出されました。以前の一時的差止命令は、カルシーに対しスポーツ契約の停止と預金の返還を求める停止命令の執行を一時停止させていました。

重要ポイント

カルシーは、仮差止命令により訴訟が進行中もテネシー州でスポーツ関連のイベント契約を提供し続けることができる。

裁判所は、カルシーのスポーツイベント契約は商品取引法に基づく「スワップ」であると認定し、テネシー州の規制努力に対して連邦法の優越性を示唆した。

差止命令は特定の州役人に適用されており、テネシー・スポーツ賭博評議会は主権免除の理由で解散された。カルシーは50万ドルの保証金を預けている。

この決定は、米国におけるイベント契約の規制方法を巡る広範な対立を反映し、連邦の優越性の可能性を浮き彫りにしている。

CFTCは、予測市場に対する専属管轄権を擁護するために弁護士の意見書を提出し、その立場を明確にしている。

カルシーの法的活動は、ネバダ州、ニュージャージー州、コネチカット州など複数の州に及び、各州の規制当局も類似の執行措置を追求している。

市場の背景：テネシー州の判決は、米国における予測市場の規制を巡る広範な争いの中で出されたもので、連邦当局は連邦優越性を強調し、州はライセンス付与や執行措置を追求している。CFTCが予測市場で使用されるスワップに対する専属管轄権を再確認したことは、全国的にこれらのプラットフォームの運営に影響を与える可能性があり、他の管轄区域でも類似の課題が展開されている。

なぜ重要か

この争いは、商品法と州のギャンブル規制権の交差点に位置し、連邦規則が州の予測市場規制の試みにどのように制約を加えるかを浮き彫りにしている。もし連邦優越性が今後も厳格に維持されれば、カルシーや類似のプラットフォームは複数州でより予測可能な運営が可能となり、州ごとの禁止や停止命令による摩擦を軽減できる。この判決はまた、カルシーの製品の解釈についても明確化をもたらし、従来のギャンブルではなく、スポーツの結果に連動したデリバティブ商品としての位置付けを示している。

この決定は、CFTCの優越性を再確認させるものである。CFTCのマイケル・セリグ委員長はビデオメッセージで、同庁が予測市場に対する「専属管轄権」を擁護するために弁護士の意見書を提出したと述べており、連邦当局は州レベルでの規制試みに対して抵抗する意向を示している。この立場は、州のギャンブル規制と連邦の金融市場監督の境界を明確にしようとする継続的な努力と一致しており、デジタルデリバティブ市場の拡大に伴い、ますます重要性を増している。

カルシーにとって、テネシー州の判決は訴訟戦略の幅を広げる可能性があり、州の規制当局にとっては、連邦法が中心的な仕組みを支配している場合の執行力喪失のリスクを示している。このケースは、ネバダ、ニュージャージー、コネチカットなど複数の州でカルシーに関する訴訟が異なる判決を下している現状の一例であり、それぞれの規制姿勢の違いを浮き彫りにしている。例えば、ネバダのカルシーに対する措置は、連邦優越性の主張に対して州の停止命令権の試験と位置付けられている。過去の報道では、これらの緊張関係が州の停止命令権の試験とされている。

実務的には、トレーダーやプラットフォーム運営者は、裁判所がギャンブル規制とデリバティブ市場の境界をどう解釈するかを注視している。テネシーの差止命令は、予測市場が州法上違法かどうかを決定するものではなく、あくまで連邦の問題が解決するまで執行を一時停止しているに過ぎない。今後、他のプラットフォームも連邦優越性の防御を追求する可能性があり、全国的に続く州レベルの取り締まりの勢いを鈍らせる効果も期待される。

関係者や観測者にとって、今後の展開は裁判所の書類や規制当局の声明を注視する必要性を示している。CourtListenerのカルシーEx LLC対OrgElの事件の記録は、最新の手続きの動向を追う上で重要な情報源となる一方、CFTCの公式声明は、今後の類似事件における裁判所の判断の指針となる可能性がある。州の措置と連邦の監督の相互作用は、今後数ヶ月にわたり米国における予測市場の活動のペースと範囲に影響を与えるだろう。

次に注目すべき点

今後の本案の審理スケジュールと、根本的な優越性の問題に関する判決を待つ。

カルシーの50万ドル保証金の預託義務と、それに付随する差止命令の条件を注視。

ネバダ州、ニュージャージー州、コネチカット州でのカルシー関連の訴訟の進展や、追加の裁判所判断や和解の動向を追う。

CFTCの活動や、新たな意見書・声明が、予測市場における連邦・州の規制バランスにどのように影響するかを監視。

情報源と検証

裁判書類：カルシーEx LLC対OrgElの予備的差止命令と訴訟記録（CourtListenerに掲載）。

CFTCの活動：予測市場に対する専属管轄権を擁護する委員長の声明と、連邦監督を支持する意見書。

ネバダ州、ニュージャージー州、コネチカット州におけるカルシーの停止命令に関する関連報道（当時の報道を参照）。

過去の執行措置や差止命令に関する裁判記録と公開資料。

裁判所の判断は、予測市場の連邦優越性を再定義

テネシー州の連邦裁判官は、カルシーのスポーツ予測契約に対する州の執行を一時的に停止し、訴訟が進行する間、同プラットフォームが連邦の枠組みの下で合法的に運営できる狭い道筋を確保しました。この決定は、スポーツイベントに連動した新たな金融商品に対する商品取引法（CEA）の適用範囲を慎重に解釈した結果です。裁判所は、カルシーの契約をスワップとみなすことで、これらの市場の中核的な仕組みは州のギャンブル規制ではなく、CFTCが規制すべきだと主張しています。この区別は、カルシーだけでなく、規制環境の中で安定した運営を目指す他のプラットフォームにとっても重要です。

この判決は、より広範な判例動向を示しています。新たな金融商品がギャンブルと証券の両面に似ている場合、連邦優越性の主張がますます中心的な争点となっています。裁判所の分析は、州がすでに連邦により管轄とされている事柄を効果的に規制できるかどうかに焦点を当てており、今回のケースではカルシーの勝訴の可能性が高いと見られています。これにより、類似商品に対する扱いが今後、複数の管轄区域で変わる可能性が示唆されます。

カルシーの訴訟が進む中、州の停止命令と連邦規制の関係性が今後の焦点となる見込みです。裁判所の差止命令は、州の役人にのみ適用されており、州全体の行政機関に対してではありません。これは、さらなる司法審査の余地を残す慎重なアプローチです。50万ドルの保証金も、法的紛争のコストをカバーするための実質的な仕組みとして機能しています。業界関係者は、これらの書類や意見書を注視し、予測市場が既存の規制枠組みと整合性を持つかどうか、またはより広範な連邦枠組みが最終的に優先されるかを見極めようとしています。

この動きは、今後数ヶ月にわたり、米国における予測市場の活動のペースと範囲に影響を与える重要な指標となるでしょう。