Верховний суд скасовує тарифи Трампа, готуються альтернативні плани

Рішення Верховного суду у п’ятницю різко обмежило повноваження виконавчої влади щодо застосування тарифів відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA). У рішенні більшості 6-3 судді дійшли висновку, що президент не має вроджених повноважень накладати широкі тарифи за умов мирного часу, що є суттєвим обмеженням виконавчої влади у торговій політиці США. Більшість одностайно зазначила: IEEPA не надає дозволу на тарифи у масштабах, що спостерігалися останніми роками, а тлумачення закону президентом виходить за межі його законної сфери дії. Рішення ґрунтується на історичних прецедентах та широті повноважень, які заявляє адміністрація, що вказує на необхідність переоцінки рамок тарифної політики під час мирних надзвичайних ситуацій. Рішення було оприлюднене у п’ятницю, 20 лютого 2026 року, з наголосом на обмеженій сфері дії закону.

«За півстоліття існування IEEPA жоден президент не застосовував цей закон для накладення будь-яких тарифів, не кажучи вже про тарифи такої масштабності та обсягу. Це «відсутність історичного прецеденту», у поєднанні з широтою повноважень, які тепер претендує президент, свідчить про те, що тарифи виходять за межі «законної сфери дії» президента.»

Питання полягало у тому, чи можуть тарифи, застосовані як засіб реагування на уявні національні надзвичайні ситуації, бути підтверджені відповідно до IEEPA. Судова думка відхилила цю ідею, зазначивши, що адміністрація не продемонструвала достатньо законних підстав для виправдання масштабів та обсягів цих заходів. Хоча рішення зосереджене на тлумаченні закону, воно має широкі наслідки для того, як майбутні адміністрації зможуть використовувати тарифні інструменти у періоди уявного напруження. Основний висновок полягає в тому, що IEEPA не дозволяє запроваджувати масштабні тарифні режими, а відсутність історично обґрунтованих прецедентів підриває обґрунтованість президентських аргументів щодо таких заходів.

Трамп критикує суд, заявляє, що тарифи будуть відновлені

Після ухвалення рішення колишній президент Дональд Трамп розкритикував суддів, які проголосували за скасування тарифів, і натякнув, що політика залишиться чинною через інші канали. Згідно з повідомленнями, він пообіцяв добитися відновлення тарифів через інші засоби, що підняло питання про те, які інструменти політики можуть замінити тарифи для впливу на торговельну динаміку. Це рішення суду у контрасті з риторикою Трампа підкреслює ширший політичний дискурс щодо того, як США мають регулювати використання торговельних інструментів у досягненні економічних та промислових цілей.

Трамп стверджував, що тарифи були важелем для вирішення уявних дисбалансів з Канадою, Китаєм і Мексикою, і сприймав це рішення як невдачу для економічної стратегії США. Критики попереджали, що тарифна політика може спровокувати відповідні заходи, порушити ланцюги постачання та спричинити волатильність у вже й так нестабільних макроекономічних умовах. Конфлікт між судовими обмеженнями і виконавчими амбіціями посилив увагу до інструментів федеральної політики, які можуть захистити внутрішню промисловість і зберегти конкурентоспроможність на світовому рівні.

Історично дискусії щодо тарифів мали реальні наслідки для ринків активів. У 2025 році повідомлення або оголошення нових тарифів викликали потрясіння на фондових і криптовалютних ринках, посилюючи невизначеність у момент, коли інвестори вже стикалися з мінливим макрофоном. Основна ідея полягала в тому, що агресивна тарифна позиція зменшує ризиковий настрій і сприяє зсуву цін активів у бік ризик-оф, що відбивалося у різних секторах ринку.

У контексті політичних дискусій спостерігачі слідкуватимуть за тим, як адміністрація переорієнтує свою стратегію. Білий дім натякнув, що може застосовувати альтернативні механізми для досягнення схожих цілей, але юридичні та економічні витрати такого підходу залишаються предметом обговорення для законодавців, ринкових учасників і міжнародних партнерів.

Трамп заявляє, що тарифи можуть замінити податок на доходи, а криптовалютні ринки платять ціну

Раніше у виборчій кампанії Трамп висловив ідею, що доходи від тарифів можна використовувати для заміни федерального податку на доходи, що він описував як спосіб зменшити бюджетний дефіцит. Він стверджував, що тарифи суттєво зменшать податкове навантаження для багатьох домогосподарств, що підсилювало широку дискусію щодо ролі тарифів у фіскальній політиці. Наслідки для податкових структур, цін для споживачів і корпоративного планування були предметом гарячих дебатів серед економістів і політиків, але ця ідея підкреслює можливість розглядати тарифні доходи як заміну традиційним податкам у певних сценаріях.

Публічні заяви і пости у соцмережах відображали широку ідею, що тарифна політика може стати трансформативним фіскальним інструментом. Під час, коли підтримувачі вважали, що тарифи можуть стимулювати внутрішнє виробництво і захищати стратегічні галузі, скептики попереджали про спотворення, зростання цін для споживачів і зниження глобальної конкурентоспроможності. Риторика політики співпадала з волатильним ринковим середовищем, де криптоактиви, акції та ризикові активи були чутливими до новин і сигналів щодо тарифів.

На практиці тарифний епізод зробив криптовалютні ринки вразливими до політично зумовлених ризиків. Коли у 2025 році тарифи були спрямовані проти Китаю, інвестори спостерігали за ліквідністю і волатильністю як за індикаторами реакції ризикових активів. У тому епізоді Bitcoin (BTC) демонстрував помітні коливання, що відображало широку взаємодію між регуляторними очікуваннями і апетитом до альтернативних засобів збереження вартості під час періодів невизначеності. Цінова динаміка відображала напругу між політичним ризиком, макрофундаменталами і зміною настроїв щодо децентралізованих фінансів як потенційного захисту від традиційних фінансових каналів.

Коментатори ринків вказували на поєднання важелів, обмежень ліквідності і настроїв як рушіїв спаду криптовалют під час тарифних епізодів. Виявилася поширена модель: трейдери часто сприймали оголошення тарифів як каталізатори для більш широких ризик-оф рухів, що підсилює ідею, що політичні шоки можуть виступати макро-тригерами для цінових коливань цифрових активів. Після останнього рішення трейдери і інвестори аналізують, як змінюватиметься політичний простір і що це означає для паритету ризиків, стратегій хеджування і стійкості крипторинків до регуляторних шоків.

Контекст ринку

Контекст ринку: Це рішення приходить у період ширшого регуляторного контролю і дискусій щодо ролі тарифів у економічній політиці США, що продовжує впливати на криптовалютні ринки і ризикові активи, оскільки інвестори переоцінюють політичний ризик і умови ліквідності.

Чому це важливо

Рішення Верховного суду звужує інструментарій тарифів у виконавчій владі, потенційно змінюючи траєкторію торговельної політики США у епоху швидких технологічних змін і глобальних збоїв у ланцюгах постачання. Для інвесторів це рішення уточнює, на які повноваження адміністрація може справді покладатися для формування ринкової динаміки, зменшуючи ймовірність раптових тарифних шоків, що можуть несподівано вплинути на ринки. Для учасників криптовалютного ринку цей випадок підкреслює чутливість цифрових активів до макрополітичних подій і необхідність стійкості у волатильних умовах. Компанії, що працюють у цій сфері, мають враховувати, як змінювані тарифні та регуляторні ландшафти можуть впливати на трансграничні операції, енергетичні ціни і фінансову інфраструктуру. Нарешті, це рішення додає до дискусії про баланс між національними політичними втручаннями і ринковими механізмами, що й надалі впливатиме на потоки капіталу і інновації в криптоекосистемі.

У найближчій перспективі трейдери слідкуватимуть за тим, як адміністрація шукатиме альтернативи тарифам і чи втрутиться Конгрес для встановлення більш чітких законодавчих рамок. Це рішення може також сприяти новому фокусу на тому, як США координуватимуться з торговими партнерами для створення більш передбачуваного політичного середовища, що здатне стабілізувати очікування інвесторів і зменшити спекулятивну волатильність активів, таких як криптовалюти.

Що слід очікувати далі

Уточнення щодо будь-яких альтернативних заходів, які виконавча влада може застосовувати для впливу на торгівлю, включаючи потенційні регуляторні або адміністративні дії.

Законодавчі ініціативи або двопартійні обговорення, що можуть визначити майбутнє використання тарифів або торговельних інструментів.

Реакція криптовалютних ринків на майбутні новини про тарифи і можливі зміни політики, з увагою до показників ліквідності і волатильності.

Подальші судові розгляди або виклики щодо обсягу повноважень виконавчої влади у сфері економічної політики.

Додаткові офіційні заяви або документи, що деталізують сферу і межі застосування IEEPA у сучасних умовах.

Джерела та перевірка

Офіційне рішення Верховного суду: PDF рішення містить обґрунтування суду і формальне визначення повноважень IEEPA (https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-1287_4gcj.pdf).)

Огляд Politico щодо реакції Трампа на рішення (https://www.politico.com/news/2026/02/20/donald-trump-tariff-supreme-court-reaction-00791245?utm_medium=twitter&utm_source=dlvr.it).)

Звіт Cointelegraph про динаміку ринку, пов’язану з тарифами, і відповідні політичні дискусії (https://cointelegraph.com/news/trump-liberation-day-tariffs-markets-recession).)

Пости Donald Trump у Truth Social, згадані у матеріалах (https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114410073592204291 і https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115351840469973590).)

Аналіз ринку, що пов’язує новини про тарифи з настроями криптовалют (https://cointelegraph.com/news/crypto-traders-us-donald-trump-tariffs-market-decline-santiment).)

Ключові деталі та наслідки для ринків

Вступ до основного висновку: Верховний суд обмежив повноваження президента щодо застосування тарифів за IEEPA, посиливши конституційний контроль над виконавчими діями у період економічних труднощів. Це рішення, хоча й зосереджене на тлумаченні закону, спричиняє ширше переосмислення політичних ризиків і того, як учасники ринку оцінюють макроекономічні несподіванки. У найближчий час президенту доведеться реагувати на рішення і висловлювати наміри щодо застосування тарифів через інші канали, що викликає питання щодо термінів і характеру можливих майбутніх політичних кроків. Інвестори слідкуватимуть за будь-якими офіційними пропозиціями або регуляторними заходами, що можуть знову спричинити тарифний тиск, особливо у контексті торгівлі з ключовими партнерами.

Що слід очікувати далі

Дати анонсованих політичних пропозицій або регуляторних дій щодо альтернативних тарифних механізмів.

Можливі зміни у дискусіях у Конгресі щодо майбутніх повноважень у сфері тарифів або торговельних інструментів.

Моніторинг ліквідності і волатильності криптовалютних ринків у відповідь на нові новини або дебати щодо тарифів.

Подальші судові розгляди або виклики щодо обсягу повноважень виконавчої влади у сфері економічної політики.

Подальші офіційні заяви або документи, що деталізують сферу і межі застосування IEEPA у сучасних умовах.