Після спостереження за реальним застосуванням стабільних монет на різних блокчейнах я виявив цікаву закономірність — більшість універсальних ланцюгів фактично сприймають стабільні монети як "зовнішніх учасників", а не як центр роботи мережі. Таким чином, проблеми з продуктивністю, транзакційними витратами, стабільністю системи та інші питання природно ускладнюють справжнє обслуговування основної потреби — платежів і розрахунків.

У чому ж відмінність Plasma? Його ідея є зворотною — спершу ставиться питання "як стабільні монети можуть бути використані довгостроково в щоденних операціях", а потім з цієї проблеми переосмислюється весь дизайн мережі. Він не нав'язує функціональні накладки на існуючий ланцюг, а безпосередньо інтегрує потребу у розрахунках стабільних монет у пріоритети архітектури. Такий підхід за своєю суттю відрізняється.

З практичної точки зору це більше схоже на побудову справжньої мережі для розрахунків, а не на традиційний публічний ланцюг, орієнтований на транзакції та спекуляції. Саме тому я починаю розуміти, чому потрібно дивитися довше на мережеві токени типу XPL — вони не є посилювачами ігрових настроїв, а несуть основу для роботи мережі та розподілу ресурсів.

Чесно кажучи, якщо стабільні монети справді увійдуть у щоденні сценарії платежів, то ця ідея мережевого дизайну, орієнтованого на потребу у розрахунках, дійсно заслуговує на подальшу увагу.