Cạm bẫy ẩn của tỷ lệ thắng 99%: Tại sao chiến lược giao dịch cuối phiên của Polymarket lại dễ gây thua lỗ hơn?

撰文：@clairegu1 Hubble Nghiên Cứu Đội

Trong hệ sinh thái giao dịch Polymarket hiện tại, 「Chiến lược Siêu Kết Thúc」 (Tail Market Strategy) đang trở thành một xu hướng phổ biến.

Logic đơn giản mà hấp dẫn: Tìm kiếm những thị trường đã bước vào giai đoạn dự kiến (đã nộp kết quả), giá đứng ở mức 0.99. Nhà giao dịch cho rằng, lúc này sự kiện đã kết thúc, kết quả đã được công bố, mua vào và giữ trong 2 giờ để thanh toán, có thể ổn định lợi nhuận không rủi ro 1% từ chênh lệch giá. Trong hình dung về tỷ lệ vòng quay cao lý tưởng, điều này dường như là một 「Chén Thánh」 sau khi tính theo tỷ lệ annualized.

Tuy nhiên, dữ liệu trên chuỗi tiết lộ một mối lo ngại khác:

Nhiều địa chỉ chủ động thực hiện chiến lược, giá trị ròng dài hạn không những không tăng mà còn xuất hiện các khoản rút lui đáng kể.

Tại sao tỷ lệ thắng 99% lại không mang lại lợi nhuận?

Nhóm Nghiên Cứu Đầu Tư Hubble cho rằng, nguyên nhân căn bản nằm ở một biến số bị hệ thống hóa đánh giá thấp: cơ chế tranh chấp (Dispute) mang lại chi phí thời gian. Chúng tôi đã kiểm tra toàn bộ dữ liệu của 943 vụ tranh chấp trong lịch sử Polymarket, kết quả cho thấy: Trong cấu trúc thị trường nguy hiểm cao nhất định, khi tính vào giá trị thời gian của khoản tiền bị đóng băng, kỳ vọng tích cực (Positive EV) sẽ nhanh chóng chuyển thành âm.

1. Nguyên nhân cơ chế: Tranh chấp không phải là sự cố bất ngờ, mà là một phần của trò chơi nội tại

Để hiểu nguồn gốc thua lỗ, trước tiên cần hiểu về lớp thanh toán của Polymarket — UMA dự đoán lạc quan.

Nhiều người xem tranh chấp như một 「Thiên nga đen」 xảy ra ngẫu nhiên, nhưng theo thiết kế cơ chế của UMA, tranh chấp thực chất là một hành vi chơi có hưởng lợi dựa trên kích thích kinh tế. Theo quy tắc, nếu người thách thức thành công thay thế kết quả đề xuất, họ sẽ chia 50% tiền đặt cọc của đề xuất (thường là $375 hoặc cao hơn).

Điều này có nghĩa, tranh chấp không hoàn toàn phụ thuộc vào 「Sự thật」 là gì, mà còn phụ thuộc vào 「quy tắc có thể giải thích được hay không」.

Khi một thị trường 0.99 có sự mơ hồ về định nghĩa (Ambiguity) hoặc rõ ràng có lỗi chuỗi, việc khởi xướng tranh chấp sẽ mang lại một lựa chọn tăng giá kỳ vọng tích cực. Đối với nhà giao dịch vào thị trường ở mức 0.99, bạn nghĩ rằng bạn đang thiếu lợi ích, thực ra bạn đang bán một hợp đồng bảo hiểm chứa rủi ro pháp lý phức tạp mà không có phần bù rủi ro nào.

2. Phân tích sự kiện Thiên nga đen: Thanh khoản đã cạn kiệt như thế nào?

Chúng tôi dùng ví dụ nổi tiếng về 「Thiên nga đen」 này để làm rõ cách rủi ro có thể phá vỡ tài khoản ở một cấp độ.

1. Sự kiện Bộ vest Zelensky (The Zelenskyy Suit Case)

Mục tiêu: Zelensky có mặc vest trước tháng 7 không?

Giao dịch: $2.42 tỷ

Tiền sử: Zelensky trong một video đã xuất hiện trong bộ vest có cổ áo sơ mi lộ ra. Mặc dù công chúng thường cho rằng đó không phải là vest (complet), nhưng quy tắc dễ dàng đưa ra định nghĩa loại trừ dựa trên hình thức 「vest」.

Hậu quả: Các bên tham chiến đã sử dụng logic này để đưa ra 5 vòng thách thức kỹ thuật liên tiếp nhằm tranh giành tiền đặt cọc.

Phản ứng: Tình trạng thị trường dao động giữa đề xuất và tranh chấp, vốn bị khóa trong 8.5 ngày. Đối với khoản vào thị trường ở mức 0.99, điều này đồng nghĩa với việc trong suốt một tuần, thanh khoản hoàn toàn bị mất. Trong môi trường thị trường tăng giá, chi phí cơ hội như vậy vượt xa lợi nhuận danh nghĩa 1%.

2. Sự kiện Spoiler Stranger Things (The Stranger Things Case)

Mục tiêu: Eleven có chết trong 「Stranger Things」 không?

Tiền sử: Trước khi phát sóng, một đoạn spoil cực kỳ đáng tin cậy đã bị bỏ qua trên mạng, đẩy giá lên nhanh chóng đến 0.99.

Hậu quả: Dù spoil cuối cùng đã được xác nhận chính xác, nhưng những người phản đối đã khởi xướng tranh chấp với lý do 「Nguồn tin không chính thức không thể xác minh」.

Phản ứng: Vốn bị giữ lại để kiện tụng, phim chính thức ra mắt và có bằng chứng chính thức. Điều này cho thấy rủi ro cốt lõi của thị trường giải trí: có một khoảng thời gian giữa sự thật và bằng chứng có thể phán quyết (Verifying Evidence). Mua ở mức 0.99, về bản chất là chấp nhận rủi ro về độ trễ này.

3. Hướng dẫn tránh rủi ro: Tránh những thị trường 「định nghĩa bằng lời」

Chúng tôi đã phân tích dữ liệu tranh chấp lịch sử của 943 vụ, phát hiện ra rằng phân phối rủi ro của Polymarket có những phân đoạn cực đoan về cấu trúc. Không phải độ nóng của thị trường quyết định độ an toàn của một mức 0.99, mà là thuộc tính của nguồn giải quyết (Resolution Source).

Chính trị (Politics): Tỷ lệ tranh chấp cao tới 17.7%. Do liên quan đến nhiều yếu tố quý giá (như 「có thể」, 「chính thức」) và thông tin không đắt đỏ, lĩnh vực này là nơi dễ xảy ra tranh chấp.

Rủi ro giải trí (Entertainment): Tỷ lệ tranh chấp 12.5%. Chủ yếu do khả năng xác minh của bằng chứng.

Thể thao (Sports): Tỷ lệ tranh chấp < 2%. Dựa trên kết quả điều tra tỷ số, rủi ro cực thấp.

Điều này cho thấy, nếu thực hiện chiến lược 0.99 trong lĩnh vực chính trị hoặc giải trí, giống như đi qua vùng mìn.

4. Tính lại: Chi phí thời gian đã ăn mòn lợi nhuận như thế nào?

Nếu tính đến chi phí thời gian, kỳ vọng toán học của chiến lược này là bao nhiêu?

Chúng tôi xây dựng mô hình EV bao gồm cơ hội chi phí vốn:

Giả định giá mua vào: 0.99 (lợi nhuận kỳ vọng 1%)

Xác suất tranh chấp trong thị trường chính trị: 17.7%

Trung bình tổn thất do khóa vốn: 7% (dựa trên trung bình khóa 3 ngày và hiệu quả vốn trong thị trường tăng giá)

Xác suất thua kiện về zero: 5.3%

Công thức tính:

EV = ( xác suất thanh toán thành công x 1%) + ( xác suất tranh chấp thắng kiện x (1% - 7%)) + ( xác suất tranh chấp thua kiện x -100%)

Sau khi thay dữ liệu vào bảng tính:

Chiến lược 0.99 trong lĩnh vực chính trị thực tế EV ≈ -5.22%

Đây chính là lời giải thích toán học cho việc thua lỗ: Trong trường hợp sơ bộ chọn lọc các lĩnh vực nguy hiểm cao, mỗi lệnh đặt đều mang lại khoản lỗ ròng trong tính toán.

5. Kết luận

Tổng thể, thành bại của chiến lược siêu kết thúc không nằm ở thời điểm, mà ở việc lựa chọn chỉ số (lựa chọn).

Thực sự, nguồn Alpha đến từ việc tránh những 「tài sản độc hại」 có kỳ vọng toán học âm. Đây cũng chính là lý do hệ thống theo dõi tự động của Hubble — chúng tôi không theo đuổi việc arbitrage trên mọi thị trường 0.99, mà xây dựng danh sách đen nghiêm ngặt (Negative Screening):

Ngắt quãng thị trường: Tự động phát hiện tín hiệu siêu kết thúc trong các lĩnh vực chính trị, giải trí có lợi thế cao.

Kiểm soát ngữ nghĩa: Sử dụng công nghệ NLP để nhận diện các từ mơ hồ nguy hiểm trong quy tắc, tránh 「ngục từ」 sớm.

Đo lường EV động: Tính toán tỷ lệ cược ngầm theo thời gian thực, đảm bảo mỗi lần ra tay đều có lợi nhuận kỳ vọng đủ để bù đắp chi phí thời gian.