Китайський цифровий юань (e-CNY) перебуває на критичному перехресті. Протягом років критики відзначали його, здавалося б, повільне впровадження у порівнянні з бумом стабільних монет, таких як USDT. Але ця спостереження пропускає фундаментальну історію: цифровий юань ніколи не був створений для конкуренції на ранніх етапах — його навмисно обмежували рамки m0, які теоретично мали сенс, але обмежували його реальний вплив у світі.
Перехід від m0 до m1 не є поверненням до попередньої стратегії; це необхідна наступна глава у ретельно спроектованій еволюції. Розуміння цього переходу відкриває щось набагато важливіше за прості технічні налаштування: воно показує, як центральні банки повинні фундаментально переосмислити свої відносини з ринковими силами для досягнення справжньої циркуляції.
В’язниця m0: теоретично обґрунтована, практично обмежуюча
Початкове позиціонування DC/EP (Digital Currency/Electronic Payment) у рамках m0 не виникло з консерватизму, а з ретельного теоретичного аналізу. Коли Народний банк Китаю розробляв цифровий юань, він посилався на рамки BIS “Money Flower”, які систематично класифікують валюти за кількома вимірами.
З’явилася вражаюча ідея: серед усіх основних форм валюти готівка залишалася унікально нецифровізованою. У той час як депозити, перекази та платіжні рахунки вже перейшли у цифрові системи через банки та платформи, такі як Alipay і WeChat Pay, фізична готівка все ще займала свою власну доменну область. Логічною місією для центральної банківської цифрової валюти було не винаходити заново існуючу електронну платіжну інфраструктуру — а заповнити останню прогалину.
Згідно з цим логікою m0, DC/EP пріоритетно зосереджувався на можливостях, таких як двонапрямна офлайн-платіж: передача цінності peer-to-peer без доступу до мережі або реального часу перевірки. Технічно складний і стійкий, цей дизайн чудово вирішував крайні випадки — сценарії з слабкою інфраструктурою, збої у мережі або надзвичайні ситуації.
Але тут криється основна напруга: ці сценарії за своєю природою мають низьку частоту.
Коли інтернет-платежі працюють безперебійно у більшості середовищ, продукт, оптимізований для функціональності “страхової подушки”, стикається з неприємною реальністю — користувачі не мають поведінкового стимулу його використовувати. Валюта, закріплена у рамках m0, виконує важливу, але вузьку місію. Вона стає тим, що багато внутрішніх спостерігачів сприймали як: демонстраційний проект, що показує технологічну здатність, а не засіб для природного ринкового впровадження.
Одна з характерних анекдотичних історій: коли обговорювали цифровий юань з керівником Tencent на ранніх етапах запуску, його оцінка була досить спокійною. “Вони нам не загрожують,” — сказав він, не знецінюючи, а точно. З точки зору оператора платформи платежів, валюта, обмежена рамками m0, що вирішує проблему з готівкою, не створює прямої конкуренції з основними полями бою високочастотних платежів і залучення користувачів.
Це не було провалом. Це був дизайн m0, що виконував свою передбачену функцію — просто він не міг бути більш ніж цим.
Різниця систем, яку ніхто не визнає: чому CBDC не є стабільними монетами у конкуренції
Перед тим, як говорити про значення m1, потрібно чітко розмежувати одну важливу різницю: CBDC і стабільні монети — це не конкуренти, що працюють на одній арені — вони є виразами зовсім різних кредитних систем.
Стабільні монети успішні, тому що їх випускають комерційні інституції, вони підтримуються балансами корпорацій і вільно конкурують на ринках. Вони можуть швидко експериментувати, адаптуватися залежно від попиту і поглинати невдачі, оскільки не є системно важливими. Їхня гнучкість — не результат хитрості, а безпосередній наслідок їхньої несуверенної природи.
CBDC, навпаки, — це кредитні інструменти центрального банку, підтримувані суверенними гарантіями. Це створює асиметричну відповідальність. Надмірно агресивний дизайн CBDC не впливає лише на окремих користувачів або компанії — він має наслідки для всієї фінансової системи. Регуляторна обережність — це не збій, а неминучий наслідок різних ролей інституцій.
Саме тому стабільні монети можуть вільно інтегруватися у DeFi-протоколи, пулі ліквідності та ринки кредитування, тоді як CBDC навмисно зберігає межі. Питання, яке ставлять ці рамки один одному, — не “який краще” — а “що стає можливим, коли валюта з найвищим кредитним рейтингом починає вчитися у ринкових механізмів?”
Перехід до m1 саме і є цим експериментом.
Наступник m0: коли цифрові гроші вперше входять у розподіл активів
Справжня важливість m1 полягає не у технічних інноваціях, а у фундаментальній переорієнтації того, що означає цифровий юань для своїх користувачів.
За рамками m0 цифровий юань функціонує як цифрові готівкові гроші: механізм розрахунків, більше нічого. Користувачі взаємодіють з ним лише з необхідності, а не за бажанням. Ви не тримаєте більше готівки, бо вона приваблива сама по собі — ви тримаєте її, щоб завершити транзакції. Коли валюта обмежена цим транзакційним каркасом, змінити поведінку користувачів майже неможливо.
m1 радикально змінює цю передумову. m1 — це гроші, які можна тримати, які беруть участь у ширших фінансових активностях і мають потенціал для доходу. Навіть мінімальні доходи створюють вирішальний психологічний зсув: більшість користувачів не турбуються через “низький дохід”, але багато відмовляються від “відсутності доходу взагалі”.
Ця нюанс важлива. Цифровий юань у рамках m1 не призначений замінювати продукти управління багатством або фонди ринкових інструментів. Скоріше, він слугує базовим рівнем — високочастотним місцем для ліквідності з базовими доходами, тоді як користувачі зберігають окремі інструменти для підвищеного прибутку. Такий багаторівневий підхід краще відображає реальну поведінку користувачів у фінансах, ніж будь-яке рішення з одним продуктом.
Вперше цифровий юань отримує активну характеристику. Він стає чимось, що варто тримати довгостроково, а не просто використовувати для транзакцій. Це змінює весь конкурентний ландшафт. USDT і USDC домінують у офшорних сценаріях частково тому, що пропонують ліквідність і компонуваність, але й тому, що мають мінімальні обмеження щодо тримання. Як тільки цифровий юань входить у m1, навіть з мізерними доходами, він починає конкурувати за цим раніше відсутнім виміром.
Сигнал звільнення: чому зменшена центральна підтримка важливіша, ніж здається
Здавалось би, технічна бюрократична зміна мала величезне стратегічне значення: цифровий юань більше не потребує особливого схвалення на рівні Ради держави для великих запусків.
Ця зміна сигналізує про фундаментальне переосмислення — від “головного інженерного проекту” до “нормалізованої фінансової інфраструктури”. Раніше, з високим рівнем затверджень, забезпечувалася безпека і контроль ризиків — що було важливо на початкових етапах. Вартість була очевидною: повільний темп, обмежені сценарії, мінімум можливостей для ринкового експериментування.
Зменшення вимог до затверджень фактично сигналізує: “В межах керованих ризиків, більше гравців може брати участь, з’являтися більше заявок, допускається деяке випробування і помилки.”
Валюта не створюється комітетом — вона формується через використання. Лише коли цифровий юань виходить за межі демонстраційного проекту і стає частиною щоденної фінансової інфраструктури, він здатен створити мережеві ефекти для органічного впровадження. Цей перехід у управлінні не послаблює нагляд; він змінює методи контролю від попереднього визначення всього шляху до спостереження за саморегуляцією ринку у межах встановлених рамок.
Наслідки: як m1 перебудовує фінансову архітектуру
Перехід від m0 до m1 — це не просто оптимізація, а запуск ланцюга структурних змін, що відлунюють у всій системі.
Переконфігурація шляхів розвитку: внутрішній CBDC, офшорні стабільні монети
Недооцінена реальність полягає в тому, що Китай не зобов’язаний обирати між “CBDC або стабільною монетою”. Внутрішньо підтримка CBDC — це оптимальний шлях для суверенної валюти і фінансової стабільності. За кордоном, особливо у міжнародних центрах, таких як Гонконг, збереження простору для випуску стабільних монет залишається прагматичним.
Це не суперечність — це багаторівневе управління: всередині країни цифровий юань закріплює суверенну валютну інфраструктуру; за кордоном стабільні монети і ринкові механізми з’єднують глобальну ліквідність. Це розподілення ролей може стати вирішальним для стратегій міжнародної ролі RMB.
Тиск на стабільні монети без доходу
Коли суверенні кредитні валюти набирають характеристики m1, структурна вразливість безвідсоткових стабільних монет стає очевидною. Більшість стабільних монет не мають внутрішнього доходу — вони ефективні платіжні інструменти, але не винагороджують тримання. Як тільки цифровий юань у рамках m1 матиме навіть мінімальний дохід, довгостроковий розподіл капіталу змінюється. Конкуренція раніше зводилася до “чи можна використовувати”; майбутня конкуренція стане “чи варто тримати довгостроково”.
Взаємовідносини між центральним банком і комерційними банками ускладнюються
Це, можливо, найважливіший вплив. Оскільки цифровий юань наближається до m1, центральний банк все більше стикається з управлінням зобов’язаннями, що раніше було прерогативою комерційних банків. Ця структурна зміна піднімає фундаментальні питання про функції центрального банку, визначення інституційних ролей і сам Закон про центральний банк.
Архітектура, яку варто серйозно розглянути: двопоточний внутрішній-офшорний дизайн
Якщо цифровий юань має досягти справжньої міжнародної ваги, одне з пропозицій заслуговує серйозної уваги: розділити “внутрішній цифровий юань” і “офшорний цифровий юань” на рівні інституцій.
Внутрішньо, версія на території зберігає існуючі гарантії: багаторівневі рахунки, вимоги за іменем, обмеження сценаріїв. Це забезпечує захист від відмивання грошей, фінансування тероризму і фінансову стабільність. Такий підхід логічний у внутрішньому контексті.
За кордоном, однак, імітувати ідентичні обмеження безглуздо. USDT і USDC поширюються у світі частково тому, що пропонують сильнішу анонімність за замовчуванням — адреси функціонують як рахунки, ідентичність не прив’язана заздалегідь, регуляторний вплив відбувається постфактум, а не заздалегідь.
Пропозиція: ввести криптографічно посилений захист приватності для офшорного цифрового юаня, що дозволить “вибіркове розкриття” і “умовну відстежуваність”. Це не неконтрольована анонімність, а математично обмежена приватність:
щоденні транзакції не вимагають повного розкриття ідентичності
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Вийти за межі m0: чому цифровий юань Китаю має розвиватися поза межами дизайну лише для готівки
Китайський цифровий юань (e-CNY) перебуває на критичному перехресті. Протягом років критики відзначали його, здавалося б, повільне впровадження у порівнянні з бумом стабільних монет, таких як USDT. Але ця спостереження пропускає фундаментальну історію: цифровий юань ніколи не був створений для конкуренції на ранніх етапах — його навмисно обмежували рамки m0, які теоретично мали сенс, але обмежували його реальний вплив у світі.
Перехід від m0 до m1 не є поверненням до попередньої стратегії; це необхідна наступна глава у ретельно спроектованій еволюції. Розуміння цього переходу відкриває щось набагато важливіше за прості технічні налаштування: воно показує, як центральні банки повинні фундаментально переосмислити свої відносини з ринковими силами для досягнення справжньої циркуляції.
В’язниця m0: теоретично обґрунтована, практично обмежуюча
Початкове позиціонування DC/EP (Digital Currency/Electronic Payment) у рамках m0 не виникло з консерватизму, а з ретельного теоретичного аналізу. Коли Народний банк Китаю розробляв цифровий юань, він посилався на рамки BIS “Money Flower”, які систематично класифікують валюти за кількома вимірами.
З’явилася вражаюча ідея: серед усіх основних форм валюти готівка залишалася унікально нецифровізованою. У той час як депозити, перекази та платіжні рахунки вже перейшли у цифрові системи через банки та платформи, такі як Alipay і WeChat Pay, фізична готівка все ще займала свою власну доменну область. Логічною місією для центральної банківської цифрової валюти було не винаходити заново існуючу електронну платіжну інфраструктуру — а заповнити останню прогалину.
Згідно з цим логікою m0, DC/EP пріоритетно зосереджувався на можливостях, таких як двонапрямна офлайн-платіж: передача цінності peer-to-peer без доступу до мережі або реального часу перевірки. Технічно складний і стійкий, цей дизайн чудово вирішував крайні випадки — сценарії з слабкою інфраструктурою, збої у мережі або надзвичайні ситуації.
Але тут криється основна напруга: ці сценарії за своєю природою мають низьку частоту.
Коли інтернет-платежі працюють безперебійно у більшості середовищ, продукт, оптимізований для функціональності “страхової подушки”, стикається з неприємною реальністю — користувачі не мають поведінкового стимулу його використовувати. Валюта, закріплена у рамках m0, виконує важливу, але вузьку місію. Вона стає тим, що багато внутрішніх спостерігачів сприймали як: демонстраційний проект, що показує технологічну здатність, а не засіб для природного ринкового впровадження.
Одна з характерних анекдотичних історій: коли обговорювали цифровий юань з керівником Tencent на ранніх етапах запуску, його оцінка була досить спокійною. “Вони нам не загрожують,” — сказав він, не знецінюючи, а точно. З точки зору оператора платформи платежів, валюта, обмежена рамками m0, що вирішує проблему з готівкою, не створює прямої конкуренції з основними полями бою високочастотних платежів і залучення користувачів.
Це не було провалом. Це був дизайн m0, що виконував свою передбачену функцію — просто він не міг бути більш ніж цим.
Різниця систем, яку ніхто не визнає: чому CBDC не є стабільними монетами у конкуренції
Перед тим, як говорити про значення m1, потрібно чітко розмежувати одну важливу різницю: CBDC і стабільні монети — це не конкуренти, що працюють на одній арені — вони є виразами зовсім різних кредитних систем.
Стабільні монети успішні, тому що їх випускають комерційні інституції, вони підтримуються балансами корпорацій і вільно конкурують на ринках. Вони можуть швидко експериментувати, адаптуватися залежно від попиту і поглинати невдачі, оскільки не є системно важливими. Їхня гнучкість — не результат хитрості, а безпосередній наслідок їхньої несуверенної природи.
CBDC, навпаки, — це кредитні інструменти центрального банку, підтримувані суверенними гарантіями. Це створює асиметричну відповідальність. Надмірно агресивний дизайн CBDC не впливає лише на окремих користувачів або компанії — він має наслідки для всієї фінансової системи. Регуляторна обережність — це не збій, а неминучий наслідок різних ролей інституцій.
Саме тому стабільні монети можуть вільно інтегруватися у DeFi-протоколи, пулі ліквідності та ринки кредитування, тоді як CBDC навмисно зберігає межі. Питання, яке ставлять ці рамки один одному, — не “який краще” — а “що стає можливим, коли валюта з найвищим кредитним рейтингом починає вчитися у ринкових механізмів?”
Перехід до m1 саме і є цим експериментом.
Наступник m0: коли цифрові гроші вперше входять у розподіл активів
Справжня важливість m1 полягає не у технічних інноваціях, а у фундаментальній переорієнтації того, що означає цифровий юань для своїх користувачів.
За рамками m0 цифровий юань функціонує як цифрові готівкові гроші: механізм розрахунків, більше нічого. Користувачі взаємодіють з ним лише з необхідності, а не за бажанням. Ви не тримаєте більше готівки, бо вона приваблива сама по собі — ви тримаєте її, щоб завершити транзакції. Коли валюта обмежена цим транзакційним каркасом, змінити поведінку користувачів майже неможливо.
m1 радикально змінює цю передумову. m1 — це гроші, які можна тримати, які беруть участь у ширших фінансових активностях і мають потенціал для доходу. Навіть мінімальні доходи створюють вирішальний психологічний зсув: більшість користувачів не турбуються через “низький дохід”, але багато відмовляються від “відсутності доходу взагалі”.
Ця нюанс важлива. Цифровий юань у рамках m1 не призначений замінювати продукти управління багатством або фонди ринкових інструментів. Скоріше, він слугує базовим рівнем — високочастотним місцем для ліквідності з базовими доходами, тоді як користувачі зберігають окремі інструменти для підвищеного прибутку. Такий багаторівневий підхід краще відображає реальну поведінку користувачів у фінансах, ніж будь-яке рішення з одним продуктом.
Вперше цифровий юань отримує активну характеристику. Він стає чимось, що варто тримати довгостроково, а не просто використовувати для транзакцій. Це змінює весь конкурентний ландшафт. USDT і USDC домінують у офшорних сценаріях частково тому, що пропонують ліквідність і компонуваність, але й тому, що мають мінімальні обмеження щодо тримання. Як тільки цифровий юань входить у m1, навіть з мізерними доходами, він починає конкурувати за цим раніше відсутнім виміром.
Сигнал звільнення: чому зменшена центральна підтримка важливіша, ніж здається
Здавалось би, технічна бюрократична зміна мала величезне стратегічне значення: цифровий юань більше не потребує особливого схвалення на рівні Ради держави для великих запусків.
Ця зміна сигналізує про фундаментальне переосмислення — від “головного інженерного проекту” до “нормалізованої фінансової інфраструктури”. Раніше, з високим рівнем затверджень, забезпечувалася безпека і контроль ризиків — що було важливо на початкових етапах. Вартість була очевидною: повільний темп, обмежені сценарії, мінімум можливостей для ринкового експериментування.
Зменшення вимог до затверджень фактично сигналізує: “В межах керованих ризиків, більше гравців може брати участь, з’являтися більше заявок, допускається деяке випробування і помилки.”
Валюта не створюється комітетом — вона формується через використання. Лише коли цифровий юань виходить за межі демонстраційного проекту і стає частиною щоденної фінансової інфраструктури, він здатен створити мережеві ефекти для органічного впровадження. Цей перехід у управлінні не послаблює нагляд; він змінює методи контролю від попереднього визначення всього шляху до спостереження за саморегуляцією ринку у межах встановлених рамок.
Наслідки: як m1 перебудовує фінансову архітектуру
Перехід від m0 до m1 — це не просто оптимізація, а запуск ланцюга структурних змін, що відлунюють у всій системі.
Переконфігурація шляхів розвитку: внутрішній CBDC, офшорні стабільні монети
Недооцінена реальність полягає в тому, що Китай не зобов’язаний обирати між “CBDC або стабільною монетою”. Внутрішньо підтримка CBDC — це оптимальний шлях для суверенної валюти і фінансової стабільності. За кордоном, особливо у міжнародних центрах, таких як Гонконг, збереження простору для випуску стабільних монет залишається прагматичним.
Це не суперечність — це багаторівневе управління: всередині країни цифровий юань закріплює суверенну валютну інфраструктуру; за кордоном стабільні монети і ринкові механізми з’єднують глобальну ліквідність. Це розподілення ролей може стати вирішальним для стратегій міжнародної ролі RMB.
Тиск на стабільні монети без доходу
Коли суверенні кредитні валюти набирають характеристики m1, структурна вразливість безвідсоткових стабільних монет стає очевидною. Більшість стабільних монет не мають внутрішнього доходу — вони ефективні платіжні інструменти, але не винагороджують тримання. Як тільки цифровий юань у рамках m1 матиме навіть мінімальний дохід, довгостроковий розподіл капіталу змінюється. Конкуренція раніше зводилася до “чи можна використовувати”; майбутня конкуренція стане “чи варто тримати довгостроково”.
Взаємовідносини між центральним банком і комерційними банками ускладнюються
Це, можливо, найважливіший вплив. Оскільки цифровий юань наближається до m1, центральний банк все більше стикається з управлінням зобов’язаннями, що раніше було прерогативою комерційних банків. Ця структурна зміна піднімає фундаментальні питання про функції центрального банку, визначення інституційних ролей і сам Закон про центральний банк.
Архітектура, яку варто серйозно розглянути: двопоточний внутрішній-офшорний дизайн
Якщо цифровий юань має досягти справжньої міжнародної ваги, одне з пропозицій заслуговує серйозної уваги: розділити “внутрішній цифровий юань” і “офшорний цифровий юань” на рівні інституцій.
Внутрішньо, версія на території зберігає існуючі гарантії: багаторівневі рахунки, вимоги за іменем, обмеження сценаріїв. Це забезпечує захист від відмивання грошей, фінансування тероризму і фінансову стабільність. Такий підхід логічний у внутрішньому контексті.
За кордоном, однак, імітувати ідентичні обмеження безглуздо. USDT і USDC поширюються у світі частково тому, що пропонують сильнішу анонімність за замовчуванням — адреси функціонують як рахунки, ідентичність не прив’язана заздалегідь, регуляторний вплив відбувається постфактум, а не заздалегідь.
Пропозиція: ввести криптографічно посилений захист приватності для офшорного цифрового юаня, що дозволить “вибіркове розкриття” і “умовну відстежуваність”. Це не неконтрольована анонімність, а математично обмежена приватність: