Tại sao cam kết kinh tế của Ethereum EIP-1559 lại khó thực hiện? Phân tích kinh tế học sâu

Nhiều người ủng hộ cho rằng EIP-1559 là “mảnh ghép cuối cùng” trong chính sách tiền tệ của Ethereum, tuyên bố rằng nó có thể giảm phí Gas, tối ưu hóa trải nghiệm người dùng, thậm chí tăng cường an ninh mạng. Nhưng những luận điểm này thực sự có cơ sở chặt chẽ không? Khi chúng ta sử dụng các công cụ kinh tế học cơ bản để phân tích nghiêm túc, sẽ thấy rằng EIP-1559 đang đối mặt với một nghịch lý về logic căn bản. Đây không phải là thành kiến đối với một quan điểm nào đó, mà là một cái nhìn khách quan về cơ chế khuyến khích trong thiết kế giao thức.

1. Nhận diện bản chất thực sự của EIP-1559: Nó thực chất là một cơ chế thuế

Điểm đổi mới cốt lõi của EIP-1559 nằm ở việc phân chia phí giao dịch: tổng số tiền người dùng trả sẽ được chia thành “phí cơ sở” (base fee) và “tiền tip” (tip). Người dùng chi 10 đơn vị, nhưng thợ mỏ chỉ nhận được 5 trong số đó, vậy phần còn lại đi đâu? Nó bị đốt cháy — đúng như định nghĩa của thuế.

Nếu chấp nhận rằng EIP-1559 về bản chất là một loại thuế tiêu dùng, thì hai nguyên lý cơ bản của kinh tế thuế bắt đầu phát huy tác dụng:

Nguyên lý thứ nhất là hiệu ứng phân bổ thuế. Mọi người thường nghĩ rằng thuế chỉ gây tổn hại cho nhà sản xuất (thợ mỏ), nhưng thực tế người tiêu dùng (người dùng) cũng bị thiệt hại. Trong điểm cân bằng của thị trường, nơi cung và cầu gặp nhau, phần dư thừa của người tiêu dùng (consumer surplus) mà họ đáng ra hưởng sẽ bị xói mòn, phần dư thặng dư của nhà sản xuất cũng bị ăn mòn. Thuế không chỉ thu từ một phía mà là cắt từ cả hai bên trong giao dịch.

Nguyên lý thứ hai là sự tất yếu của tổn thất không hiệu quả (deadweight loss). Bất kỳ loại thuế tiêu dùng nào cũng sẽ khiến tổng dư thừa của hai bên giao dịch không đủ để bù đắp cho khoản thuế, dẫn đến một số giao dịch vốn có sẽ diễn ra thì lại không xảy ra — đó chính là “tổn thất trọng lượng chết” trong kinh tế học. Trong khung cảnh của EIP-1559, điều này có nghĩa là cung và cầu Gas sẽ đều giảm.

Hãy tưởng tượng ví dụ về thị trường y tế: chính phủ đánh thuế phí khám bệnh. Trên lý thuyết, thu nhập của bác sĩ giảm, bệnh nhân có thể đi khám rẻ hơn. Nhưng thực tế là gì? Bệnh nhân vẫn phải trả cùng một khoản phí, chỉ là một phần trong đó bị thuế lấy đi; còn bác sĩ do thu nhập giảm đi nên mất động lực cung cấp dịch vụ chất lượng cao; tệ hơn nữa, một số nhu cầu y tế không cấp bách sẽ bị trì hoãn hoặc bỏ qua.

2. Nhìn từ cung cầu để hiểu ảnh hưởng thực sự của EIP-1559

Thị trường kinh tế luôn đạt cân bằng tại điểm giao nhau của đường cung và cầu. Trên thị trường Gas của Ethereum cũng vậy. Đường cung của thợ mỏ dốc lên — cung cấp nhiều Gas hơn đồng nghĩa với tiêu thụ nhiều tài nguyên tính toán hơn, chi phí cận biên tăng; đường cầu dốc xuống — người dùng có mức độ cấp bách khác nhau trong giao dịch, sẵn sàng trả phí cao hơn để ưu tiên.

Trong trường hợp không áp dụng EIP-1559, điểm cân bằng thị trường được xác định bởi cung cầu. Nếu cầu thấp, điểm cân bằng nằm về phía bên trái dưới; nếu cầu cao, điểm cân bằng nằm về phía bên phải trên. Thợ mỏ có thể điều chỉnh giới hạn Gas của khối để tối ưu hóa thu nhập của mình.

Nhưng khi đưa EIP-1559 vào, tình hình trở nên phức tạp hơn. Cơ chế phí cơ sở cố gắng tự động điều chỉnh tín hiệu giá, nhưng nó sẽ tạo ra năm kịch bản thị trường khác nhau:

Kịch bản A: Nhu cầu tăng vọt nhưng chưa chạm giới hạn. Lúc này, phí cơ sở bằng 0, người dùng chỉ trả tip. Cơ chế “giãn cách tạm thời” cho phép khối mở rộng tạm thời giúp người tiêu dùng có dịch vụ rẻ hơn — đây là cảnh mà những người ủng hộ EIP-1559 thích trích dẫn nhất. Nhưng vấn đề là: nếu thợ mỏ trong cơ chế hiện tại phát hiện mở rộng khối sẽ tăng thu nhập, tại sao họ còn chờ đợi EIP-1559? Họ đã tự nguyện mở rộng rồi còn gì.

Kịch bản B và C: Nhu cầu tăng, phí cơ sở đang điều chỉnh. Người dùng trả phí cơ sở cộng với tip, nhưng thợ mỏ chỉ nhận tip. Phần bị giữ lại bởi phí cơ sở bị đốt — giả định rằng giá trị của phần này tăng lên nhờ chuyển đổi thành phần thưởng khối. Nhưng phần thưởng khối không thúc đẩy thợ mỏ cung cấp Gas — nó chỉ thúc đẩy họ thực hiện bằng chứng công việc. Giống như cải cách cấu trúc lương của bác sĩ, dùng trợ cấp của chính phủ thay vì phí khám, kết quả là bác sĩ có mặt nhưng không khám bệnh. Trong các kịch bản này, thu nhập của thợ mỏ thực sự tăng hay giảm phụ thuộc vào khả năng phí cơ sở bù đắp hoàn toàn phần mất đi, nhưng nhìn chung sẽ là giảm.

Kịch bản D và E: Nhu cầu giảm. Lúc này, phí cơ sở dần giảm xuống hoặc về 0. Người dùng có thể cảm nhận phí Gas thấp hơn, nhưng điều này không phải do EIP-1559 hiệu quả, mà là do nhu cầu thị trường giảm. Trong cơ chế hiện tại, cũng sẽ xảy ra kết quả tương tự.

3. Tại sao luận điểm “tăng cường an ninh” không vững chắc

Một luận điểm cuối cùng của EIP-1559 là: nó có thể ổn định thu nhập của thợ mỏ, ngăn chặn biến động về hashrate do biến động phí Gas, từ đó bảo vệ an ninh mạng. Lập luận nghe có vẻ hợp lý, nhưng phân tích kinh tế học cho thấy tính yếu ớt của nó.

Trước hết, nếu EIP-1559 thực sự làm giảm thu nhập Gas của thợ mỏ (như đã phân tích trong nhiều kịch bản phía trên), thì ngay cả khi phần thưởng khối giữ nguyên, tổng thu nhập vẫn giảm — thợ mỏ không có lý do gì để cung cấp nhiều sức mạnh tính toán hơn để bảo vệ mạng lưới.

Thứ hai, luận điểm “lạm phát sẽ nâng cao giá trị tiền tệ” tự nó đã có vấn đề. Lạm phát đúng là có thể nâng cao giá trị của mỗi đơn vị tiền tệ trong giả định cung tiền và tốc độ lưu thông không đổi, nhưng điều này không đồng nghĩa với việc thu nhập thực của thợ mỏ tăng lên. Nếu việc đốt một phần tài sản của chính mình giúp họ trở nên giàu có hơn, thì chúng ta đã thấy các doanh nghiệp thi nhau đốt tài sản rồi.

Quan trọng nhất, EIP-1559 đúng là không thể bị thợ mỏ thao túng hiệu quả (điều này đúng), nhưng điều đó không có nghĩa là nó ưu việt hơn — vì thợ mỏ hoàn toàn không cần thao túng nó. Dù có hay không có EIP-1559, thợ mỏ đều nắm quyền trong việc đóng gói khối. Cơ chế khuyến khích của họ mới là yếu tố quyết định, và EIP-1559 lại chính là làm yếu đi cơ chế này.

4. Phản hồi về lý thuyết “tài nguyên chung”

Có ý kiến cho rằng: không gian khối của Ethereum là một tài nguyên công cộng, thợ mỏ chỉ là “kẻ thuê mướn trên tài nguyên chung”. Vì phần thưởng khối đã thúc đẩy thợ mỏ bảo vệ mạng, nên phí Gas nên được xem như thu nhập phụ không cần thiết.

Quan điểm này mắc một lỗi căn bản — nhầm lẫn hai chức năng của bằng chứng công việc (PoW). PoW không chỉ dùng để bảo vệ an ninh mạng, mà còn là chức năng cốt lõi trong việc sắp xếp thứ tự các giao dịch trong hệ thống phân tán. Chức năng sắp xếp này liên quan mật thiết đến chức năng an ninh, không thể chỉ dựa vào phần thưởng khối để thúc đẩy.

Nếu chấp nhận logic “không gian khối là tài nguyên chung”, thì nguyên tắc quản trị tài nguyên chung là tư nhân hóa — thông qua khả năng cạnh tranh để xác định quyền sở hữu. Trong trường hợp này, chính là việc các nhóm khai thác có khả năng mạnh hơn sẽ chiếm phần lớn. Nói cách khác, cạnh tranh phí Gas chính là cơ chế phân bổ hợp lý không gian khối, chứ không phải tội lỗi.

Việc loại bỏ hoặc giảm phí Gas chỉ dẫn đến một kết quả: các thợ mỏ tối ưu hóa không thể nhận được lợi nhuận phù hợp với đầu tư của họ, dẫn đến giảm động lực tối ưu hóa. Về lâu dài, điều này gây hại cho toàn bộ mạng lưới.

5. Dữ liệu thực tế nói lên tất cả

Ngoài phân tích lý thuyết, dữ liệu thực tế là bằng chứng thuyết phục nhất. Quan sát dữ liệu lịch sử của chuỗi khối Ethereum, trong giai đoạn phí Gas thấp, tỷ lệ sử dụng khối thường quanh mức 80% — các nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói khối trống hoặc không lỗ để tránh lỗ. Nhưng khi phí Gas tăng cao, tỷ lệ sử dụng khối nhanh chóng lên trên 95%. Tại sao? Bởi vì, khi đóng gói một giao dịch, thợ mỏ mất ETH thực sự. Những nhóm không tối ưu hóa nút và mạng sẽ buộc phải rút lui, còn các nhóm tối ưu mới tồn tại và phát triển mạnh.

Điều này chính là sức mạnh của thị trường kinh tế. Trong lịch sử loài người, chưa có cơ chế nào thúc đẩy sản xuất và giảm chi phí tốt hơn thị trường cạnh tranh. Bởi vì tất cả các hệ thống khác đều hướng dẫn con người kiếm lợi từ các hoạt động phi sản xuất. Blockchain cũng không ngoại lệ.

6. Kết luận: EIP-1559 khó có thể thực hiện được các lời hứa ban đầu

Khi chúng ta phân tích nghiêm túc bằng các công cụ kinh tế học, các luận điểm chính của những người ủng hộ EIP-1559 đều sụp đổ:

• Không thể giảm phí Gas: vì giá cả do cung cầu quyết định, cắt giảm thu nhập của thợ mỏ chỉ làm giảm động lực tối ưu hóa phía cung
• Không thể cải thiện trải nghiệm người dùng: phí thực người dùng trả không giảm, chỉ được đổi tên thành “phí cơ sở” và “tip”
• Không thể tăng cường an ninh: hiệu ứng giảm phát không chứng minh thu nhập thợ mỏ tăng, ngược lại có thể làm giảm khuyến khích do phí Gas bị giảm
• Lập luận lý thuyết chưa đầy đủ: nhiều ý kiến ủng hộ hoặc hiểu sai nguyên lý thị trường, hoặc chỉ nhìn thấy các tác động có lợi cho một số nhóm nhất định

Điều này không có nghĩa là EIP-1559 hoàn toàn vô giá trị — cơ chế “giãn cách” trong những thời điểm nhu cầu tăng vọt thực sự có thể giảm tắc nghẽn trong ngắn hạn. Nhưng ưu điểm này bị phản tác dụng hoặc bị lu mờ bởi các tác động tiêu cực trong các kịch bản khác, thậm chí còn vượt trội hơn.

Những ai thực sự muốn cải thiện Ethereum nên quay trở lại nguyên lý kinh tế học cơ bản: duy trì cơ chế phí phù hợp, đảm bảo khuyến khích đúng đắn, để các thợ mỏ xuất sắc được hưởng lợi, các thợ mỏ kém hơn bị loại bỏ. Sức mạnh của thị trường luôn vượt xa mọi giải pháp chính trị hay thiết kế tinh vi nào.