Vitalik critica duramente as stablecoins em dólares! A hiperinflação em 20 anos destruirá um mercado de 300 mil milhões

Vitalik critica as três principais falhas estruturais do dólar atrelado

Vitalik no X declarou claramente: «Precisamos de melhores stablecoins descentralizadas. Na minha opinião, existem três problemas.» Esses problemas são encontrar um índice de rastreamento melhor que o dólar, projetar oráculos resistentes à captura e resolver o problema de competição de rendimentos de staking. Essas declarações não são críticas vazias, mas sim uma profunda percepção baseada na sua observação de longo prazo do ecossistema DeFi.

As três principais falhas do dólar atrelado apontadas por Vitalik

Problema do índice: risco de depreciação prolongada do dólar, potencialmente levando a uma hiperinflação em 20 anos

Captura de oráculos: grandes fundos podem manipular preços, forçando protocolos a extrair alto valor, prejudicando usuários

Competição de rendimentos de staking: rendimentos de staking de ETH versus uso de stablecoins como colaterais entram em conflito fundamental

A primeira questão diz respeito à sustentabilidade a longo prazo do stablecoin. Vitalik acredita que, embora seja viável rastrear a taxa de câmbio do dólar no curto prazo, uma das visões de resiliência nacional deve ser a independência da taxa de câmbio do dólar. Ele questiona: «Pensando em um período de 20 anos, se ocorrer uma hiperinflação, mesmo que moderada, o que acontecerá?» Essa preocupação não é alarmismo infundado; nos últimos 20 anos, o poder de compra do dólar caiu cerca de 40%. Se a política monetária se descontrolar no futuro, os detentores de stablecoins sofrerão perdas implícitas.

A segunda questão envolve o desafio de descentralização dos oráculos. Vitalik alerta que, sem um design resistente à captura, os protocolos enfrentarão um dilema doloroso: «Você deve garantir que o custo de captura seja maior que o valor de mercado do token do protocolo, o que, por sua vez, significa que a extração de valor do protocolo é maior que a taxa de desconto, o que é muito prejudicial para os usuários.» Ele acrescenta que essa dinâmica «é justamente uma das razões pelas quais critico continuamente a governança financeira: ela, por sua essência, não possui assimetria de defesa/ataque, portanto, altos recursos de pilhagem são a única maneira de manter a estabilidade.»

A terceira questão é a competição de rendimentos de staking. Quando o staking de ETH gera de 3% a 5% de retorno, por que bloquear ETH como colateral de stablecoin e abrir mão desses rendimentos? Esse custo de oportunidade dificulta que stablecoins descentralizadas atraiam colaterais suficientes, limitando sua escala. Vitalik cita algumas possíveis soluções, como reduzir o rendimento de staking para «cerca de 0,2%, basicamente ao nível de entusiastas amadores», ou criar uma nova categoria de staking, mas adverte que essas ideias devem ser vistas como «uma enumeração de possíveis soluções, não uma aprovação».

Falha do RAI valida a teoria de Vitalik

As advertências de Vitalik não são apenas teoria, o stablecoin RAI da Reflexer é um exemplo claro de fracasso. RAI é uma stablecoin apoiada por Ethereum, não atrelada a moeda fiduciária, refletindo a filosofia de design que Vitalik já elogiou — ele chamou de «tipo ideal puro de stablecoin automatizada colateralizada». Mas, paradoxalmente, Vitalik também fez uma posição vendida de RAI por sete meses, lucrando US$ 92.000.

O cofundador da Reflexer, Ameen Soleimani, usou essa operação para argumentar que o design do protocolo é falho. «Supportar apenas Ethereum com RAI é um erro», disse Soleimani, porque os detentores não podem obter rendimentos de staking do colateral subjacente, exatamente o terceiro problema que Vitalik agora enfatiza. O fracasso do RAI demonstra que, mesmo com um design teoricamente perfeito, se não resolver a competição de rendimentos de staking, será difícil sobreviver no mercado.

Casos anteriores como o Terra USD também revelam a insustentabilidade de altas taxas de retorno. O Terra oferecia quase 20% de rendimento via Anchor, atraindo centenas de bilhões de dólares, mas essa alta taxa de retorno sem suporte de receita real levou ao colapso de US$ 40 bilhões. No mês passado, o fundador da Terraform Labs, Do Kwon, foi condenado a 15 anos de prisão por seu papel no colapso do Terra-Luna.

Esses dois exemplos de fracasso validam a teoria de Vitalik: o RAI falhou por não oferecer rendimentos competitivos, o Terra por oferecer retornos insustentáveis. Stablecoins descentralizadas precisam equilibrar entre «baixos rendimentos, que tornam difícil atrair colaterais» e «altos rendimentos, que criam uma estrutura de pirâmide», mas esse equilíbrio ainda não foi encontrado.

Domínio de gigantes centralizados e o difícil avanço para descentralização

As stablecoins descentralizadas ainda representam uma pequena fatia do mercado. Segundo dados da The Block, o mercado de stablecoins atrelados ao dólar já ultrapassa US$ 291 bilhões, com Tether (USDT) dominando cerca de 56% da participação de mercado. O USDC da Circle ocupa o segundo lugar, e juntos controlam mais de 80%.

A fatia de mercado de stablecoins descentralizadas é extremamente limitada. USDe da Ethena, DAI do MakerDAO e USDS do Sky Protocol (versão aprimorada do DAI) representam entre 3% e 4% do mercado cada. Apesar de alguns novos entrantes ainda atraírem fundos — como grandes CEXs liderando uma rodada de US$ 10 milhões na Usual no final de 2024 — as entidades centralizadas continuam dominando.

Essa configuração de mercado revela uma dura realidade: os usuários confiam mais na lógica simples e na garantia de resgate imediato das stablecoins centralizadas, enquanto os mecanismos complexos e os riscos potenciais das stablecoins descentralizadas dificultam sua adoção em massa. Tether e Circle, por exemplo, mantêm reservas em títulos do Tesouro dos EUA e depósitos bancários, oferecendo uma promessa clara de resgate 1:1. Em contraste, a gestão de garantias, mecanismos de liquidação e oráculos das stablecoins descentralizadas são demasiado complexos para o usuário comum.

A opinião de Vitalik é uma resposta a um artigo que afirmava que o Ethereum é um «investimento reverso», criticando o favoritismo de venture capital por stablecoins custodiais e novas instituições financeiras cripto. Sua fala também ecoa o apelo feito em seu discurso de Ano Novo, para que desenvolvedores construam aplicações «verdadeiramente descentralizadas». O quadro regulatório para stablecoins centralizadas está se tornando mais claro, com a aprovação da Lei GENIUS no ano passado, que estabeleceu o primeiro marco regulatório de stablecoins de pagamento nos EUA.