Diferenças na lógica narrativa dos KOLs de criptografia entre o Oriente e o Ocidente: um é teórico, o outro é prático

Escrita por: Veda Cripto

「O Twitter de Crypto em chinês carece de KOLs, pelo menos na zona de língua inglesa ainda há @hosseeb, @KyleSamani, @cdixon e outros que representam vozes de instituições, enquanto na zona de língua chinesa só há auto-meios — esta situação precisa de mudança, senão o CT em chinês vai ficar cada vez mais decadente.」

Esta questão talvez eu tenha ainda um pouco de influência.

Por causa do meu trabalho com @Hertzflow_xyz, preciso frequentemente contactar vários VC, tanto do Oriente quanto do Ocidente.

Ao contactar, vais perceber uma diferença extremamente clara:

No Oriente, importa-te como é que o teu projeto realmente faz dinheiro, táticas, emissão de tokens, modelo de negócio, lógica de logística — realmente olham para o projeto como se fosse um negócio;

No Ocidente, o que importa é a grande narrativa, aquela que pode vender 10x, 100x.

Isto leva a que, na definição de «key opinion» (opinião-chave), Oriente e Ocidente tenham conceitos completamente opostos.

A lógica do Oriente é desconstruir tudo, e eu, que não sou ninguém, talvez seja o KOL mais típico do Oriente.

A lógica do Ocidente é apoiar-se na visão de um gigante — resolver um gargalo bem conhecido de uma indústria altamente avaliada ou muito lucrativa, usando tecnologia e modelos. (O professor Nie Xiao disse bem, quem me trai dá 1 milhão, quem é leal a mim, alguns bilhões, não é brincadeira, entendeu? Aplausos).

E o núcleo da narrativa ocidental é que, mesmo que não possas aprofundar os detalhes dessas narrativas, isso não importa. Mesmo que essas histórias não possam ser realmente investigadas, isso não importa. Se não favorece a união, não se deve falar.

Porque eles sabem que o verdadeiro núcleo dessa lógica narrativa está em primeiro criar uma história que engane o capital-chave para entrar na jogada — e depois usar a «Lei do Dinheiro Ilimitado» para saturar possíveis obstáculos e concorrentes, vencendo.

Por isso, as maiores narrativas, os maiores capitais, as histórias mais sofisticadas vêm do Norte da América, e são contadas através da boca dos VC ocidentais: como L1 de alto desempenho, Rerererererestaking, Rollup, FHE, Hyperliquid, etc.

Mas a maior parte do negócio mais lucrativo e de maior fluxo neste setor está na esfera oriental: CEX, pagamentos, DEX (Pancake\Raydium), agregadores (Jupiter)…

Por um lado, há o problema do custo de capital (o financiamento das instituições norte-americanas quase é zero, devido à força do Estado que faz com que fundos de pensão e outros sejam investidores passivos).

Mas, principalmente, o ambiente social na Europa e América é demasiado favorável. Os orientais testemunharam que os melhores narrativas e produtos mais incríveis acabam por ter uma das mil e uma «mortes não naturais». A nossa cultura social e de desconstrução é naturalmente mais PVP do que a deles.

Claro que agora eles também estão a olhar para o Oriente, e a próxima geração seguirá o mesmo caminho.

Por isso, discordo um pouco desta «declínio» — o Oriente é apenas diferente, e é um tipo de diferença que vai na direção oposta.

Só se pode dizer que uma opinião é bem-sucedida quando consegue causar uma mudança fundamental no pensamento dos outros.

Então, isso significa que, ao desafiar a narrativa «não tão suscetível a questionamentos» do Ocidente, os KOLs do Oriente podem substituí-la pela nossa «lógica de valor» característica, e assim alcançar o sucesso?

«Já que não podemos ser mais parecidos com eles do que eles são conosco, então deixemos que eles tentem, na sua própria ansiedade, provar que nos entendem melhor do que nós mesmos.»