JPMorgan questiona se o aumento de atividade após a atualização Fusaka do Ethereum pode continuar, apontando que várias atualizações anteriores não conseguiram sustentar o crescimento. Em 3 de dezembro, Fusaka aumentou a capacidade de blocos de 15 para 21 blobs, reduzindo custos e impulsionando uma explosão de atividade. No entanto, a Base representa quase 70% da receita de Layer 2, Solana está conquistando mercado, e a redução na queima de taxas ainda persiste, exercendo pressão sobre o preço do ETH.
Princípios centrais das dúvidas do JPMorgan sobre a eficácia da atualização do Ethereum
Analistas do JPMorgan questionam se o recente aumento de atividade na rede após a atualização Fusaka do Ethereum pode ser sustentado, indicando que fatores que impedem o uso contínuo ainda estão presentes. A atualização Fusaka entrou em operação em 3 de dezembro, expandindo a capacidade máxima de dados por bloco de 15 para 21 blobs, e reduziu imediatamente as taxas de transação. Após a redução de custos, o número de endereços ativos e o volume de transações dispararam.
“Contudo, ainda não está claro se esse aumento recente na atividade da rede pode continuar,” afirmam os analistas do JPMorgan (liderados pelo gerente-geral Nicolas Panigirtzoglou) em um relatório de quarta-feira. “Historicamente, várias atualizações do Ethereum não conseguiram manter o crescimento de atividade por diversos motivos.”
Este argumento baseia-se na observação dos efeitos das atualizações passadas do Ethereum. Nos últimos anos, o Ethereum passou por várias atualizações importantes, incluindo a London (introduzindo o EIP-1559), Shanghai (liberação de saques de staking) e Pectra. Essas atualizações geralmente provocam picos de atividade de curto prazo, mas esse crescimento costuma não se sustentar. Os analistas do JPMorgan acreditam que os fatores estruturais que causam esse padrão não mudaram, levando a uma visão cética sobre o impacto de longo prazo de Fusaka.
Do ponto de vista técnico, Fusaka aumenta a capacidade de blobs para reduzir os custos de publicação de dados de Layer 2, o que indiretamente diminui as taxas de transação para os usuários finais. No entanto, os analistas do JPMorgan destacam que a redução de custos é apenas um dos fatores que influenciam a atividade da rede, não o único ou decisivo. Se outros problemas estruturais não forem resolvidos, a simples redução de custos não garante crescimento sustentado de atividade.
Layer 2 continua a desviar atividade da cadeia principal
Os analistas acreditam que a principal razão é a migração contínua de atividade de transações da cadeia principal do Ethereum para redes Layer 2 como Base, Arbitrum e Optimism. Eles citam dados do CryptoRank indicando que apenas a rede Base atualmente contribui com cerca de 60% a 70% de toda a receita de Layer 2 do Ethereum.
Esse dado revela uma contradição no ecossistema do Ethereum. Por um lado, o crescimento de Layer 2 demonstra o sucesso do Ethereum como camada de liquidação, pois essas redes dependem da cadeia principal do Ethereum para garantir segurança. Por outro lado, o sucesso de Layer 2 significa que grande parte da atividade de transações e receita de taxas está sendo desviada, enfraquecendo a atividade econômica na cadeia principal.
A Base, lançada pela Coinbase, contribui com 60-70% da receita, o que é especialmente impressionante. Isso indica que, dentro do ecossistema Layer 2 do Ethereum, a Base domina de forma absoluta. Essa concentração reflete a força da marca Coinbase e sua base de usuários, mas também revela uma fraqueza na capacidade do Ethereum de atrair usuários diretos.
A contínua dispersão de atividade para Layer 2 tem um impacto profundo na economia do token do Ethereum. O mecanismo EIP-1559 do Ethereum foi projetado para que uma parte das taxas seja queimada, reduzindo a oferta circulante de ETH. Contudo, quando grande parte das transações migra para Layer 2, o volume de transações e as taxas na cadeia principal caem, e a queima de taxas diminui, desafiando a narrativa deflacionária do ETH.
Chains concorrentes como Solana ganham mercado
A competição de outras blockchains é outro desafio persistente. Analistas dizem que redes como Solana, oferecendo transações mais rápidas e baratas, já conquistaram uma fatia “considerável” de mercado, atraindo usuários e desenvolvedores do Ethereum. Eles acrescentam que essa pressão competitiva faz com que a atividade on-chain se desloque para os ecossistemas concorrentes.
Solana passou por uma recuperação e crescimento notáveis em 2024-2025, graças às suas vantagens de desempenho (teoricamente 65.000 transações por segundo, na prática alguns milhares) e taxas extremamente baixas (geralmente abaixo de US$ 0,001). Isso a torna eficiente para alta frequência de negociações, minting de NFTs e especulação com memecoin, áreas que eram domínio do Ethereum, mas que se tornaram caras devido às altas taxas de gás, levando projetos e usuários a migrar para Solana.
Além de Solana, outras blockchains Layer 1 como BNB Chain, Avalanche e Polygon (como sidechains) também ocupam nichos específicos. Essa formação de um ecossistema multi-cadeia significa que o Ethereum não é mais a única plataforma de contratos inteligentes, oferecendo alternativas para desenvolvedores e usuários. Essa competição representa um desafio de longo prazo para a posição dominante do Ethereum.
Os analistas do JPMorgan destacam que essa pressão competitiva não se limita aos usuários, mas também ao grupo de desenvolvedores. Muitos novos projetos consideram desempenho, custos, suporte do ecossistema e base de usuários ao escolher uma plataforma. Se o Ethereum não conseguir manter uma vantagem clara nesses aspectos, pode perder a capacidade de atrair projetos de ponta.
Redução na atividade especulativa e dispersão de fundos
Os analistas também ressaltam que a atividade especulativa que impulsionou o aumento do uso do Ethereum anteriormente diminuiu. Durante o ciclo de alta de 2021-2022, a demanda relacionada a ICOs, NFTs e memecoins impulsionou o volume de transações. Os analistas dizem que a maior parte dessa atividade especulativa já diminuiu ou migrou para outras blockchains, reduzindo uma fonte chave de atividade que sustentava os indicadores do Ethereum.
Além disso, os fundos que antes fluíam principalmente para o Ethereum agora estão mais dispersos, indo para várias aplicações de blockchain. Como exemplo, os analistas citam a migração do Uniswap para sua própria Layer 2, Unichain, e a transformação do dYdX em uma cadeia independente. Eles afirmam: “Ambos conseguiram atrair liquidez para suas redes, gerando receita para os protocolos.”
A introdução do Unichain pelo Uniswap e a transformação do dYdX em uma cadeia independente representam uma nova tendência: protocolos DeFi bem-sucedidos não se contentam mais em ser apenas aplicações no Ethereum, mas buscam construir sua própria infraestrutura. Essa tendência faz com que o Ethereum perca algumas de suas aplicações e usuários mais valiosos, enfraquecendo ainda mais a atividade na cadeia principal.
Redução na queima de taxas impacta o preço do ETH
De modo geral, esses fatores influenciam a geração de taxas e a economia de tokens do Ethereum. Os analistas apontam que a redução na atividade na cadeia principal diminui a queima de taxas, aumentando a oferta circulante de ETH ao longo do tempo e exercendo pressão de baixa sobre o preço. Também observam que, entre as atualizações Pectra e Fusaka, o valor total bloqueado (TVL) do Ethereum em ETH caiu, o que é um sinal negativo.
Os analistas concluem: “Em resumo, embora a atualização Fusaka tenha aumentado significativamente a atividade na rede do Ethereum, como volume de transações e endereços ativos, somos céticos quanto à sustentabilidade desse crescimento. Historicamente, as atualizações do Ethereum não conseguiram manter o aumento de atividade de forma eficaz, e os motivos continuam presentes.”
Na quinta-feira, durante a conferência de desenvolvedores principais do Ethereum, alguns pesquisadores expressaram dúvidas sobre se a comunidade conseguirá lançar duas forks adicionais até 2026, para alcançar a velocidade das atualizações Pectra e Fusaka do ano passado. Os analistas do JPMorgan permanecem menos otimistas com o ETH do que com o Bitcoin, reafirmando uma meta de US$ 170.000 para o Bitcoin nos próximos 6 a 12 meses.
