As moedas de privacidade atingiram o seu pico, isso significa que uma tendência de baixa está a chegar?

Escrito por: Eric, Foresight News

Cada ciclo de mercado em alta tem alguns sinais de aviso. Olhando para trás, nesses sinais, a explosão repentina das moedas de privacidade nunca deixa de estar presente.

Por trás dessa rotina, há uma mesma razão: especular sem sentido. Quando todos os conceitos e narrativas perdem espaço para especulação, a última dança dos fundos geralmente escolhe a “privacidade”, um tema que vem sendo discutido desde 2014 até hoje.

No momento final de um mercado em alta, especular sobre privacidade faz sentido logicamente. Após o tumulto, muitas pessoas geralmente percebem de repente qual foi a intenção original do Web3 na transição entre alta e baixa, e então clamam para que a privacidade e a descentralização sejam novamente grandiosas, mas o resultado é apenas mais uma rodada de especulação.

Embora seja o mesmo processo, as condições de gatilho de cada ciclo não são exatamente iguais.

2017 foi considerado o auge das moedas de privacidade, pois não havia DApps de destaque, e o setor ainda buscava seu caminho. Naquela época, ZEC, XMR e DASH eram as “estrelas do momento”, com discussões até superiores às do Bitcoin. ZEC e XMR apresentaram “inovações tecnológicas” com provas de conhecimento zero e assinaturas em anel, respectivamente, enquanto DASH combinava PoW e PoS.

Leitores que não viveram aquele período podem não entender o quanto o mercado na época valorizava esse tipo de moeda. Naquela época, a questão de o Bitcoin ser ou não o núcleo absoluto das criptomoedas ainda era controversa, e muitas moedas desse tipo surgiam sob a bandeira de “um Bitcoin melhor”, avançando de forma agressiva. O preço do ZEC chegou a subir para 30 mil dólares no início de 2018, enquanto o preço máximo do Bitcoin naquele ciclo não ultrapassou 20 mil dólares.

No final de 2021 e início de 2022, foi uma especulação totalmente focada na ideia de privacidade. Após o boom de DeFi, NFTs e metaverso, projetos como Aleo receberam bilhões de dólares em financiamento, com investidores como SoftBank, a16z e Tiger Global. Naquela época, o mercado chegou a acreditar temporariamente que, após uma explosão de aplicações, a privacidade finalmente poderia passar do conceito para a implementação prática.

Talvez por todos estarem lucrando e empolgados, ninguém realmente se preocupou se a privacidade era uma necessidade real do público, ou se, mesmo havendo demanda, os interessados estariam dispostos a investir custos consideráveis apenas para garantir a confidencialidade. O resultado foi que a implementação aconteceu, mas com o rosto na linha de frente.

Neste ciclo, a alta de moedas de privacidade como ZEC começou em setembro de 2025. Olhando para trás, é difícil encontrar uma razão concreta para explicar por que o preço subiu 20 vezes em apenas três meses. Se fosse para encontrar uma justificativa, talvez fosse por serem “menos conformes às regras”.

2025 pode ser considerado o ano em que as criptomoedas foram completamente reprimidas. Vários países na Europa e nos EUA implementaram legislações regulatórias, e mesmo os apoiadores do desenvolvimento de criptomoedas não escaparam de regras de identificação de identidade, combate à lavagem de dinheiro, entre outras. O DeFi também não foi poupado. Assim, embora as criptomoedas deixassem de ser consideradas valores mobiliários, na essência, continuavam semelhantes a negociações de ações. A fiscalização governamental sobre indivíduos não foi relaxada, apenas por um curto período, para não impedir a inovação, com uma supervisão mais branda sobre projetos e instituições.

Além disso, o caso do criminoso de fraude Money Zhiming, preso no Reino Unido, e a subsequente apreensão de bitcoins por parte de Chen Zhi, revelaram uma verdade tácita: embora você seja o único a possuir a chave privada, entregar a chave às autoridades não é uma tarefa difícil. Quando a realidade volta à tona, isso pode gerar uma mudança de humor entre investidores, que podem trocar suas posições por moedas de privacidade.

No entanto, tudo isso, incluindo os alertas de Arthur Hayes, cofundador da BitMEX, e menções à “privacidade como serviço” feitas pela a16z, aconteceu após novembro. Pelo movimento do mercado, parece mais uma cobertura para a saída de ativos do que um impulso para a alta. O XMR pode ter resistido por dois meses devido à fuga de fundos de altos escalões do Irã e hackers que trocaram centenas de milhões de dólares em Bitcoin por XMR, mas também recuou rapidamente após o pico.

Embora não se possa afirmar com certeza que o ciclo de alta terminou, pelo menos no final do último ciclo, muitos nomes e instituições conhecidos por defenderem a privacidade também fizeram alertas, e uma trama bastante semelhante deve nos alertar.

O conceito de privacidade, que persiste desde 2014, não morreu, porque atende a necessidades concretas de certas atividades cinzentas, mas contraria a demanda real por “privacidade”. Na prática, a maioria das pessoas não deseja que seus dados sejam totalmente inacessíveis, apenas que não sejam facilmente expostos. No mercado financeiro, há também o conceito de dark pools, que visam evitar que grandes operações influenciem o mercado ou sejam alvo de ataques de outros fundos, mas isso não significa que as informações das negociações não possam ser verificadas.

O conceito de privacidade no Web3 às vezes é excessivamente extremo. As transações privadas do Zcash são opcionais, enquanto o XMR tem privacidade padrão, onde remetente, destinatário e valor não podem ser verificados na blockchain. Essa foi uma das principais razões para que, em 2025, mais de 70 exchanges de criptomoedas ao redor do mundo retirassem o XMR. Para a maioria, não há motivo suficiente para usar XMR apenas para esconder rastros, além de que o próprio processo de compra de XMR é verificável, e ao realizar uma compra, provavelmente será considerado que você está envolvido em atividades ilegais.

Simplificando, a maioria das pessoas deseja que seus registros de atividades sejam protegidos e respeitados, não totalmente ocultos; as autoridades reguladoras não aceitam esse tipo de canal quase que feito sob medida para lavagem de dinheiro. Com a tecnologia atual, é possível realizar transferências anônimas de USDT na blockchain, e não há muitas razões para usar um ativo sob vigilância apenas por privacidade.

O Web3 discute a privacidade há mais de 10 anos, mas parece sempre evitar a questão de “qual nível de privacidade realmente precisamos”, sem encontrar cenários reais. As moedas de privacidade podem ser eternamente os últimos a assumir o papel de lastro em ciclos de mudança de setor.