Vitalik cometeu um erro? A estratégia Layer2 do Ethereum falhou, resultando na perda de 3 bilhões de dólares, que foram desperdiçados sem retorno.

O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, reflete sobre a estratégia Layer2, afirmando que a descentralização é muito mais lenta do que o esperado e que essa visão já não faz sentido. Quase 100 financiamentos de camada 2 ultrapassaram os 3 mil milhões, a FDV ultrapassou os 10 mil milhões e apenas a Base estava ativa. Apenas 1 dos 20 melhores chegou à fase 2, e 12 pertenciam à fase 0 com base em multi-assinatura. A Camada 1 expande-se para um novo foco.

O fiasco da descentralização da Camada 2 apenas Base atingiu a Fase 1

Vitalik parece ter abandonado o modelo de escalabilidade “centrado no rollup” que anteriormente defendia. O roteiro inicial centrado no rollup definiu a Layer2 como sharding apoiado por Ethereum, fornecendo espaço de blocos sem confiança. Mas a realidade está longe do que se esperava. Vitalik já propôs anteriormente um quadro para medir a descentralização dos agrupamentos, que é realizado em fases: Fase 0 (onde os comités de confiança centralizados podem vetar transações), Fase 1 (onde os contratos inteligentes começam a ter direitos de governação limitados) e Fase 2 (que representa total falta de confiança).

Embora quase 100 projetos Ethereum Layer2 tenham nascido, apenas um número muito pequeno chegou à Fase 1. O projeto Base, da Layer2, que a Coinbase começou a incubar em 2023, só atingiu a Fase 1 no ano passado. Este Vitalik já criticou várias vezes no passado. De acordo com estatísticas da L2beat, apenas 1 dos 20 principais projetos de rollup chegou à Fase 2, ou seja, o zk.money, um produto desenvolvido pelo protocolo de privacidade descentralizado Aztec, mas o desenvolvimento do produto está atualmente estagnado. Os outros 12 itens estão todos na Fase 0, dependendo fortemente da acessibilidade e do multi-assinatura.

Três grandes obstáculos à descentralização da Camada 2

Interesses empresariais: A equipa Layer2 mantém controlo centralizado para benefícios comerciais

Desafios técnicos: O equilíbrio de segurança e desempenho do ZK-EVM é difícil de alcançar

Requisitos regulamentares: As necessidades de conformidade de alguns clientes exigem controlo supremo, dificultando a descentralização

Vitalik referiu que os projetos de Camada 2 deveriam ser atualizados pelo menos para a Fase 1, caso contrário estas redes deveriam ser vistas como mais competitivas, tipo “redes de Camada 1” com pontes cross-chain. Este julgamento é extremamente severo, dizendo essencialmente que a maioria dos Layer2s não merece os seus nomes, estão vestidos como “Ethereum sharding” e são, na verdade, blockchains centralizadas independentes, apenas ligadas ao Ethereum através de pontes cross-chain. Este comportamento de “vender carne de cão com cabeça de ovelha” não só prejudica a marca Ethereum, como também engana os investidores.

Para além dos benefícios corporativos que podem atrasar o processo de descentralização da Camada 2, Vitalik salientou que existem também desafios técnicos e preocupações regulatórias. “Já vi pelo menos uma empresa deixar claro que talvez nunca queira ir além da Fase 1, não só por razões técnicas de segurança do ZK-EVM, mas também porque os requisitos regulatórios dos seus clientes exigem que tenham controlo final.” Esta passagem lança luz sobre a contradição fundamental entre descentralização e comercialização.

A expansão da Camada 1 tornou-se um novo foco estratégico

Em vez de abandonar completamente o conceito de Camada 2, Vitalik alargou ainda mais a sua visão sobre o que a Camada 2 deveria alcançar. “Devemos deixar de ver a Layer2 como um ‘fragmento de marca’ da Ethereum e do estatuto social e responsabilidade que isso implica”, disse ele. “Em vez disso, podemos pensar na Camada 2 como um espectro completo que inclui tanto cadeias com vários atributos únicos (por exemplo, não apenas EVM) apoiadas pela total confiança e crédito do Ethereum, como várias opções que diferem em grau de ligação ao Ethereum, nas quais cada pessoa (ou bot) pode escolher se quer focar-se com base nas suas próprias necessidades.”

Relativamente à direção futura do desenvolvimento, Vitalik sugeriu ainda que os projetos de Camada 2 devem focar-se no valor acrescentado da competição, e não apenas na expansão da sua escala. As direções que sugere incluem máquinas virtuais focadas na privacidade, serialização com latência ultra-baixa, aplicações não financeiras (como aplicações sociais ou de IA), ambientes de execução específicos para aplicações e um débito extremo para além do que as Layer 1 de próxima geração conseguem suportar. Estas instruções mostram que, para a Camada 2 sobreviver, deve encontrar um valor diferenciado em vez de simplesmente copiar funções do Ethereum.

Vitalik voltou a mencionar as provas ZK-EVM, que podem ser usadas para escalar a Camada 1, uma camada pré-compilada que é escrita para a camada base e “automaticamente atualizada com Ethereum.” Um dos objetivos é aumentar gradualmente o limite de gás através de múltiplas iterações, permitindo que a L1 gere mais transações nativas, emissão de ativos, governação e liquidação DeFi sem depender demasiado da L2.

Reações da indústria: do choque à reflexão

Wei Dai (Parceiro de Investigação, 1kx) comentou: “É ótimo ver Vitalik discutir os erros de retrospetiva do roteiro centrado no rollup. Mas a chave não é o que o Vitalik vai fazer, mas sim o que estes níveis de nível 2 e as equipas de aplicação vão fazer. A camada L2 e as suas aplicações colocarão sempre os seus próprios interesses em primeiro lugar, não os interesses do Ethereum.”

A Blue Fox (uma conhecida investigadora de criptomoedas) analisou: “Vitalik significa que a L2 utiliza a L1, mas a L2 não fez um bom trabalho em termos de feedback de valor ou de retroalimentação ecológica. Agora o L1 pode escalar-se sozinho e não há necessidade de depender do L2 para implementar a escalabilidade. L2 é ou consistente com L1 (rollup nativo) ou torna-se L1. O que é que isto significa? São más notícias para a L2 de uso geral e boas notícias para as cadeias de aplicações L2.”

Jason Chen (um conhecido investigador de criptomoedas) salientou: “Com a expansão do próprio Ethereum, o mais significativo é que a taxa do gás é tão baixa que é quase igual à do L2, e depois o gás continuará baixo. L2 nasceu em Ethereum e morreu em Ethereum, e a disputa entre Zhou Tianzi e os príncipes terminou.”

Haotian (um conhecido investigador criptográfico) disse: “Já mencionei pelo menos 10 vezes em artigos anteriores que a estratégia de camada 2 de uso geral não funciona, e que cada camada 2 deve ser convertida numa camada 2 dedicada, que na verdade é uma espécie de camada1. Inesperadamente, depois de Vitalik ter guiado o longo alinhamento estratégico da Fase 2, muitos de camada 2 tornaram-se ‘crianças abandonadas’.”

Para os detentores de tokens de Camada 2, a declaração de Vitalik é, sem dúvida, pessimista. Embora não tenha negado completamente a Layer2, rebaixá-la de “o núcleo da escalabilidade Ethereum” para “rede de afiliados opcional” retirou essencialmente à Layer2 a sua posição estratégica. No futuro, quando os investidores avaliarem projetos de Camada 2, deixarão de pagar um prémio de “endosso oficial da Ethereum”, mas exigirão que provem valor empresarial independente.