O mundo da blockchain está a passar por uma mudança de paradigma, com arquiteturas modularizadas a tornar-se a força dominante na infraestrutura Web3.
Ao contrário de blockchains monolíticas onde todas as funcionalidades são realizadas internamente, as cadeias modularizadas desacoplam funções essenciais como consenso, disponibilidade de dados, execução e liquidação, permitindo que diferentes camadas ou cadeias dedicadas as tratem de forma independente. Isto proporciona maior flexibilidade e escalabilidade.
Este desacoplamento permite otimizações e atualizações independentes de cada função, sem afetar as demais.
Este artigo aborda
-
Tendências de modularização e o seu impacto no desempenho, descentralização e interoperabilidade.
-
Se isto é um sinal de uma ecossistema saudável e maduro ou uma manifestação de fragmentação caótica.
Desde o lançamento da mainnet da Celestia até ao surgimento do Rollup como serviço, a narrativa em torno de escalabilidade e personalização tem recebido cada vez mais atenção. Mas será isto o caminho do futuro ou apenas uma bifurcação?
Esta tendência é crucial atualmente.
Demonstrações específicas
- A adoção de L2 disparou, com o valor total bloqueado em Rollups a ultrapassar os 40 mil milhões de dólares (L2Beat, 2025).
- O interesse dos desenvolvedores está a mudar de competição entre L1 para experimentação modular.
- Investidores de risco e protocolos estão a apostar fortemente em infraestruturas modularizadas, como Eclipse, Avail e Sovereign.
Fundadores, investigadores e investidores precisam compreender como a modularização pode redefinir o futuro da blockchain e se esta é uma mudança duradoura ou apenas mais um ciclo de hype.
Contexto e definições
Blockchain monolítica
Como Solana ou Ethereum antes de adotar Rollup, estas blockchains executam todas as funções centrais internamente:
Consenso, execução, disponibilidade de dados, liquidação.
Exemplo:
Bitcoin: com uma estrutura única e unificada, todas as funções principais estão integradas, garantindo que todos os dados de transação são armazenados diretamente na blockchain.
Solana: uma cadeia monolítica de alto desempenho, focada em velocidade e throughput através de integração vertical.
Ethereum antes do Rollup: também uma arquitetura monolítica, antes de desacoplar a camada de execução com Rollups.
Blockchain modularizada
Arquiteturas modularizadas desacoplam estas camadas. Uma cadeia modularizada foca numa ou poucas camadas, externalizando o restante. O objetivo é melhorar eficiência e escalabilidade através de especialização e divisão de tarefas.
Exemplo:
Celestia: a primeira blockchain modular que fornece disponibilidade de dados e consenso.
Cosmos SDK: permite construir camadas de execução específicas para aplicações.
Rollup como serviço: participantes como Caldera e Conduit ajudam projetos a lançar seus próprios Rollups usando frameworks modulares. Esta abordagem permite personalização, escalabilidade e experimentação, mas pode levar à fragmentação.
ROLLUP
Rollup é uma solução de escalabilidade Layer 2 que processa transações off-chain, agrupando-as em uma única transação que é submetida à cadeia principal.
- Optimistic Rollup: assume que as transações em L2 são válidas por padrão, a menos que a rede prove o contrário. Um período de desafio permite aos usuários contestar transações potencialmente inválidas.
- Zero-knowledge Rollup: demonstra a validade de um lote de transações através de provas de validade submetidas na cadeia. Exemplos incluem Starkware StarkEx e zkSync Era.
O crescimento dos Rollups, especialmente na roadmap do Ethereum, torna a modularização não só viável, mas essencial.
Isto resulta do desafio central do Ethereum desde o seu nascimento — escalabilidade, que levou a altas taxas de gás, lentidão nas transações e congestionamento de rede.
Estudo de caso: o caminho da Ethereum rumo à modularização
Até ao segundo trimestre de 2025, mais de 40 Rollups estavam em produção ou em testes públicos.
A atividade de desenvolvimento no ecossistema L2 cresceu 230% em relação ao ano anterior, com Optimism, Arbitrum e Base a liderar em commits no GitHub.
Desde o lançamento da mainnet em 2023, a Celestia tem registado rápida adoção em testnets e implantações iniciais, com mais de 25 cadeias modularizadas a depender da sua camada de disponibilidade de dados.
Desde 2022, projetos de infraestruturas modularizadas arrecadaram mais de 400 milhões de dólares em financiamento. Destacam-se:
- Eclipse: 50 milhões de dólares
- Avail: 27 milhões de dólares
- Dymension: 6,7 milhões de dólares
Segundo o relatório de desenvolvedores da Electric Capital
2024
- O número de desenvolvedores ativos mensais no Cosmos SDK cresceu 13% em relação ao ano anterior.
- Rollups baseados na Celestia atraíram mais de 100 desenvolvedores no primeiro trimestre de 2025.
- Desde o final de 2023, a atividade no GitHub de infraestruturas modularizadas (como Celestia, Rollkit, Avail) cresceu mais de 50%.
Gráfico de implantação de contratos com pré-compilados ZK
Fonte: Electric Capital
CRESCIMENTO DO LAYER 2
O valor total bloqueado em Rollups passou de cerca de 10 mil milhões de dólares no início de 2023 para 42,8 mil milhões de dólares em junho de 2025 (L2Beat).
Arbitrum e Optimism continuam a dominar, mas Base e Blast estão a ganhar quota de mercado rapidamente.
Gráfico de crescimento do TVL do L2 na L2Beat
À medida que o ecossistema blockchain evolui, estes projetos estão na linha da frente ao oferecer soluções escaláveis, interoperáveis e personalizáveis para desenvolvedores e utilizadores.
Plataformas RaaS como Caldera, Conduit e Stackr estão a reduzir o tempo de lançamento de Rollups personalizados de meses para dias.
Contudo, há também ruído. Muitas cadeias, após o lançamento, têm baixa utilização ou são meramente experimentos especulativos. Fragmentação de desenvolvedores, incompatibilidade de ferramentas e desequilíbrios económicos dos tokens continuam a ser desafios importantes.
Análise de narrativa
A mudança para a modularização é uma questão de conceito. Cadeias modularizadas refletem o espírito do Web3, como descentralização, especialização e experimentação sem permissão. Mas esta liberdade tem custos.
- Os utilizadores enfrentam mais carteiras, pontes e interfaces.
- Maior carga cognitiva, com necessidade de gerir múltiplas camadas.
- Camadas de DA e execução devem ser robustas e interoperáveis.
Por outro lado, a arquitetura monolítica do Solana, onde execução, consenso e disponibilidade de dados ocorrem numa única camada, oferece vantagens em velocidade e simplicidade, mas enfrenta desafios significativos face à arquitetura modular do Ethereum.
Um grande desafio do Solana é a sua vulnerabilidade a paragens devido ao congestionamento. Como todas as camadas estão integradas, problemas de congestionamento ou erros na lógica de execução podem paralisar o consenso. Isto já causou várias interrupções de rede.
A arquitetura monolítica do Solana oferece alta velocidade e simplicidade para os desenvolvedores, mas com o custo de limites de escalabilidade, desafios à descentralização e vulnerabilidades sistémicas.
A fragmentação pode prejudicar os efeitos de rede, a concentração de liquidez e as hipóteses de segurança. Contudo, a modularização permite inovação rápida, personalização e escalabilidade através de crescimento lateral.
Pode-se vê-la como uma desacoplamento da blockchain.
Esta mudança é também impulsionada por restrições práticas — blockchains monolíticas não conseguem escalar suficientemente rápido. Arquiteturas modularizadas suportam avanços paralelos, onde DA, liquidação e execução evoluem de forma independente.
Outros fatores que impulsionam a mudança para a modularização?
- Roadmap do Ethereum centrado em Rollups
- Investimento de risco em infraestruturas modularizadas (mais de 500 milhões de dólares desde 2023)
- Padronização de middleware (como IBC, Rollkit)
Isto lembra a filosofia Unix: fazer uma coisa bem feita e depois combiná-la. O Ethereum está a evoluir para um centro de liquidação e segurança, enquanto Rollups e camadas de DA modularizadas exploram a liberdade de execução.
Arquiteturas de blockchain modularizadas são muitas vezes vistas como uma fragmentação do Web3. Mas esta visão simplifica demasiado um processo de evolução mais profundo.
A seguir, uma comparação direta entre as desvantagens da arquitetura monolítica do Solana e as vantagens da arquitetura modularizada do Ethereum:
Perspectivas futuras
A movimentação modular ainda está na sua fase inicial.
Espera-se que até 2026 surja uma onda de fusões de Rollups, alianças de ecossistema e unificação de ferramentas.
A interoperabilidade entre pilhas modulares (por exemplo, através de sequenciadores partilhados ou pontes como Hyperlane e segurança intercadeias) será fundamental.
Previsões-chave
- Camadas de disponibilidade de dados como Celestia e Avail podem dominar e tornar-se o novo padrão para desenvolvedores, enquanto as camadas de execução se especializam.
- Muitos Rollups continuarão a usar Ethereum como base de liquidação, mantendo-o como centro.
- Espera-se o surgimento de serviços como sequenciadores partilhados (exemplo: Astria) e camadas de execução baseadas em intenções.
Risco: Fragmentação da experiência do utilizador, ilhas de liquidez e expansão de protocolos ameaçam a coesão. Sem padrões partilhados, a teoria da modularização pode degenerar numa coleção de cadeias desconectadas.
Resumindo, a modularização não é fragmentação, mas sim a fundação para uma Web3 mais escalável e especializada.
Porém, a questão central permanece: a Web3 pode evoluir para uma internet de blockchains modularizada, onde seja uma rede unificada para os utilizadores, mantendo a descentralização na base?
