Micro-estratégia de compra de moedas para manipular a opinião pública? Analistas revelam o passado obscuro de Saylor de fraude na bolha das dot-com

O analista Jacob King questionou a recente compra da MicroStrategy de 10.624 Bitcoins (aproximadamente 10 mil milhões de dólares), alegando que a medida teve um impacto percebido, mas não teve impacto real. King salientou que esta aquisição é mais uma manipulação da opinião pública. Reiterou o acordo de conciliação de Saylor com a SEC durante a bolha das dot-com, quando Saylor pagou 830 mil dólares por rendimentos falsamente reportados.

A história da bolha das dot-com foi reexaminada

! Micro-Tactic Ponzi Scheme

(Fonte: Jacob King)

King citou o historial de Saylor durante a bolha das dot-com, notando que Saylor chegou a um acordo com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em 2000 por reportar incorretamente receitas. Relatou que Saylor pagou 830 mil dólares para resolver as alegações. King acredita que esta perceção é a mesma que era no passado. Ele afirma que esta tendência é evidente do ponto de vista histórico. Os críticos usam isto como argumento para questionar o modelo operacional atual das microestratégias.

A microestratégia durante a bolha das dot-com é um caso clássico de escândalo contabilístico. A empresa reportou falsamente receitas entre 1999 e 2000, reconhecendo antecipadamente receitas futuras como receitas correntes, fazendo com que o relatório financeiro parecesse muito melhor do que realmente é. Esta operação foi revelada após o rebentar da bolha dot-com, e a SEC acusar Saylor e outros executivos de fraude em valores mobiliários. Saylor pagou pessoalmente 830 mil dólares em multas, e a empresa pagou multas adicionais, fazendo com que o preço das ações caísse mais de 99% em relação aos seus máximos.

King acredita que este padrão histórico está a repetir-se. Na altura, Saylor criou a ilusão de um rápido crescimento da empresa ao reportar falsamente as receitas, mas agora está a fazer um anúncio de grande visibilidade para comprar Bitcoin para criar a ilusão de uma forte procura. O que têm em comum é que ambos são manipulação perceptiva e não mudança substancial. Entretanto, os defensores de Saylor justificam as suas conquistas, citando a sua transição para o Bitcoin. Afirmam que os acontecimentos históricos não devem ofuscar o sucesso atual, e a MicroStrategy tornou-se desde então uma acionista significativa do Bitcoin.

Os analistas acrescentaram mais contexto. Argumentam que o ressurgimento de Saylor após o colapso da empresa torna a situação descrita por King ainda mais controversa. As suas declarações reacenderam os debates sobre a credibilidade de Saylor, com a comunidade cripto dividida em dois campos: apoiantes e céticos.

Porque é que as transações OTC não afetam os preços de mercado

O analista explicou porque é que o mercado não foi afetado pela aquisição. Referiram que as microestratégias são compradas em bitcoins sem receita (OTC). Afirmaram que não houve deslizamento da bolsa na negociação OTC e que o sentimento do mercado era geralmente pessimista na altura. Desde 25 de novembro, o preço do Bitcoin caiu mais de 26% (de cerca de $126.000 para $93.000). A liquidez global foi apertada durante o trimestre, os bancos centrais mantiveram políticas rigorosas e os investidores reduziram os seus investimentos em ativos especulativos.

Três grandes diferenças entre a negociação OTC e a compra em bolsa

Impacto Zero no Preço: A negociação OTC ocorre fora do livro de ordens da bolsa e não eleva os preços de mercado nem causa slippage

Diferentes fontes de liquidez: O OTC é geralmente fornecido por mineiros, detentores iniciais ou outras instituições, e estes vendedores não vendem em bolsas

Distorção do Sinal de Mercado: Anunciar publicamente a compra de 1 mil milhão de dólares sob a ilusão de uma forte procura de manufatura, mas na realidade sem absorver qualquer oferta circulante do mercado

Esta pressão macro anula quaisquer possíveis efeitos positivos. O analista também menciona a teoria da reflexividade, que ilustra como a perceção do mercado influencia os ciclos de mercado. Observaram que as microestratégias tendem a exagerar as notícias ao fazer grandes anúncios. O argumento deles é que o mercado só reage durante um ciclo de alta. Desta vez, o ambiente do mercado não mostrou qualquer impulso ascendente.

A publicação de King gerou discussões acesas nos círculos cripto. Muitos seguidores questionam o propósito da aquisição, enquanto outros argumentam que a MicroStrategy continua a ser um dos mais firmes apoiantes de longo prazo do Bitcoin. Esta divergência intensificou-se à medida que os participantes do mercado observam flutuações nos preços. O Bitcoin continuava sob pressão na altura, abalando ainda mais a confiança na importância da aquisição, à medida que o mercado continuava a declinar nesta aquisição de grande destaque.

Risco do Balanço e o Fantasma da Venda

A saúde financeira das microestratégias também se destaca. Analistas notaram que as participações em Bitcoin da empresa ultrapassaram os 600 milhões de dólares, enquanto a sua capitalização bolsista ronda os 540 milhões de dólares. Eles veem este desequilíbrio de capitalização bolsista como um fator de risco, indicando que o mercado valoriza a empresa abaixo do valor das suas participações. Este estado descontado é extremamente raro no modelo DAT, pois os investidores historicamente estiveram dispostos a pagar um prémio pelo poder de compra sustentado da microestratégia.

Recentemente, o CEO Phong Le afirmou que a MicroStrategy tem potencial para vender Bitcoin. King citou isto como desculpa, argumentando que a estratégia Bitcoin da empresa estava sob pressão. Esta afirmação é extremamente rara na história da microestratégia, já que Saylor sempre enfatizou a posição de “nunca vender moedas”. A demissão do CEO pode refletir preocupações dentro da empresa sobre a sustentabilidade da estratégia atual.

Comentadores questionam se as microestratégias podem manter o Bitcoin a longo prazo. A empresa está atualmente sobrecarregada com cerca de 80 milhões de dólares em dívida e, embora a alavancagem seja relativamente baixa, a pressão sobre a dívida pode obrigá-la a reavaliar a sua estratégia à medida que os preços do Bitcoin continuam a cair. Se o Bitcoin cair abaixo dos 70.000 dólares, o património líquido da empresa irá diminuir significativamente, podendo desencadear escrutínio de risco ou apertar as condições de financiamento para os credores.

Os observadores do mercado estão preparados para uma discussão mais intensa sobre a estratégia Bitcoin da empresa. As declarações de King surgiram no momento certo para levar a discussão ao clímax, forçando o mercado a revisitar a sustentabilidade do modelo de microestratégia. A mudança de um prémio de 700% para um desconto de 11% já é o sinal mais claro do mercado: os investidores já não acreditam na história.