O Caso de Alta do XRP Cresce à medida que Nova Decisão Judicial Confirma as Vitórias Legais Anteriores da Ripple

XRP ganha nova certeza jurídica com uma decisão de um tribunal de apelações federal que restringe as reivindicações dos investidores, reforçando a confiança nas distribuições iniciais de tokens e fortalecendo a perspetiva regulatória de Ripple de longa data em meio a um otimismo renovado no mercado.

XRP mantém-se firme enquanto o processo reforça as vitórias jurídicas anteriores da Ripple

XRP continua a demonstrar resiliência à medida que a clareza regulatória em torno de disputas legais de longa duração envolvendo a Ripple Labs melhora. O último desenvolvimento aborda reivindicações de investidores relacionadas com transações XRP e prazos estatutários, de acordo com um memorando do Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito em 27 de janeiro de 2026. A decisão reforça a certeza jurídica em torno das distribuições iniciais de XRP.

A apelação foi apresentada pelo principal demandante Bradley Sostack, que atuou em nome próprio e propôs classes de valores mobiliários federais e estaduais da Califórnia após comprar XRP em janeiro de 2018 na bolsa de criptomoedas Poloniex. Sostack buscou reivindicações contra Ripple Labs Inc., XRP II LLC e o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, alegando violações da Seção 12(a)(1) do Securities Act de 1933 pela venda de valores mobiliários não registrados. A ação coletiva teve início em 2018, seguida pela nomeação de Sostack como demandante principal em 2019 e pelo arquivamento de uma queixa consolidada e alterada.

Ao revisar a ordem de julgamento sumário do tribunal de primeira instância, o Nono Circuito concentrou-se em determinar se essas reivindicações federais foram apresentadas dentro do prazo de três anos do estatuto de repouso. Após analisar o registo incontestável sobre quando o XRP foi disponibilizado ao público pela primeira vez, o painel concluiu:

“As suas reivindicações de valores mobiliários federais estão prescrevidas, e o tribunal de primeira instância não cometeu erro ao conceder julgamento sumário a favor dos Réus-Apelados.”

O tribunal explicou que o estatuto de repouso funciona como um limite absoluto, concebido para fornecer certeza e finalidade ao impedir que reivindicações sejam revividas com base em conduta posterior ou condições de mercado em evolução.

Leia mais: Está a acontecer: Ripple afirma que XRP é o batimento cardíaco da Internet do Valor

O memorando expandiu as razões factuais e jurídicas pelas quais os argumentos de Sostack falharam. Os juízes revisaram evidências que mostram que o XRP Ledger foi lançado publicamente por volta de 2012 e que a Ripple vendeu centenas de milhões de XRP através da bolsa integrada do ledger, atividade que o painel considerou como ofertas públicas genuínas sob a lei de valores mobiliários.

Ao rejeitar reivindicações de que o programa de escrow da Ripple e os lançamentos mensais iniciados em 2017 equivaleram a uma nova oferta, o processo judicial detalha:

“Porque nenhuma questão material de fato foi levantada de que a oferta de XRP em 2017 foi uma oferta separada, o estatuto de repouso de três anos começou a contar quando o XRP foi oferecido ao público pela primeira vez em 2013.”

O painel ainda destacou que o timing por si só derrotou o caso, observando: “A queixa original só foi apresentada em 2018, e Sostack não apresentou a sua queixa até 2019.” Também rejeitou tentativas de confiar em testes de integração ou teorias de realidade económica mais ampla, alertando que tais abordagens minariam a previsibilidade que os estatutos de repouso pretendem garantir. Limitando a sua decisão às reivindicações federais certificadas sob a Regra 54(b), o tribunal deixou as reivindicações relacionadas ao direito estadual fora do recurso, enquanto a decisão reforça a confiança do mercado ao afirmar que distribuições iniciais de tokens transparentes têm um significado jurídico duradouro.

FAQ ⏰

• Por que o Nono Circuito rejeitou as reivindicações dos investidores de XRP?

O tribunal decidiu que as reivindicações estavam prescrevidas sob o estatuto de três anos do Securities Act.

• Quando o tribunal determinou que o XRP foi oferecido ao público pela primeira vez?

Os juízes concluíram que o XRP esteve disponível ao público através do XRP Ledger por volta de 2012.

• As liberações de escrow de 2017 da Ripple reiniciaram o relógio jurídico?

O tribunal afirmou que o programa de escrow não constituiu uma nova oferta de valores mobiliários.

• O que significa a decisão para a perspetiva regulatória do XRP?

Reforça a certeza jurídica para as distribuições iniciais de XRP e limita reivindicações federais futuras.